2006年《城市競(jìng)爭(zhēng)力藍(lán)皮書》摘要
（一）：醫(yī)療體制改革亟待走出困境 城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展任重道遠(yuǎn)
（二）：城市競(jìng)爭(zhēng)力與城市房地產(chǎn)的相互關(guān)系
（三）：中國(guó)35個(gè)大中城市多數(shù)房地市場(chǎng)健康
（四）：城市的未來(lái)發(fā)展決定城市房地產(chǎn)的潛力
（五）：中國(guó)城市房地產(chǎn)市場(chǎng)化程度排名
（六）：中國(guó)城市群競(jìng)爭(zhēng)力排名
（七）：全球100個(gè)國(guó)家和地區(qū)的競(jìng)爭(zhēng)力排名 中國(guó)位列34
2006年《城市競(jìng)爭(zhēng)力藍(lán)皮書：中國(guó)城市競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告No.4》今天上午在中國(guó)社會(huì)科學(xué)院發(fā)布。該報(bào)告由中國(guó)社會(huì)科學(xué)院財(cái)貿(mào)所倪鵬飛博士牽頭，兩岸四地城市競(jìng)爭(zhēng)力專家首度攜手，南開、清華、北大、香港中文大學(xué)、澳門大學(xué)和臺(tái)灣政治大學(xué)等著名高校和地方科研院所近百名專家聯(lián)合完成。
報(bào)告首次將香港、澳門和臺(tái)灣地區(qū)的9個(gè)城市同時(shí)加入到研究體系中；報(bào)告展開了國(guó)內(nèi)迄今為止最大規(guī)模的品牌提煉，將中國(guó)200個(gè)城市的核心優(yōu)勢(shì)，提煉成品牌；報(bào)告首次將反映科技創(chuàng)新的結(jié)構(gòu)指標(biāo)加入城市競(jìng)爭(zhēng)力的顯示性指標(biāo)中。報(bào)告將“樓市：城市中國(guó)的晴雨表”作為年度主題。報(bào)告同時(shí)對(duì)城市競(jìng)爭(zhēng)力的背景基礎(chǔ)100個(gè)國(guó)家或地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)力和15個(gè)城市群競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行了比較研究。該報(bào)告近日由社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社出版，并在全國(guó)發(fā)行。
報(bào)告對(duì)中國(guó)200個(gè)城市綜合競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行了計(jì)量和比較，前20強(qiáng)依次是：香港、臺(tái)北、上海、北京、深圳、廣州、高雄、澳門、新竹、基隆、杭州、寧波、蘇州、臺(tái)南、天津、廈門、大連、無(wú)錫、沈陽(yáng)、青島。
報(bào)告發(fā)現(xiàn)：
競(jìng)爭(zhēng)格局層次分明。由強(qiáng)到弱依次是港澳臺(tái)、東部沿海、中部、東北、西部，呈明顯的雁陣格局。東部沿海五區(qū)域強(qiáng)弱依次為長(zhǎng)三角、珠三角、山東半島、海峽西岸、京津冀；
競(jìng)爭(zhēng)格局迅速變化。中國(guó)內(nèi)地城市競(jìng)爭(zhēng)力飛速提升，臺(tái)灣地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)力增長(zhǎng)緩慢。中國(guó)內(nèi)地的中部、東北以及西部的部分城市競(jìng)爭(zhēng)力提高迅速；但整體上，東西南北差距在擴(kuò)大。
競(jìng)爭(zhēng)格局短期波動(dòng)。受房地產(chǎn)過(guò)熱和宏觀調(diào)控的影響，長(zhǎng)三角、珠三角等區(qū)域依靠高投資和房?jī)r(jià)過(guò)高的個(gè)別城市競(jìng)爭(zhēng)力有所下降。
競(jìng)爭(zhēng)格局區(qū)域有別。東部過(guò)去快速增長(zhǎng)的制造業(yè)城市，目前資源、要素和技術(shù)的面臨困境；東北、中西部龍頭武漢、沈陽(yáng)、長(zhǎng)沙、成都、重慶等城市綜合優(yōu)勢(shì)開始發(fā)力，但中小城市與龍頭城市距離拉大。
報(bào)告同時(shí)對(duì)最具綜合競(jìng)爭(zhēng)力前60名城市的8個(gè)分項(xiàng)競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行計(jì)量和分析。其中，
（1）人才本體競(jìng)爭(zhēng)力前20位的城市分別是：香港、臺(tái)北、高雄、新竹、上海、臺(tái)中、北京、深圳、廣州、基隆、無(wú)錫、臺(tái)南、寧波、杭州、武漢、蘇州、沈陽(yáng)、珠海、溫州、中山。
（2）企業(yè)本體競(jìng)爭(zhēng)力前20位的城市分別是：香港、高雄、臺(tái)北、臺(tái)中、新竹、佛山、深圳、臺(tái)南、廣州、基隆、大慶、廈門、蘇州、上海、中山、珠海、寧波、常州、蕪湖、青島。
（3）產(chǎn)業(yè)本體競(jìng)爭(zhēng)力前20位的城市分別是：北京、香港、上海、深圳、廣州、重慶、天津、成都、長(zhǎng)沙、臺(tái)北、?？?、武漢、福州、杭州、鄭州、臺(tái)州、濟(jì)南、南昌、高雄、西安。
（4）公共部門競(jìng)爭(zhēng)力前20位的城市分別是：臺(tái)北、香港、高雄、臺(tái)中、上海、臺(tái)南、北京、新竹、基隆、廣州、廈門、深圳、珠海、佛山、蘇州、大慶、南昌、武漢、杭州、大連。
（5）生活環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力前20位的城市分別是：臺(tái)北、深圳、高雄、香港、北京、新竹、基隆、上海、臺(tái)中、廣州、澳門、臺(tái)南、珠海、廈門、杭州、昆明、大連、成都、長(zhǎng)沙、中山。
（6）商務(wù)環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力前20位的城市分別是：香港、廣州、高雄、上海、無(wú)錫、臺(tái)北、珠海、蘇州、廈門、深圳、臺(tái)中、寧波、青島、成都、威海、紹興、臺(tái)南、大連、杭州、揚(yáng)州。
（7）創(chuàng)新環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力前20位的城市分別是：香港、臺(tái)北、高雄、深圳、新竹、廈門、上海、北京、珠海、無(wú)錫、廣州、武漢、佛山、杭州、臺(tái)中、蘇州、成都、臺(tái)南、青島、大連。
（8）社會(huì)環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力前20位的城市分別是：香港、臺(tái)南、基隆、新竹、臺(tái)中、高雄、臺(tái)北、無(wú)錫、揚(yáng)州、澳門、南通、蕪湖、威海、珠海、紹興、沈陽(yáng)、大連、徐州、煙臺(tái)、南昌。
該年度報(bào)告仍然采用模糊曲線的方法，分析競(jìng)爭(zhēng)力對(duì)綜合競(jìng)爭(zhēng)力的貢獻(xiàn)彈性，影響城市競(jìng)爭(zhēng)力的最重要的因素是城市人才和市民素質(zhì)，其次是城市產(chǎn)業(yè)；報(bào)告通過(guò)60個(gè)城市近6000個(gè)居民54個(gè)問(wèn)題的問(wèn)卷調(diào)查發(fā)現(xiàn)：表現(xiàn)最差的五個(gè)方面是：市民對(duì)醫(yī)療服務(wù)的滿意度，城市特權(quán)對(duì)機(jī)會(huì)均等的破壞難度，城市城鄉(xiāng)社會(huì)保障的差距，城市城鄉(xiāng)公共服務(wù)的差距，城市醫(yī)療收費(fèi)合理性。
報(bào)告建議：在新的時(shí)代背景下，要科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)，確立以提升區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)力為中心的區(qū)域政策，支持東部地區(qū)要走向世界，建立強(qiáng)大的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力；援助中西部地區(qū)城市發(fā)展和競(jìng)爭(zhēng)能力建設(shè)；加強(qiáng)對(duì)中等城市支持，提升中等城市競(jìng)爭(zhēng)力和帶動(dòng)力。今后城市主要要完善醫(yī)療、教育、住房、交通等事業(yè)，改善生活環(huán)境，提高市民素質(zhì)；改善商務(wù)環(huán)境，發(fā)展現(xiàn)代服務(wù)業(yè)，提高城市能級(jí)，服務(wù)區(qū)域和農(nóng)村；營(yíng)造創(chuàng)新環(huán)境，建設(shè)國(guó)家或區(qū)域自主創(chuàng)新的基點(diǎn)和龍頭，支撐國(guó)家參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，同時(shí)帶動(dòng)區(qū)域和農(nóng)村發(fā)展；加快公共服務(wù)體系、社會(huì)保障體系和精神文明建設(shè)，構(gòu)建和諧、宜居的家園。
報(bào)告對(duì)中國(guó)15個(gè)城市群競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行了比較，其強(qiáng)弱依次是：長(zhǎng)三角城市群、珠三角城市群、京津冀城市群、半島城市群、遼中南城市群、海峽西岸城市群、中原城市群、徐州城市群、武漢城市群、成渝城市群、長(zhǎng)株潭城市群、哈爾濱城市群、關(guān)中城市群、長(zhǎng)春城市群、合肥城市群。
報(bào)告利用自己的框架和方法，對(duì)全球100個(gè)國(guó)家和地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行了比較，發(fā)現(xiàn)：進(jìn)入前十位的國(guó)家和地區(qū)依次是：美國(guó)、德國(guó)、日本、英國(guó)、法國(guó)、荷蘭、愛爾蘭、加拿大、意大利、比利時(shí)；中國(guó)內(nèi)地排在34位；中國(guó)香港排在第11位。報(bào)告分析中國(guó)勢(shì)如破竹的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，無(wú)法回避的競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)，四面埋伏的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，提出了突出重圍的全球共贏戰(zhàn)略。
報(bào)告發(fā)現(xiàn)：房地產(chǎn)業(yè)規(guī)模大的城市，其競(jìng)爭(zhēng)力也較強(qiáng)；競(jìng)爭(zhēng)力較強(qiáng)的城市的房地產(chǎn)價(jià)格會(huì)比競(jìng)爭(zhēng)力弱的城市的房地產(chǎn)價(jià)格高，但過(guò)高的房地產(chǎn)價(jià)格也會(huì)影響城市競(jìng)爭(zhēng)力的增強(qiáng)。
報(bào)告提出判斷房地產(chǎn)健康程度的標(biāo)準(zhǔn)并發(fā)現(xiàn)：35個(gè)大中城市，多數(shù)城市的房地產(chǎn)市場(chǎng)不健康?？傮w房地產(chǎn)市場(chǎng)健康的城市只有7個(gè)，不健康的有21個(gè)，很不健康的城市有7個(gè)。
報(bào)告通過(guò)對(duì)50個(gè)樣本城市經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的綜合評(píng)價(jià)和計(jì)量得出住宅、商業(yè)、工業(yè)房地產(chǎn)投資潛力。本年度報(bào)告對(duì)內(nèi)地35個(gè)大中城市進(jìn)行調(diào)查和計(jì)量發(fā)現(xiàn)其房地產(chǎn)市場(chǎng)化程度，得到基本結(jié)論：35個(gè)重點(diǎn)城市房地產(chǎn)市場(chǎng)基本實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)化，但離完全市場(chǎng)化還有很大差距。
報(bào)告指出，個(gè)別城市的房地產(chǎn)：人力市場(chǎng)，工資拖欠。土地市場(chǎng)，強(qiáng)征強(qiáng)辦。銷售市場(chǎng)，秩序混亂。金融市場(chǎng)，潛藏隱患。中介市場(chǎng)，坑蒙拐騙。租賃市場(chǎng)，發(fā)展緩慢。物業(yè)市場(chǎng)，糾紛不斷。宏觀市場(chǎng)，泡沫隱現(xiàn)。
報(bào)告指出城市房地產(chǎn)在六大體系上均存在不同程度的缺陷：正規(guī)市場(chǎng)不規(guī)范，黑市交易比例高；法制體系不健全，司法執(zhí)行不牢靠；監(jiān)管體系不恰當(dāng)，監(jiān)管執(zhí)行不得力；住房保障不完善，公共服務(wù)不到位；稅費(fèi)結(jié)構(gòu)不合理，稅費(fèi)種類不簡(jiǎn)明；調(diào)控手段不經(jīng)濟(jì)，調(diào)控部門不配合。
報(bào)告提出：促進(jìn)房地產(chǎn)健康發(fā)展需要解決的六大體系問(wèn)題。擴(kuò)大和規(guī)范正規(guī)市場(chǎng)，建立完整有機(jī)的市場(chǎng)體系。
推進(jìn)房地產(chǎn)的市場(chǎng)化，建立完善可靠的法制體系。
改革房地產(chǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)，建立順暢有力的監(jiān)管體系。改進(jìn)政府參與經(jīng)濟(jì)的方式，完善住房社會(huì)保障體系。加快開征物業(yè)稅，建立公平合理的稅費(fèi)體系。
建立房地產(chǎn)政策協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，建立統(tǒng)一靈活的調(diào)控體系。
|
