- 政策解讀
- 經(jīng)濟(jì)發(fā)展
- 社會(huì)發(fā)展
- 減貧救災(zāi)
- 法治中國
- 天下人物
- 發(fā)展報(bào)告
- 項(xiàng)目中心
十一屆全國人大五次會(huì)議2012年3月5日審議《刑事訴訟法修正案草案》的消息無疑是一個(gè)令人振奮的消息，而更令人振奮的是這次刑事訴訟法再修改對犯罪嫌疑人、被告人人權(quán)保障的加強(qiáng)。
一、程序性的人權(quán)保障措施
縱觀這次刑事訴訟法修正案草案，不難發(fā)現(xiàn)，草案不僅從程序、權(quán)利、救濟(jì)幾個(gè)層面“立體”的加強(qiáng)了普通犯罪嫌疑人、被告人的人權(quán)保障力度，還“多維”的對未成年犯罪嫌疑人、被告人、精神病人等特殊人群的權(quán)利保障創(chuàng)設(shè)了新的制度。
首先，在程序?qū)用娼⒘碎_庭前準(zhǔn)備程序（又稱審前預(yù)備會(huì)議制度），使公訴人、當(dāng)事人、辯護(hù)人、訴訟代理人有機(jī)會(huì)在開庭前對與公正審判密切相關(guān)的回避、出庭證人名單、非法證據(jù)排除等問題充分的發(fā)表意見，從而更好地行使其訴權(quán)。
其次，完善了證人出庭制度，修正案草案第二次審議稿要求在證人證言對案件定罪量刑有重大影響，并且公訴人、當(dāng)事人或者辯護(hù)人、訴訟代理人有異議，人民法院認(rèn)為證人有必要出庭作證的情形下，證人必須出庭作證，以及對經(jīng)人民法院通知，沒有正當(dāng)理由不出庭作證的證人，人民法院可以強(qiáng)制其到庭，而沒有正當(dāng)理由逃避出庭或者出庭后拒絕作證的，如果情節(jié)嚴(yán)重，可處以十日以下的拘留。這些措施都是對當(dāng)事人、辯護(hù)人、訴訟代理人在法庭審判中有效行使交叉詢問權(quán)的進(jìn)一步保障，而控辯雙方對證人所進(jìn)行的交叉詢問乃是法庭調(diào)查環(huán)節(jié)中最為關(guān)鍵的步驟。
刑事訴訟法修正案草案所建立的包括上述庭前準(zhǔn)備程序在內(nèi)的諸多新程序，以及草案所完善的包括上述證人出庭制度在內(nèi)的許多已有制度，是最為基本的程序性人權(quán)保障措施，因?yàn)橹贫群统绦虻拇嬖谑潜Ｕ戏缸锵右扇恕⒈桓嫒藱?quán)利的先決條件，是所有權(quán)利實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)。
二、權(quán)利性的人權(quán)保障措施
刑事訴訟法修正案草案直接賦予嫌疑人、被告人一系列新的保障性權(quán)利，對已有的權(quán)利性原則也注入了新的內(nèi)涵。如在原刑事訴訟法第43條中增加規(guī)定犯罪嫌疑人、被告人不得被強(qiáng)迫自證其罪的權(quán)利，從而對“收集證據(jù)之非法方法”這一概念給出了新的界定，擴(kuò)大了“非法方法”的外延，進(jìn)一步與國際刑事司法準(zhǔn)則接軌，最終更好的確立了犯罪嫌疑人、被告人在刑事訴訟程序中的主體地位，保障了他們的訴訟權(quán)利。
同時(shí)，草案對上訴不加刑原則進(jìn)行了重要更新，在刑事訴訟法修正案草案第二次審議稿中，增加了關(guān)于對第二審人民法院發(fā)回原審人民法院重新審判的案件，除有新的犯罪事實(shí)，人民檢察院補(bǔ)充起訴的以外，原審人民法院不得加重被告人刑罰的規(guī)定，從而進(jìn)一步切實(shí)保障了刑事訴訟被告人的上訴權(quán)利。我們知道，無權(quán)利則無程序，刑事訴訟法修正案草案關(guān)于此類權(quán)利性人權(quán)保障的舉措，讓犯罪嫌疑人、被告人人權(quán)保障的狀況煥然一新。
三、救濟(jì)性的權(quán)利保障措施
無救濟(jì)則無權(quán)利，先有救濟(jì)后有權(quán)利。刑事訴訟法修正案草案對“救濟(jì)”這一犯罪嫌疑人、被告人人權(quán)保障的根本問題作出了一系列回應(yīng)。
比如，在重申嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法收集證據(jù)的同時(shí)，修正案草案第二次審議稿認(rèn)為，對采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述；對采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述；對違反法律規(guī)定收集物證、書證，嚴(yán)重影響司法公正的，如果不能補(bǔ)正或者作出合理解釋的——必須宣告無效，即對證據(jù)予以排除，以實(shí)現(xiàn)對合法權(quán)利被侵害后必要的救濟(jì)。所有應(yīng)當(dāng)排除的證據(jù)，無論是在偵查階段、審查起訴階段，還是審判階段，都必須立即予以排除，不得作為起訴意見、起訴決定和判決的依據(jù)，人民檢察院接到報(bào)案、控告、舉報(bào)或者發(fā)現(xiàn)偵查人員以非法方法收集證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，對于構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任。而在法庭審理過程中，如果審判人員認(rèn)為可能存在以非法方法收集證據(jù)的情形的，應(yīng)當(dāng)對證據(jù)收集的合法性進(jìn)行法庭調(diào)查，當(dāng)事人及其辯護(hù)人、訴訟代理人有權(quán)申請人民法院對以非法方法收集的證據(jù)依法予以排除，在對證據(jù)收集的合法性進(jìn)行法庭調(diào)查的過程中，人民檢察院應(yīng)當(dāng)對證據(jù)收集的合法性加以證明。刑事訴訟法修正案草案用整整5個(gè)條文的篇幅規(guī)定了對非法取得的證據(jù)的排除規(guī)則，確立了非法證據(jù)排除的范圍、階段、監(jiān)督，更重要的是，明確了法庭審理程序中非法證據(jù)排除的舉證責(zé)任問題，上述以剝奪偵查人員違法所獲之利益為理念導(dǎo)向的權(quán)利救濟(jì)性條款，令人耳目一新。
草案同時(shí)規(guī)定，對于在刑事訴訟中當(dāng)事人、辯護(hù)人、訴訟代理人、利害關(guān)系人的合法權(quán)益被侵害的各類情況，其中包括采取強(qiáng)制措施法定期限屆滿，不予以釋放、解除或者變更強(qiáng)制措施的；應(yīng)當(dāng)退還取保候?qū)彵ＷC金不退還的；對與案件無關(guān)的財(cái)物采取查封、扣押、凍結(jié)措施的；應(yīng)當(dāng)解除查封、扣押、凍結(jié)不解除的；貪污、挪用、私分、調(diào)換查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)物的，刑事訴訟法修正案草案第二次審議稿明確給予了他們向作出該行為的機(jī)關(guān)進(jìn)行申訴或者控告，以及在對其處理不服的情況下，向同級或者上一級人民檢察院進(jìn)行申訴等一系列救濟(jì)性權(quán)利，并規(guī)定受理機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時(shí)處理，受理申訴的人民檢察院應(yīng)當(dāng)及時(shí)審查，在必要時(shí)可以對有關(guān)情況進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，對于情況屬實(shí)的，應(yīng)當(dāng)予以糾正。
這些救濟(jì)性權(quán)利保障措施的出現(xiàn)可謂我國刑事訴訟人權(quán)保障方面的一大突破。
相關(guān)閱讀：
直播回顧：