近一個時期，接連有學者發表文章提出，為了避免出現大規模的城市貧民窟，要“合理把握好城市化進度”、“走出城市化的速度誤區”。這就提出了一個需要認真對待的問題：我國的城市化進程是嚴重滯后還是過度超前？貧民窟問題是不是加快城市化進程的障礙？
一、世界上幾乎所有國家包括發達國家，在城市化進程中都遇到了城市貧民窟問題。這是城市化進程中一個必然的、正常的、不可跨越的發展階段。世界城市化的進程已經證明，貧民窟問題難以避免，但經過一個時期的努力，城市貧民窟問題又是完全可以得到解決的。發達國家現在已經基本上解決了貧民窟問題。由于重視程度不同，解決問題的思路不同，有的國家城市貧民窟問題持續時間可能較長，有的可能持續時間較短。十九世紀末、二十世紀初的時候，世界各國大城市的貧民窟問題比現在還要嚴重。日本的東京直到二十世紀六十年代還有貧民窟。事實上現在發達國家還有城市存在著貧民窟。美國紐約的貧民窟世界著名，但沒有人責難美國的城市化進程。
中國是一個發展中國家，城市化進程才剛剛開始加快。如同其他國家一樣，我國也有一個城市貧民窟問題。我國城市的棚戶區實際就是貧民窟，只是我們沒有這樣叫法。其實這沒有什么可隱諱的，沒必要。過早地提出消滅貧民窟，其他國家做不到，中國也做不到。硬做，只能是以推遲實現城市化為代價，因小失大，圖名棄實。以防止出現大量貧民窟為由，限制大中城市人口增長，很不可取。實質是不要農民要面子，不要百姓要政績。也許，我們“幸免”了大規模的城市貧民窟，可是，我們沒有幸免億萬農民在農村過著貧困的、蒙昧的生活。如果經過一個貧民窟時期，哪怕是相當長一個時期，億萬農民進入了城市，擺脫了貧困，過上了文明社會的生活，這有什么不好嗎？同樣，億萬農民繼續被遙遙無期地擋在城市大門之外，與文明社會隔離，過著貧困的生活，我們即使消滅了城市貧民窟，華廈林立，良心能夠得到安寧嗎？有識之士早就一針見血地指出，我們現在搞的這一套是“城市像歐洲，農村像非洲”。我們豪華漂亮的城市建設是建立在億萬農村人口貧困的基礎上的，是建立在對農民的剝奪的基礎上的。
二、在城市化這個問題上，我們現在面臨的情況不是城市人口增長速度太快了，而是增長速度太慢了。新中國成立快６０年了，可是我國目前真實的城市化水平只有世界平均水平的一半左右。據２００３年《中國城市年鑒》數據，當年我國城市人口只有２．５億人，城市化水平２０％不到。即使加上８０００萬農民工，全國城市人口也只有３．３億左右，最寬泛意義上的城市化水平也只有２５％左右。我國官方宣布的我國“城鎮化”水平達到４２％、“城鎮人口５．２億”，那是把城市郊區甚至城市遠郊山區人口和小城鎮人口也計算在內，其中包含了２億多農民。這叫什么城市化？完全不符合國際標準，不能反映我國城市化的真實水平。按照聯合國規定的城市人口標準，城市人口必須同時具備兩個特征，即從事非農職業、常年居住在城市。按照聯合國規定的城市人口標準，我國的城市化水平顯然遠遠沒有達到４２％。如果我國的城市化水平真的達到了４２％、城市人口５億多，就不存在城市化嚴重滯后的問題了，我國的城市化水平就同世界城市化的平均水平基本持平了，我國的三農問題、城鄉收入差距問題就不會像目前這么嚴重了。遺憾的是，這不是事實。由于城市人口規模偏小，已經制約了我國工業化進程和經濟社會的全面進步，制約了消費和人民生活水平的提高。我國的人均ＧＤＰ只有世界平均水平的五分之一，人均工業品消費水平只有美、日等發達國家的５％左右。可是，我國的工業產品就開始過剩了，老百姓就不消費了，這不是怪事嗎？
客觀地看，我國的城市目前還沒有出現由于農村人口大量進入而產生的貧民窟。在這種情況下，我們以城市貧民窟問題為理由，提出控制城市人口增長，實在是本末倒置，一葉障目。只要了解我國城市發展歷史就會知道，我國城市現有的棚戶區完全不是由于農村人口進入城市過快造成的，而是主要由于歷史遺留造成的，是由于地方政府非健康的城市建設方針和發展思路造成的。憑借我們國家現在的實力，只要下決心，是可以在不太長的時間內解決棚戶區問題的，是可以做到每年為進城農民提供大量住房的。２００５年初，遼寧省正式做出一個決定，用３年時間解決全?。保埃叭f戶城市人口的棚戶區問題。目前進展非常順利，２００５年計劃已經提前完成。遼寧省的撫順市２００５年一年就有１４萬人告別棚戶區，搬進新居。占全市城市人口的十分之一。事實生動證明，解決貧民窟問題的難度被人為地夸大了。城市貧民窟不是一個能不能解決的問題，而是一個想不想解決的問題。解決城市貧民窟問題的正確做法是端正城市建設指導思想，調整城市建設資金使用結構，而不是限制農業人口進入城市。
從另一個角度看，億萬農民世世代代居住在沒有任何現代文明設施（上下水、衛生間）的鄉村磚房、土房、草房里，睡著黃土炕，喝著沒有經過任何處理、嚴重污染的河水、井水，難道不是比城市貧民窟條件更差嗎？西部一些地區的農民甚至常年住在巖洞、土窯里。全國有５０００萬農民居住在人畜飲水困難地區。進入城市的農民工，常年住在臨時搭建的板棚里，十幾個人睡一個大鋪，風吹雨淋，風餐露宿。上述種種境況，不同樣是貧民窟嗎？我們不能容忍城市貧民窟，卻能容忍農村貧民窟，容忍農民工常年住板棚，這不是很滑稽嗎？消滅貧民窟是對的，但這不能成為阻止農民轉移進入城市的理由，更不應該以剝奪億萬農民的選擇權和文明生活為代價。以防止出現貧民窟為理由，繼續實行世界上最嚴厲的戶籍政策，限制增加城市人口數量，把農民擋在城市大門外，只讓農民搞沒有前途的、實質仍然是農村的小城鎮，肯定不是正確的做法，至少對農民是不公平的。
三、事實證明，只要科學安排，端正城市建設指導思想，合理分配城市建設資金，農村人口轉移進入城市包括大中城市，不一定必然出現大量貧民窟。關鍵的問題是城市建設的指導思想，城市的建設資金向哪個方向傾斜。如果總是追求城市的豪華化，熱衷大廣場、大景觀、大建筑、大草坪，有多少資金也不夠揮霍，貧民窟問題永遠也解決不了。筆者曾經專門做過研究，以沈陽市為例，總人口７００萬，如果每年接納６萬農村人口（由此，沈陽的城市化速度可達１％左右。這個速度相當快。如果全國的城市化速度也達到這個水平，每年將有１０００萬農業人口進入城市，成為真正的城市人口），２萬戶，大約需要建設２萬套住宅。每套５０平米建筑面積，共１００萬平米。如果國家無償提供地皮（應該無償提供），建設成本每米約８００——１０００元。１００萬平米，建設資金８——１０億元左右。中小城市的建設費用就更低一些。我們的城市已經完全有這個實力。南京市為舉辦全國十運會３年內投資１０００億元進行城市建設。為城市中低收入群體（包括進城農民）提供廉居房、廉租房是現代文明國家的基本職責，在世界上很多國家已經成為制度。我國的香港、臺灣地方政府也早就開始這樣做。大陸的各個城市這項工作才剛剛開始，而且數量很小。資金問題不是關鍵，關鍵的問題是城市政府打算不打算把錢花在為進城農民建房上面。近年來全國每年基本建設投資都在４萬億以上。即使按照沈陽這個大城市的建房成本，只要分出３％左右即１千億元，甚至更少，就可以基本滿足每年６００萬＿８００萬進城農民的住房需求。
四、我們應當樹立一個堅定、明確的信心，就是盡管中國擁有十幾億人口，但是中國同樣有條件、有可能實現符合國際標準的城市化。中國能夠像世界上其他先進國家一樣通過加快發展大中小城市，最終實現城市化，解決城市貧民窟問題。提出樹立這樣一個信心是有事實根據的。這里，最重要的根據是日本和韓國實現了城市化，基本消滅了城市貧民窟。日本人口１．３億，國土面積３７萬平方公里，僅為我國的二十五分之一，其中可人居土地（平原和丘陵）面積１０萬平方公里左右。中國人口１３億（２０３０年達到峰值１６億），國土９６０萬平方公里，其中可人居土地面積超過３００萬平方公里。即使按１６億計算，中國的人均可居住土地高出日本將近兩倍。同比高出韓國也是近兩倍。至少是在城市化這方面，中國的客觀條件比日本和韓國具有明顯優勢。既然日本和韓國可以憑借比我們少得多的人均可居住的國土面積實現了城市化，８０％的人口進入了城市，并且解決了城市貧民窟問題，中國的相關條件比他們還好，有什么理由做不到呢？不是做不到，而是想不想做。關鍵是執政能力問題，國家管理能力問題。（嚴偉 作者單位：遼寧省社會科學院）
|
