按照發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論，發(fā)展中國(guó)家應(yīng)該保持經(jīng)常項(xiàng)目赤字和資本項(xiàng)目盈余，通過利用外國(guó)儲(chǔ)蓄實(shí)現(xiàn)比單純利用國(guó)內(nèi)儲(chǔ)蓄更高的投資水平。盡管中國(guó)是一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，但是在上世紀(jì)80年代和90年代的大多數(shù)年份，在保持非常大的資本項(xiàng)目盈余的同時(shí)一直也有一些經(jīng)常項(xiàng)目盈余，而且2002年以來的三年間經(jīng)常項(xiàng)目盈余增長(zhǎng)很快。
雙順差表明，中國(guó)沒有像一個(gè)發(fā)展中國(guó)家通常那樣將外商直接投資(FDI)轉(zhuǎn)換成經(jīng)常項(xiàng)目赤字。盡管中國(guó)通過FDI獲得了外國(guó)資金，但這些資金并沒有用于購買外國(guó)資本品、技術(shù)和管理經(jīng)驗(yàn)。由于國(guó)內(nèi)儲(chǔ)蓄十分充足，從宏觀角度來看，中國(guó)并不需要這些外國(guó)資金，并且這些資金通過種種渠道又回到美國(guó)的政府債券市場(chǎng)。不僅如此，相當(dāng)于經(jīng)常項(xiàng)目盈余的國(guó)內(nèi)儲(chǔ)蓄也被用于購買美國(guó)國(guó)庫券。持續(xù)的雙順差造成了外匯儲(chǔ)備的持續(xù)增長(zhǎng)。中國(guó)外匯儲(chǔ)備的積累過去主要來自資本項(xiàng)目盈余，或者更準(zhǔn)確地說，來自FDI。但是，從 2005年開始，經(jīng)常項(xiàng)目盈余已經(jīng)超過FDI成為外匯儲(chǔ)備增長(zhǎng)中最主要的貢獻(xiàn)力量。
一般而言，雙順差的國(guó)際收支格局是不合理的，也難以長(zhǎng)期維系。歷史上，世界上也沒有一個(gè)國(guó)家像中國(guó)這樣在長(zhǎng)達(dá)15年的時(shí)間里一直是雙順差。雙順差很大程度上反映了中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的不平衡，而結(jié)構(gòu)性不平衡是很難在短期得到調(diào)整的。
中國(guó)為什么能夠吸引如此大量的FDI
中國(guó)經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)勁增長(zhǎng)、巨大的市場(chǎng)潛力以及其他諸多優(yōu)勢(shì)吸引著外國(guó)投資者，除了這些積極因素，還有一些因素使得中國(guó)這樣一個(gè)有著如此豐富儲(chǔ)蓄資源的國(guó)家，吸引了大量的FDI。
首先，由于金融市場(chǎng)發(fā)展不完善，盡管從總體上看，中國(guó)國(guó)民儲(chǔ)蓄很高，但對(duì)于許多潛在的資本品的進(jìn)口者來說，很難籌措到用于進(jìn)口支付的資金。另一方面，由于實(shí)施FDI的鼓勵(lì)政策，對(duì)于潛在的進(jìn)口者來說，與其通過銀行借款或其他舉債的方式籌措資金用于進(jìn)口資本品，不如通過FDI籌集資金更有吸引力。有時(shí)候，企業(yè)僅僅是把他們通過FDI獲得的外匯賣給央行，然后用人民幣在本地購買資本品。結(jié)果，F(xiàn)DI和外匯儲(chǔ)備大幅增長(zhǎng)，但經(jīng)常項(xiàng)目沒有任何變化。簡(jiǎn)言之，就是中國(guó)國(guó)內(nèi)儲(chǔ)蓄不得不通過國(guó)外的資本市場(chǎng)轉(zhuǎn)化為國(guó)內(nèi)的投資。
其次，由于存在資本管制，對(duì)于潛在的進(jìn)口者來說，即使可以在國(guó)內(nèi)獲得資金，要把人民幣轉(zhuǎn)換成外匯去進(jìn)口資本品也很困難，所以引入FDI是一個(gè)更好的選擇。
第三，盡管事實(shí)上FDI要求的投資收益比美國(guó)國(guó)庫券的收益高，F(xiàn)DI也是最昂貴的一種外來資本，但對(duì)于短視的企業(yè)和地方政府來說，F(xiàn)DI是“免費(fèi)的午餐”。外商投資利潤(rùn)的匯出通常要在5～ 10年以后，因此沒有人在意。目前這種治理安排下，在地方政府和個(gè)別國(guó)有企業(yè)看來，F(xiàn)DI是最便宜和最安全的投資形式。投資優(yōu)惠十分豐厚：稅率低、免稅期長(zhǎng)、隱性的補(bǔ)貼、環(huán)保方面監(jiān)管寬松、免費(fèi)的基礎(chǔ)設(shè)施、優(yōu)惠的用地政策，地方政府和外國(guó)投資者的利益高度一致。
第四，中國(guó)的財(cái)政體制和機(jī)構(gòu)安排使得地方政府吸引FDI的動(dòng)力很強(qiáng)。FDI可以大大提高地方收入水平。更重要的是，吸引FDI是衡量政績(jī)的一條重要標(biāo)準(zhǔn)。各級(jí)政府的各級(jí)官員都被分配了吸引 FDI的指標(biāo)，這一做法十分普遍。不惜一切代價(jià)盡可能多地吸引FDI，從長(zhǎng)期看不會(huì)導(dǎo)致一國(guó)福利的最大化，只是實(shí)現(xiàn)了地方政府在任期內(nèi)的效用最大化。
第五，近期，為了繼續(xù)推動(dòng)國(guó)有企業(yè)和商業(yè)銀行改革，政府鼓勵(lì)外國(guó)投資者對(duì)中國(guó)公司實(shí)施并購和國(guó)際戰(zhàn)略投資者對(duì)中國(guó)商業(yè)銀行的股權(quán)投資。結(jié)果，外資流入，外匯儲(chǔ)備繼續(xù)增加。僅2005年，通過向國(guó)際戰(zhàn)略投資者出售銀行的股份就吸引了320億美元的資本流入。盡管此時(shí)中國(guó)已經(jīng)積累了超過8000億美元的外匯儲(chǔ)備，而且并不知道如何進(jìn)行投資來獲得高收益。
第六，中國(guó)最大的FDI提供地區(qū)是香港，第二大是Virgin群島，后者占2005年FDI的19%。雖然很難做細(xì)致的區(qū)分，但有趣的是，中國(guó)很大一部分FDI是尋租和經(jīng)過“漂白”的回流資本。
毫無疑問，中國(guó)需要引入那些能夠帶來新技術(shù)的外資。問題在于，新技術(shù)的引入是否必須通過FDI的形式？是否需要對(duì)外國(guó)資本在某些部門取得所有權(quán)進(jìn)行某些限制？研究表明，存在引入FDI的最佳數(shù)量，如果超過最佳數(shù)量，會(huì)導(dǎo)致國(guó)民福利的下降。
|
