海洋溢油之痛
中國沿海地區(qū)平均每四天發(fā)生一起溢油事故，大連新港“7·16”火災(zāi)爆炸事故不過是冰山一角
□ 本刊記者 張瑞丹 | 文
隨著海上石油開采活動日益頻繁，海上石油運(yùn)輸空前活躍。2009年，中國原油進(jìn)口量首次突破2億噸，達(dá)到20379萬噸，其中的90%均通過海上船舶運(yùn)輸完成。
作為中國近海常見的重要環(huán)境災(zāi)害之一，海洋溢油事故在過去幾十年中未曾停歇。國家海洋局統(tǒng)計(jì)稱，中國沿海地區(qū)平均每四天發(fā)生一起溢油事故。僅1998年至2008年間，中國管轄海域就發(fā)生了733起船舶污染事故。大連新港“7·16”火災(zāi)爆炸事故，不過是冰山一角。
溢油事件頻頻
1983年11月25日，巴拿馬籍“東方大使號”油輪出港途中在青島港中沙礁觸礁擱淺，溢出原油3000多噸，造成膠州灣附近海域的污染，受污染海岸線長達(dá)230公里。1984年9月28日，巴西油輪“加翠號”在膠州灣觸礁，泄油近800噸。
1999年3月24日，中國籍“閩燃供2”輪與“東海209”輪在廣東省珠海市附近海域發(fā)生碰撞而沉沒，船上所載的589噸油泄漏入海。
2002年11月23日，馬耳他籍油輪“塔斯曼海”與中國籍“順凱1號”輪相撞，約200噸原油泄漏。2004年12月7日，巴拿馬籍集裝箱船“現(xiàn)代促進(jìn)”輪與德國“MSC伊倫娜”在珠江口附近海域碰撞，數(shù)百噸燃油溢出。2005年4月3日，葡萄牙籍油輪“阿提哥”在進(jìn)入大連新港時(shí)意外觸礁，導(dǎo)致數(shù)百噸原油泄漏。
頻繁的溢油事故，加劇了中國近海海域環(huán)境污染程度。國家海洋局2009年《中國海洋環(huán)境質(zhì)量公報(bào)》顯示，中國全海域海水中的主要污染物依然是無機(jī)氮、活性磷酸鹽和石油類。
國家海事系統(tǒng)一位不愿透露姓名的人士對本刊記者表示，由于海上溢油事故不確定性較大，目前尚未出現(xiàn)成本、效果均符合預(yù)期的清污治理方式，且治理周期偏長。
例如，2009年9月，因臺風(fēng)“巨爵”而在廣東省珠海市高欄港擱淺漏油的巴拿馬貨輪“圣狄”，足足耗時(shí)兩個(gè)多月，才將污染風(fēng)險(xiǎn)降低至最小程度。
而且，事故一旦發(fā)生，幾乎不可能徹底清理油污。遺留下的污染物，只能靠海洋自身的修復(fù)能力。但在各種污染長期作用下，中國近海海域的自身修復(fù)作用本來就非常有限。
賠償機(jī)制尚待建立
至今，中國尚未建立完備的油污損害應(yīng)對與事后賠償機(jī)制。按照中國《海洋環(huán)境保護(hù)法》規(guī)定，對破壞海洋生態(tài)、海洋水產(chǎn)資源、海洋保護(hù)區(qū), 給國家造成重大損失的, 由依照該法規(guī)定行使海洋環(huán)境監(jiān)督管理權(quán)的部門代表國家對責(zé)任者提出損害賠償要求。
但實(shí)際上，該法律失于籠統(tǒng)，缺少具體執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)和配套實(shí)施細(xì)則，在現(xiàn)實(shí)執(zhí)行中仍有“無法可依”的尷尬。廈門大學(xué)法學(xué)院教授朱曉勤曾撰文指出，法律條款規(guī)定過于簡單，可操作性不強(qiáng)，造成實(shí)踐中的諸多困惑和無奈。
在國際上，海洋溢油事故的賠償金額往往是“天文數(shù)字”。這是因?yàn)椋粌H需要對利益相關(guān)方的經(jīng)濟(jì)損失進(jìn)行賠償，更需要對海洋環(huán)境的長期生態(tài)損失進(jìn)行賠償。
目前，在中國進(jìn)入司法程序的重要海洋溢油案件，肇事方幾乎都是外籍貨輪。其中，馬耳他籍“塔斯曼海號”溢油案件是中國首例涉外海洋生態(tài)侵權(quán)損害民事索賠案件。2004年底，經(jīng)天津海事法院審判，需賠償4209萬余元人民幣，但由于涉及海洋生態(tài)損害賠償?shù)牟糠衷桓骐p方均不服一審判決，該案至今未能得到解決。
“現(xiàn)代促進(jìn)”輪與“MSC伊倫娜”及保賠協(xié)會在廣州海事法院主持下，于2006年8月同意支付850萬美元，各方達(dá)成和解。至2009年，葡萄牙籍“阿提哥”與養(yǎng)殖企業(yè)和個(gè)體戶陸續(xù)達(dá)成和解，但由大連市海洋與漁業(yè)局代表國家提出的海洋生態(tài)損害賠償訴訟,仍在大連海事法院等待判決。
|
