復(fù)讀生究竟涉及多大人群？中新網(wǎng)統(tǒng)計說，2007年全國普通高校招生報名人數(shù)1010萬名，其中復(fù)讀生有近300萬，接近總?cè)藬?shù)的30％。同時，今年高校計劃招生561萬，平均錄取率不足60％。這意味著40％的落榜者可能加入復(fù)讀大軍。
往年，當(dāng)高考錄取漸漸塵埃落定的時候，復(fù)讀班的招生工作也就緊鑼密鼓地展開了，但今年卻變數(shù)陡生。近日，教育部部長周濟(jì)稱，為保障國家資源及教育公平，公辦中學(xué)禁辦復(fù)讀班，禁招復(fù)讀生。此話一出，有人鼓掌歡呼，有人憂心忡忡。
爭議一：復(fù)讀生能否享受公共教育資源
正方
A．1998年以來，國家為支持教育累計安排國債資金約240億元，但國家教育資源依然嚴(yán)重不足。國家下?lián)茇斦怀袚?dān)三年普高教育，并未給復(fù)讀生預(yù)留師資、資金等。因此，復(fù)讀在一定意義上是對教育資源的重復(fù)消費，這令本來就有限的教育資源進(jìn)一步額外損耗，對廣大應(yīng)屆生不公平。（重慶晨報、廣州日報）
B．相當(dāng)一部分復(fù)讀生僅僅是因為不滿意高校或?qū)I(yè)而復(fù)讀，造成不少“高分復(fù)讀”的現(xiàn)象，甚至還出現(xiàn)了張非這樣的“考霸”。這說明一部分人的復(fù)讀屬于“個人喜好”，而非不得已為之。惟有減少不正常的復(fù)讀需求，才能遏制不公平的教育供應(yīng)。 （西安晚報）
反方
a．復(fù)讀生同樣是中國教育資源短缺的受害者，正是因為高等教育機(jī)會有限，他們才不得不“回爐”。事實上，復(fù)讀生往往并不具有和應(yīng)屆生同等“公平”的受教育平臺。公立學(xué)校的復(fù)讀班吸納的往往是家庭經(jīng)濟(jì)條件并不那么好的學(xué)生，復(fù)讀班對他們來說意味著參加高考的權(quán)利，僅僅為了資源公平，就把他們推向社會，會導(dǎo)致一種新的不公平。 （中國青年報）
b．教育領(lǐng)域內(nèi)最典型和最嚴(yán)重的國資流失，是公立名校用國家投資形成的教育資源和品牌辦學(xué)，收取高額費用，這也是復(fù)讀班存在的一種形式。試圖通過取消公立學(xué)校復(fù)讀班來阻止國資流失，根本不可能。更何況，“高分落榜生”也有自由選擇命運的權(quán)利。（濟(jì)南時報）
爭議二：復(fù)讀班的盈利性質(zhì)是否損害了教育真義
正方
A．公辦學(xué)校開設(shè)復(fù)讀班，主要目的是盈利。據(jù)了解，復(fù)讀班的學(xué)費遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了普通高中生的學(xué)費。有數(shù)據(jù)顯示，像北京這樣的大城市每年的復(fù)讀市場在10億元以上。這必然會令公辦中學(xué)醉心于復(fù)讀班，而忽略了應(yīng)有的教育。學(xué)校為了追求升學(xué)率，把有經(jīng)驗的教師留在了復(fù)讀班。本應(yīng)享受好師資的學(xué)生，不得不被沒經(jīng)驗的老師帶，以致考不上好大學(xué)，甚至考不上大學(xué)，下一年再復(fù)讀，形成惡性循環(huán)。（大河報）
B．學(xué)校并非營利機(jī)構(gòu)，特別是公立學(xué)校，它肩負(fù)著教育廣大學(xué)生的義務(wù)，是萬千學(xué)子接受人生洗禮的課堂。如果學(xué)校都“向錢看”，那它就違背了自己教書育人的使命，這是教育界的失敗。（網(wǎng)易論壇）
C．教育部禁止公辦學(xué)校辦復(fù)讀班，而其他民辦學(xué)校則完全可以滿足復(fù)讀生的需求。如果民辦學(xué)校能提供更有針對性、收費更合理的服務(wù)，復(fù)讀的問題就可以通過市場解決。這樣一來，民辦學(xué)校便能更好地成為公辦學(xué)校的補(bǔ)充。（南方日報）
反方
a．為什么公辦高中的復(fù)讀班屢禁不止？是因為有需求。為什么學(xué)費這么高？是因為有人愿意讀。公辦高中的復(fù)讀班是合理的存在，因為它恰如其分地反映了供求關(guān)系。私立學(xué)校也可以辦復(fù)讀班，可以打價格戰(zhàn)，也可以樹立品牌，但學(xué)生的家長顯然更信任公辦學(xué)校，價錢貴幾倍也愿意把孩子送到那去。這是市場規(guī)律的作用。（百度貼吧）
b．周瑜和黃蓋的交易很難制止。學(xué)校固然想創(chuàng)收，但廣大復(fù)讀生的需求也不可忽視。禁辦復(fù)讀班將會堵死“復(fù)讀”的自由與權(quán)利，形成新的不公。試想，城市的復(fù)讀生還有民辦學(xué)校等“次優(yōu)選擇”，而在農(nóng)村或一些教育落后地區(qū)，除了公辦高中，則幾乎沒有其他任何教育資源！（新華社）
c．如果沒有相關(guān)配套措施跟進(jìn)，公辦高中禁辦復(fù)讀班的禁令，不僅可能成為一紙空文，還會產(chǎn)生不小的負(fù)面影響。公辦高中復(fù)讀班被禁以后，民辦學(xué)校的復(fù)讀班勢必會火爆，但如果沒有配套措施，民辦學(xué)校難免會借機(jī)大幅提高收費標(biāo)準(zhǔn)。此外，民辦學(xué)校的教學(xué)質(zhì)量也的確有待提高。（西安晚報）
【點評者說】
歸根結(jié)底，復(fù)讀是高考的產(chǎn)物。從某種意義上說，復(fù)讀矯正了高考的不公。“一考定終生”的統(tǒng)一高考只是一種退而求其次的“次優(yōu)公平”，為了補(bǔ)償這種僵化的公平，很多時候我們不得不容忍許多“看得見的不公”。
對于教育部來講，教育資源的合理利用是政策上的大事；而對考生而言，高考則是人生大事。既然教育部也知道，把一個年輕人改變命運的機(jī)會系于一次考試很不公平，那就應(yīng)該允許他們第二次、第三次參加高考，多給他們幾次改變其命運的機(jī)會。在這個略顯畸形的體制下，教育資源的不公或者已經(jīng)可以忽視。復(fù)讀班以后是公辦還是民辦，這也不重要，關(guān)鍵是：復(fù)讀生不是教育的包袱，解決教育公平的問題，應(yīng)該從教育深層次的問題和矛盾入手，取消公立中學(xué)復(fù)讀班，并不是我們的切入口。
|
