新《郵政法(草案)》(2006年8月版)除遭到民營(yíng)快遞企業(yè)反對(duì)外，其中對(duì)外資快遞企業(yè)的限制內(nèi)容也受到國(guó)際四大快遞巨頭代言人亞洲速遞協(xié)會(huì)(CAPEC)的質(zhì)疑。昨天，該協(xié)會(huì)向《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》稱，8月版中部分規(guī)定違反了我國(guó)相關(guān)入世承諾，同時(shí)建議對(duì)從事信件快遞服務(wù)業(yè)務(wù)的企業(yè)實(shí)行備案登記制度而不是行政審批制，并希望對(duì)《郵政法(草案)》的修改進(jìn)展、草案的內(nèi)容有知情權(quán)。
亞洲速遞協(xié)會(huì)成立于1996年,代表德國(guó)敦豪(DHL)、美國(guó)聯(lián)合包裹(UPS)、美國(guó)聯(lián)邦快遞(FEDEX)、荷蘭天地快運(yùn)(TNT)等世界主要的一體化快遞公司在亞太地區(qū)的利益。去年7月，該機(jī)構(gòu)就曾發(fā)表聲明，對(duì)《郵政法》修改最敏感的部分提出建議，要求郵政企業(yè)分業(yè)經(jīng)營(yíng)、限制郵政專營(yíng)和建立獨(dú)立的監(jiān)管部門。如今，郵政的政企分開(kāi)已經(jīng)啟動(dòng)，而《郵政法》對(duì)外資的限制卻也更加明確。
8月版中明確規(guī)定：“從事信件國(guó)內(nèi)快遞業(yè)務(wù)的企業(yè)，應(yīng)當(dāng)是外商投資企業(yè)以外的企業(yè)”，并增加了“非郵政快遞公司設(shè)置分支機(jī)構(gòu)、并購(gòu)要經(jīng)過(guò)國(guó)家郵政監(jiān)管機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)”的條款。從去年年底國(guó)內(nèi)快遞物流行業(yè)對(duì)外資開(kāi)放以來(lái)，外資快遞企業(yè)首次被明確了業(yè)務(wù)范圍，即不能從事任何信件的國(guó)內(nèi)快遞業(yè)務(wù)，而且今后建立分公司或者收購(gòu)?fù)校家冉?jīng)過(guò)國(guó)家郵政管理局的批準(zhǔn)。
對(duì)此，亞洲速遞協(xié)會(huì)表示，這將違反我國(guó)的相關(guān)入世承諾，包括依法批準(zhǔn)成立的外商投資企業(yè)在內(nèi)的國(guó)內(nèi)各類所有制快遞企業(yè)都是我國(guó)國(guó)內(nèi)合法經(jīng)營(yíng)的市場(chǎng)主體，共同組成了我國(guó)的快遞服務(wù)市場(chǎng)。
亞洲速遞協(xié)會(huì)建議對(duì)國(guó)內(nèi)各類所有制快遞企業(yè)實(shí)行統(tǒng)一的經(jīng)營(yíng)管理政策。
而關(guān)于對(duì)從事信件快遞服務(wù)業(yè)務(wù)企業(yè)擬采取的行政許可的市場(chǎng)準(zhǔn)入制度，亞洲速遞協(xié)會(huì)也建議，應(yīng)對(duì)從事信件快遞服務(wù)業(yè)務(wù)的企業(yè)實(shí)行備案登記制度而不是行政許可制。包括郵政其他企業(yè)在內(nèi)的各類快遞企業(yè)經(jīng)過(guò)申請(qǐng)，符合備案登記制度的，可以從事郵政企業(yè)專營(yíng)業(yè)務(wù)范圍以外的信件快遞業(yè)務(wù)。
“快遞服務(wù)具有私人產(chǎn)品的性質(zhì)，而郵政普遍服務(wù)屬于國(guó)家法定義務(wù)提供的公共產(chǎn)品性質(zhì)；由此決定了兩者的服務(wù)對(duì)象、定價(jià)原則、企業(yè)生存模式、國(guó)家實(shí)行的政策等都應(yīng)不同。同樣，快遞企業(yè)的分立和并購(gòu)等市場(chǎng)行為，也不應(yīng)由郵政監(jiān)管機(jī)構(gòu)審批。”亞洲速遞協(xié)會(huì)中國(guó)首席代表閻春林告訴《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》。
《郵政法》的修改涉及快遞企業(yè)的生存和發(fā)展，亞洲速遞協(xié)會(huì)強(qiáng)調(diào)，作為直接利益相關(guān)群體的快遞公司，對(duì)郵政法的修改進(jìn)展、草案的內(nèi)容卻無(wú)從知曉，對(duì)于提出的各項(xiàng)建議是否被采納同樣一無(wú)所知，建議有關(guān)部門盡快與快遞企業(yè)溝通，聽(tīng)取快遞企業(yè)的意見(jiàn)。（作者：陳姍姍）
|
