20多年的改革開(kāi)放使中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)高位運(yùn)行，一個(gè)從動(dòng)亂中走出的國(guó)家，迅速成為世界第四大經(jīng)濟(jì)體。然而，民生問(wèn)題和社會(huì)公平問(wèn)題卻一直是近年來(lái)社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)。
首先是我國(guó)貧富差距擴(kuò)大的速度過(guò)快。一個(gè)國(guó)際通用的衡量貧富差距的指標(biāo)叫作基尼系數(shù)，最小是0，表示所有人的收入都一樣；最大是1，表示所有的財(cái)富都集中到極少數(shù)人手中。
中國(guó)在上世紀(jì)70年代末的基尼系數(shù)是0．16，非常平均；到上世紀(jì)90年代中后期，已經(jīng)達(dá)到0．40以上。這表明中國(guó)的貧富差距已達(dá)到國(guó)際公認(rèn)的中等水平和警戒線(xiàn)。
同時(shí)，上世紀(jì)90年代后期，由于城鎮(zhèn)居民失業(yè)、下崗，農(nóng)民的收入增長(zhǎng)緩慢，社會(huì)分配的“兩極化”趨勢(shì)變得愈加明顯。而在富起來(lái)的這部分人中，又有少數(shù)人是通過(guò)不合理或不合法，甚至是犯罪的手段致富的，他們并沒(méi)有得到社會(huì)的認(rèn)可。
所有這一切，都成為潛在的社會(huì)不穩(wěn)定因素。因此，提起收入分配改革，中央黨校社會(huì)學(xué)教研室教授吳忠民很激動(dòng)，“收入差距已經(jīng)到了不解決不行的地步，現(xiàn)在到了強(qiáng)調(diào)公平公正的時(shí)候了。”
吳忠民提供了這樣一組數(shù)據(jù)：我國(guó)目前低收入及中低收入者占總?cè)丝诘?0％，中等收入者也僅占15％。“這樣就導(dǎo)致居民購(gòu)買(mǎi)力明顯降低。”吳忠民介紹說(shuō)，目前我國(guó)消費(fèi)率降到了改革開(kāi)放以來(lái)的最低點(diǎn)，而與此同時(shí)，投資率、經(jīng)濟(jì)對(duì)外貿(mào)易的依存度卻達(dá)到了改革開(kāi)放以來(lái)的最高點(diǎn)。“這對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展非常危險(xiǎn)，因?yàn)閷?duì)我國(guó)來(lái)說(shuō)，內(nèi)需拉動(dòng)才是最重要的。”
日前，中央黨校2006年春季學(xué)期進(jìn)修一班學(xué)員的一項(xiàng)課題研究成果指出，目前中國(guó)收入分配相當(dāng)不均，更為嚴(yán)重的是起點(diǎn)不公平。根據(jù)該研究成果，目前中國(guó)反映收入分配差異的基尼系數(shù)為0.46，收入分配相當(dāng)不均。
唐均研究員說(shuō)，如果考慮居民個(gè)人財(cái)富差異的基尼系數(shù)，要比反映居民收入分配差異的基尼系數(shù)還要高。不久前的一項(xiàng)研究表明，在2004年，占城鎮(zhèn)居民20％的高收入群體獲得了城鎮(zhèn)全部可支配收入的40％強(qiáng)，而占城鎮(zhèn)居民80％的中低收入群體只獲得了城鎮(zhèn)全部可支配收入的60％，收入分配嚴(yán)重地向高收入群體集中。
據(jù)曾參與分配制度改革問(wèn)題調(diào)研的全國(guó)政協(xié)委員李永海等人調(diào)查，10％的最高收入家庭，和10％的最低收入家庭，年可支配收入已經(jīng)擴(kuò)大到8.8倍。“這樣的倒三角形結(jié)構(gòu)顯然不穩(wěn)定，理想的應(yīng)該是橄欖型：低收入和高收入家庭都是社會(huì)的少數(shù)，而中等收入人群占社會(huì)的大多數(shù)。”北京大學(xué)中國(guó)保險(xiǎn)與社會(huì)保障研究中心研究員高書(shū)生說(shuō)。
|
