投資主體不明確，養老基金福利損失巨大
記者：在實行引入個人賬戶的養老金制度改革方面，除了解決轉型成本時，中國與智利等拉美國家采取了不同的政策，其他方面還有哪些不一樣？
鄭秉文：投資主體的問題。拉美采取特許權的方式、競爭性的淘汰方式，養老金公司發育成熟，解決了投資主體的問題。中國至今沒有解決投資主體、治理結構、投資策略等問題。這是一個配套政策的問題，是中央政府部門之間的博弈問題。養老金管理公司在中國至今還難以誕生，屬于中央政府還處于“看不清”階段和“權威下降”的雙重問題。即使看清了，也存在能否推動的問題。
從養老金的個人賬戶功能來說，中國引入的個人賬戶基本失去了其應有的功能。個人賬戶的功能有兩個，即個人精算聯系與市場投資的條件，目前基本只實現了前者，由于個人賬戶規模從1997年11%降到了2005年的8%，規模越來越小，個人賬戶名存實亡。
從養老金市場投資的效果比較來看，中國養老金賬戶投資的收益率不到2%，而拉美養老金的投資收益率完全戰勝了通脹，跑贏了社會平均工資增長率。
記者：與智利等拉美國家比起來，中國在個人賬戶的財務可持續性方面似乎是不成功的。
鄭秉文：長期低收益率，導致了福利巨大損失。
個人賬戶基金保值有三層含義：第一是票面保值，即100元就是100元，只要沒有挪用和投資虧損。第二是盯住CPI，否則就是貶值。例如，在2000年～2008年間，CPI平均為2.2%，而賬戶年均收益率不到2%，就意味著每年平均損失幾十億元。其中，2004年CPI是3.9%，2007年4.8%，2008年5.9%，僅這3年，就意味著損失總計上百億元。第三是保持購買力。過去10年，城鎮社會平均工資增長率15%左右，就是說，每年養老金的實際購買力是下降的，達10%左右。
記者：投資主體不建立起來，投資收益的問題就解決不了。
鄭秉文：這個問題確實源于投資體制，沒有下決心解決。其實，完全可以以個人賬戶資金的投資來解決統籌層次提高的問題，由此還可以解決個人賬戶基金“集中管理”的技術問題。這也是養老基金里個人賬戶部分與統籌基金的最大區別。
|
