四、教育政策效應評價
西部大開發以來，中央及地方政府大幅度增加教育投入；繼續實施貧困地區義務教育工程，加大國家對西部地區義務教育的支持力度，增加資金投入，努力加快實現九年義務教育；對西部地區高等學校建設予以支持，擴大東、中部地區高校在西部地區的招生規模；加大實施東部地區學校對口支援西部貧困地區學校工程，以及西部地區大中城市學校對口支援農村貧困地區學校工程的力度；建設西部地區遠程教育體系；加強對農村基層干部和農民的科學文化知識教育培訓。
1.指標的選取及模型的建立
本文選取各省份的教育經費作為代表教育政策的變量，以國內生產總值作為衡量經濟增長的指標，來檢驗教育政策對區域經濟的影響程度。我們建立以下模型：yit=β0+β1Eit+εtt=1,2,…,n（12）ywit=βw0+βw1Ewit+εtt=1,2，…,n（13）ymit=βm0+βm1Emit+εtt=1,2,…,n（14）yeit=βe0+βe1E+εtt=1,2,…,n（15）在式（12）中，yit表示西部大開發前我國各省份第i期經濟增長狀況，用GDP來衡量，Eit表示西部大開發前第i期的教育經費投入。在式（13）、式（14）和式（15）中，yit表示西部大開發以來我國各省份第i期經濟增長狀況，用GDP來衡量，Eit表示西部大開發以來第i期的教育經費投入。β1為非隨機變量，其含義就是在其他變量不變的情況下，教育經費每改變一個單位，將會引起各省份經濟增長變化的系數。t為時期序號，t=1，2，…，9；β0為截距項，β1為待估計的參數。εt為誤差項,E(εt)=0;且E(εiεj)=0，i≠j;E(ε2t)=σ2=常數。w、m和e分別表示西部、中部和東部。
2.數據來源本文選擇我國包括重慶、西藏在內的31個省份作為研究樣本。有關的數據均來自相關年份《中國統計年鑒》。 3.實證分析結果運用SPSS軟件回歸之后的結論如表4所示。表4西部大開發前后教育經費與經濟增長的回歸結果變量系數標準差T統計值P概率值調整后的R2DurbinWatsonβ0-133.77296.006-1.3930000.180β10.0030.00016.090***0.000βw0-307.15192.609-3.317***0.001βw10.0020.00032.505***0.000βm0-787.882216.861-3.633***0.000βm10.0030.00036.537***0.000βe0-756.791540.178-1.4010.164βe10.0030.00017.359***0.0000.9311.6560.9221.5560.9371.6080.7541.630說明：*表示在10%水平下顯著；**表示在5%水平下顯著；***表示在1%水平下顯著。LR為似然比檢驗統計量，此處它符合混合卡方分布。
根據表4的數據，可以得到以下結論。
（1）β1=0.003。其含義是西部大開發之前，西部地區的教育經費投入每增長1個百分點，將會使經濟增長0.003個百分點。教育經費投入與經濟增長成正比例。
（2）βw1=0.002。其含義是西部地區在實施西部大開發政策期間，當教育經費投入每增長1個百分比，將會引起經濟增長0.002個百分比。可見，西部大開發以來，西部地區的教育經費投入依然與其經濟增長正相關，但是教育經費，即教育政策對經濟增長的貢獻度降低了。
（3）βm1=0.003，βe1=0.003。其含義是中部和東部地區在西部大開發期間，當教育經費投入增長1個百分點時，都將會引起經濟增長0.003個百分點。 4.解釋性結論實證研究結論表明，實施西部大開發戰略以來，教育經費投入的增加可以促進經濟增長，但教育經費對經濟增長的貢獻力度僅為0.002。我們不能由此認為“扶持西部地區教育發展的重點工程”和“西部教育開發工程”失敗了。出現這一結論的根源在于西部教育和人才開發存在若干問題：一是基礎教育的“基礎地位”未能得到充分的體現。在一些邊遠山區、牧區和貧困地區，目前還遠未實現“兩基”目標，“普九”依然任重道遠。二是中等職業教育的發展速度過慢。中等職業教育可以為西部地區企業培養必需的適用技術人才，但是，目前不合理的用人機制導致社會公眾對中等職業教育產生錯誤的認識。
同時，回歸結果表明，西部大開發以后，西部地區的教育經費投入對經濟增長的促進程度略微降低，主要原因是隨著市場經濟改革的深入，人才的跨區域流動也越來越便利。在東部地區優越的生活環境、較高的工資待遇的吸引下，西部地區高等院校所培養的很多人才選擇到東部就業，對西部地區的經濟增長帶來一定的負面影響。
|
