1月22日，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布數(shù)據(jù)顯示，2008年全年CPI上漲5.9%，12月CPI增1.2%，2008年全年P(guān)PI漲6.9%，12月同比下降1.1%。
長(zhǎng)期以來，CPI和PPI數(shù)據(jù)是我國(guó)宏觀調(diào)控特別是貨幣政策制定的重要依據(jù)。雖然去年全年CPI和PPI數(shù)據(jù)與去年年初政府計(jì)劃數(shù)字相比有所偏高，然而從季度和月度數(shù)據(jù)來看，去年四季度之后，特別是11月和12月，CPI和PPI數(shù)據(jù)呈現(xiàn)出加速下滑的態(tài)勢(shì)。這些變化顯示出怎么樣的經(jīng)濟(jì)信號(hào)，我國(guó)今年的貨幣政策又會(huì)有哪些轉(zhuǎn)變呢？
近日，在“上海新年論壇”期間，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者就當(dāng)前我國(guó)貨幣政策走向等相關(guān)問題專門采訪了本刊專家、中國(guó)社科院金融研究所所長(zhǎng)李揚(yáng)。
貨幣政策不確定性加大
2008年10月26日，央行行長(zhǎng)周小川在向十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第五次會(huì)議做匯報(bào)時(shí)稱，未來通貨膨脹形勢(shì)有可能出現(xiàn)交替和反復(fù)。此言一出立即受到海內(nèi)外關(guān)注，并被解讀為央行對(duì)于貨幣政策調(diào)控的難度已經(jīng)加大。
李揚(yáng)向《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》表示：“這是周小川行長(zhǎng)基于當(dāng)時(shí)情況作出的判斷，而目前情況已經(jīng)有所改變，貨幣政策已經(jīng)需要與時(shí)俱進(jìn)，物價(jià)下跌的跡象已經(jīng)非常明顯了，物價(jià)下降的趨勢(shì)也比較明顯。因而，現(xiàn)在應(yīng)該對(duì)如何防止物價(jià)出現(xiàn)過快下跌的問題進(jìn)行思考?！?/p>
去年末，物價(jià)指數(shù)出現(xiàn)明顯轉(zhuǎn)向，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，2008年11月份，我國(guó)PPI為2.0%，CPI為2.4%，兩者都創(chuàng)下近期新低，而在2008年1月份，我國(guó)的CPI、PPI則分別處于7.1%、6.1%的高位。
李揚(yáng)坦言：“今年我國(guó)貨幣政策的不確定性的確在加大?！鹑?0條’中的第一條對(duì)于貨幣供應(yīng)量有兩個(gè)說法就能夠判斷出這一點(diǎn)。在該條中，一方面說，爭(zhēng)取廣義貨幣供應(yīng)量M2增長(zhǎng)17%左右；同時(shí)還提出，GDP增長(zhǎng)與物價(jià)上漲之和約3至4個(gè)百分點(diǎn)的增長(zhǎng)幅度作為全年貨幣供應(yīng)總量目標(biāo)。”
在李揚(yáng)看來，按照今年的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，M2怎么算最多也只增長(zhǎng)15%左右。從這一點(diǎn)就能看出，今年中國(guó)經(jīng)濟(jì)的不確定性很大，從而導(dǎo)致貨幣政策的不確定性也很大。
據(jù)悉，1月6日，央行研究局課題組發(fā)布的報(bào)告預(yù)計(jì)稱：“2009年GDP增長(zhǎng)為8%左右，CPI在3%以內(nèi)。”那么，按照央行提供的貨幣供應(yīng)量增長(zhǎng)的根據(jù)，增長(zhǎng)率也只能維持在15%，無法實(shí)現(xiàn)央行自己提出的爭(zhēng)取增長(zhǎng)17%的目標(biāo)。
不過，李揚(yáng)強(qiáng)調(diào)指出，雖然兩種提法存在出入，但這并不是最重要的。最重要的是“金融30條”的第一條表明了貨幣政策制定者所要透露的清晰態(tài)度，即增長(zhǎng)17%的提法是中央政府想借此表明所要采取貨幣擴(kuò)張的政策態(tài)勢(shì)，希望通過彰顯擴(kuò)張的貨幣政策從而為經(jīng)濟(jì)重新走上增長(zhǎng)的路徑發(fā)揮作用。
經(jīng)濟(jì)存在流動(dòng)性陷阱風(fēng)險(xiǎn)
事實(shí)上，在2008年的下半年，我國(guó)經(jīng)濟(jì)通脹的壓力逐步釋放，進(jìn)入四季度，價(jià)格漲幅有加速下滑的態(tài)勢(shì)。而與此相伴，通貨緊縮的風(fēng)險(xiǎn)卻正在抬頭。而這似乎也進(jìn)一步說明了為什么在2008年9月之后，央行的貨幣政策會(huì)出現(xiàn)了這樣的“大轉(zhuǎn)向”。
李揚(yáng)表示：“經(jīng)過貨幣政策的‘大轉(zhuǎn)向’，我們有必要思考和研究一下貨幣政策的作用問題，即我們能否有效地控制流動(dòng)性的問題。我們以經(jīng)濟(jì)危機(jī)為區(qū)分線，之前是流動(dòng)性過剩，之后流動(dòng)性就突然消失了。事實(shí)上，我們?cè)谖C(jī)之前，對(duì)于流動(dòng)性過剩的問題控制得并不好，我們幾乎把十八般武藝都使出來了?！?/p>
據(jù)了解，在此輪針對(duì)防范經(jīng)濟(jì)由偏快轉(zhuǎn)向過熱風(fēng)險(xiǎn)的宏觀調(diào)控過程中，央行采取了包括調(diào)高利率、調(diào)高法定存款準(zhǔn)備金率、公開市場(chǎng)操作發(fā)行央票在內(nèi)幾乎所有的措施，希冀借此來抑制流動(dòng)性，但物價(jià)卻在一次次調(diào)控中保持著高位，直到經(jīng)濟(jì)危機(jī)出現(xiàn)。
而對(duì)于自去年下半年開始，央行不斷下調(diào)利率和存款準(zhǔn)備金率的實(shí)際效果，李揚(yáng)持相對(duì)謹(jǐn)慎的看法。他表示：“如果當(dāng)社會(huì)上的流動(dòng)性突然消失，資金比較緊張的情況出現(xiàn)，也不太能夠有效地解決通貨緊縮。”
實(shí)際上，李揚(yáng)所指出的情況就是貨幣學(xué)中的“流動(dòng)性陷阱”。而他也向《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》表示，目前中國(guó)經(jīng)濟(jì)的確存在進(jìn)入“流動(dòng)性陷阱”的風(fēng)險(xiǎn)和可能，而主要原因是銀行惜貸，因?yàn)樵诮?jīng)濟(jì)危機(jī)的情形下，銀行依照常理都會(huì)以現(xiàn)金為王，而這就讓我們逐漸體會(huì)到流動(dòng)性的問題是一個(gè)狀態(tài)導(dǎo)致數(shù)量變化的問題，所以只有改變狀態(tài)，提高信心才是第一重要的任務(wù)，而采取什么措施是第二位的。
在李揚(yáng)看來，貨幣政策如果解決通貨膨脹方面有一定的作用，那么在解決通貨緊縮方面是基本沒有太大作用。通貨緊縮的問題，中國(guó)在1997年的亞洲金融危機(jī)過后已經(jīng)經(jīng)歷過，現(xiàn)在又初顯端倪，我們也看到了類似的情況。
近期上海證券研究所首席宏觀分析師胡月曉撰寫的報(bào)告指出：“當(dāng)前擴(kuò)張貨幣政策的激勵(lì)作用已降低，進(jìn)一步降低利率對(duì)總需求的擴(kuò)張作用已不大。2008 年6 月后，經(jīng)濟(jì)基本面變化已使社會(huì)投資需求迅速降低，再采用貨幣激勵(lì)手段，功效已完全失去，警惕中國(guó)的貨幣政策流動(dòng)性陷阱風(fēng)險(xiǎn)迫在眉睫，目前經(jīng)濟(jì)正游蕩于流動(dòng)性陷阱邊緣。”
那么，為什么中國(guó)經(jīng)濟(jì)的貨幣供應(yīng)量流動(dòng)性狀態(tài)會(huì)在短時(shí)間內(nèi)出現(xiàn)轉(zhuǎn)變呢？李揚(yáng)認(rèn)為，美國(guó)發(fā)生金融危機(jī)成了中國(guó)經(jīng)濟(jì)下滑的一個(gè)方便的口實(shí)，如果我們冷靜地看，中國(guó)經(jīng)濟(jì)下滑一部分原因在于美國(guó)金融危機(jī)，更多的原因在于我們自己。
應(yīng)當(dāng)反思此輪宏觀調(diào)控得失
經(jīng)過央行多次“降息調(diào)率”，2008年12月召開的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議上，積極財(cái)政政策和適度寬松的貨幣政策內(nèi)容被進(jìn)一步明確。
事實(shí)上，中央政府和央行一年內(nèi)三變宏觀調(diào)控“口徑”，貨幣政策轉(zhuǎn)向之快，多年來實(shí)屬罕見。
“貨幣政策在此次危機(jī)前后相反的矛盾現(xiàn)象讓我們深入考慮，流動(dòng)性到底是什么，怎么解決流動(dòng)性不平衡的狀態(tài)，全世界的貨幣政策，我們看到了效率都在遞減，而我們中國(guó)在轉(zhuǎn)型之中，因此貨幣政策效率遞減的問題更突出一些，所以我們需要改變我們調(diào)控的模式。”李揚(yáng)對(duì)于一年來的貨幣政策這樣認(rèn)為。
面對(duì)2008年中國(guó)貨幣政策的“大轉(zhuǎn)向”，李揚(yáng)覺得應(yīng)該有所反思。他表示，2007年下半年就業(yè)已經(jīng)不好，但是由于當(dāng)時(shí)物價(jià)不斷地上漲，導(dǎo)致我們把目光主要集中在物價(jià)上，央行依然不斷地采取越來越嚴(yán)厲的宏觀調(diào)控措施，以至于目前中國(guó)經(jīng)濟(jì)下滑得比較厲害。我們反過來想，如果當(dāng)時(shí)把就業(yè)這個(gè)問題放在一個(gè)更為重要的位置上，如果我們用就業(yè)的指標(biāo)來確定我們宏觀調(diào)控的方向，那現(xiàn)在情況可能是不太一樣的了。
李揚(yáng)明確表示，應(yīng)該總結(jié)此次宏觀調(diào)控的效果，應(yīng)該把焦點(diǎn)放在宏觀政策目標(biāo)上。除此之外，調(diào)控的對(duì)象、手段和傳導(dǎo)機(jī)制都需要調(diào)整。(談佳隆)
|
