一、金融危機(jī)下的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行
在國(guó)際金融危機(jī)加劇，美國(guó)和歐洲經(jīng)濟(jì)面臨蕭條的情況下，中國(guó)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)中趨降。前三個(gè)季度，GDP增長(zhǎng)9.9%，工業(yè)增加值增長(zhǎng)15.2%，消費(fèi)物價(jià)上漲7%，均比上半年有所回落。特別是9月份的物價(jià)上漲4.6%，已經(jīng)低于政府全年的控制目標(biāo)，其他宏觀數(shù)據(jù)和結(jié)構(gòu)指標(biāo)升降互見(jiàn)，基本情況還算不錯(cuò)，大有風(fēng)景這邊獨(dú)好之勢(shì)。
然而，國(guó)際金融危機(jī)的影響還在繼續(xù)加深，很多深層次的問(wèn)題也會(huì)逐步顯現(xiàn)出來(lái)。這場(chǎng)危機(jī)是目前世界上最重大的事件，也是國(guó)內(nèi)外關(guān)注的中心和焦點(diǎn)。對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)，這場(chǎng)危機(jī)既加劇了經(jīng)濟(jì)失衡的風(fēng)險(xiǎn)，又提供了一個(gè)千載一遇的機(jī)會(huì)和一次嚴(yán)重的考驗(yàn)。
改革開(kāi)放30年來(lái)，中國(guó)保持了高速的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，特別是本世紀(jì)以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的表現(xiàn)更是出色。從2000－2007年，中國(guó)的GDP年平均增長(zhǎng)10.4%，中國(guó)的出口貿(mào)易年平均增長(zhǎng)25.4%。現(xiàn)在，內(nèi)部經(jīng)濟(jì)和外部經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重失衡，分配不公和社會(huì)分裂已經(jīng)相當(dāng)尖銳，這種依靠投資和出口推動(dòng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式已經(jīng)走到了盡頭，美國(guó)發(fā)生的這場(chǎng)金融危機(jī)，進(jìn)一步加劇了這種增長(zhǎng)方式的危機(jī)。
從直接影響來(lái)看，由于中國(guó)的金融開(kāi)放相對(duì)較晚，中國(guó)機(jī)構(gòu)直接持有的次級(jí)抵押債券不多，據(jù)已經(jīng)披露的情況不過(guò)幾百億美元。
從間接影響來(lái)看，需要從金融、經(jīng)濟(jì)、制度、理念等多個(gè)層面來(lái)觀察和分析。從金融層面來(lái)看，損失至少有兩個(gè)方面。到今年7月底，中國(guó)持有美國(guó)國(guó)債5189億美元，持有兩房債券3760億元，僅此兩項(xiàng)合計(jì)8949億美元。現(xiàn)在美國(guó)政府為救市大規(guī)模注資，已經(jīng)承諾的達(dá)1.4萬(wàn)億美元（國(guó)會(huì)通過(guò)的救市議案8500億美元＋兩房的2000億美元＋AIG的850億美元＋貨幣市場(chǎng)的500億美元＋流動(dòng)注入的2000億美元）。重要的問(wèn)題在于，今天美國(guó)政府救華爾街，明天誰(shuí)來(lái)救美國(guó)政府？無(wú)奈之舉有三，一是大量印刷美鈔，二是大量增發(fā)債券，三是二者并施。現(xiàn)在，外國(guó)政府持有美國(guó)債券1.5萬(wàn)億美元，全世界持有的美國(guó)準(zhǔn)政府債券1萬(wàn)多億美元，總計(jì)2.5萬(wàn)億美元。且不說(shuō)新增1.4萬(wàn)億美元的債券有沒(méi)有人購(gòu)買，按照市場(chǎng)供求規(guī)律，大幅度地?cái)U(kuò)大國(guó)債發(fā)行，必然意味著債券收益率的下跌，我國(guó)上萬(wàn)億債券的收益將會(huì)遭受重大損失。增發(fā)美鈔，必然造成美元貶值，推動(dòng)通貨膨脹，迫使人民幣繼續(xù)升值，1.9萬(wàn)億美元的外匯儲(chǔ)備必然大幅縮水。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，中國(guó)與美國(guó)不僅是利益相關(guān)者，而且成為后者的人質(zhì)。因此，那種落井下石，借此狠狠地打美國(guó)一巴掌的作法是一種損人不利己的下策，而在堅(jiān)持自己國(guó)家利益的前提下，進(jìn)行合作和協(xié)調(diào)是必要的和正確的。
從實(shí)體經(jīng)濟(jì)來(lái)看，既然美國(guó)經(jīng)濟(jì)一直靠消費(fèi)拉動(dòng)，而消費(fèi)又依靠借債融資和進(jìn)口供應(yīng)。現(xiàn)在，金融危機(jī)爆發(fā)，債務(wù)鏈斷裂，借不來(lái)錢，消費(fèi)必然萎縮，進(jìn)口也會(huì)跟著大幅減少；歐共體經(jīng)濟(jì)也受重創(chuàng)，比美國(guó)還差；世界經(jīng)濟(jì)衰退已成定局。中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主要依靠資本積累和出口拉動(dòng)，隨著美國(guó)的消費(fèi)萎縮和世界經(jīng)濟(jì)衰退，中國(guó)的出口市場(chǎng)會(huì)大大縮小，出口增長(zhǎng)會(huì)大幅下降，明年有可能降至10%以下，會(huì)不會(huì)出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)也很難說(shuō)。
由于長(zhǎng)期實(shí)施鼓勵(lì)出口的重商主義政策，中國(guó)已經(jīng)建立了龐大的出口部門(mén)。出口增長(zhǎng)的下降必然造成經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)下滑和失業(yè)增加，發(fā)生生產(chǎn)過(guò)剩。如果明年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)降到9%以下，甚至更低，很多矛盾也可能無(wú)法繼續(xù)掩蓋。這才是最麻煩的事情。
美國(guó)金融危機(jī)對(duì)中國(guó)人認(rèn)知和思想理念的影響，人們尚未注意。這一點(diǎn)可能是更根本的。大家知道，任何一個(gè)科學(xué)的理論體系都有與之相適應(yīng)的社會(huì)哲學(xué)觀或者社會(huì)哲學(xué)基礎(chǔ)，在與經(jīng)濟(jì)學(xué)相聯(lián)系的社會(huì)哲學(xué)觀中，形成了兩大社會(huì)哲學(xué)思潮：“國(guó)家干預(yù)主義”和“經(jīng)濟(jì)自由主義”。兩大思潮的對(duì)立和融合，此消彼長(zhǎng)，決定了一次又一次的制度變遷和政策調(diào)整。這是歷史的結(jié)論。30年代大危機(jī)以前，基本上還處在自由資本主義的末期，市場(chǎng)的發(fā)展不足，政府的力量也不大，對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)很少。大危機(jī)暴露了市場(chǎng)的缺陷，羅斯福總統(tǒng)上臺(tái)為解決危機(jī)采取了一系列干預(yù)措施，號(hào)稱“羅斯福新政”；凱恩斯的《通論》出版，為干預(yù)主義提供了理論上的依據(jù)，經(jīng)濟(jì)生活的鐘擺擺向了干預(yù)主義一邊，國(guó)家干預(yù)成為二戰(zhàn)以后發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)政策的主流，社會(huì)主義國(guó)家更是一種統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)。隨著經(jīng)濟(jì)干預(yù)主義的加強(qiáng)，市場(chǎng)機(jī)制受到了損害，經(jīng)濟(jì)效率明顯下降，出現(xiàn)了70年代的滯脹；為了走出滯脹，英國(guó)的撒徹爾夫人和美國(guó)的里根總統(tǒng)實(shí)施了一系列非國(guó)有化的措施，芝加哥學(xué)派大行其道，經(jīng)濟(jì)自由主義又卷土重來(lái)，成為經(jīng)濟(jì)生活中奉行的基本原則，金融自由化的過(guò)度發(fā)展就難以避免。現(xiàn)在，世界金融危機(jī)爆發(fā)，發(fā)達(dá)國(guó)家又倒向了干預(yù)主義。問(wèn)題不在于美國(guó)和歐洲加強(qiáng)了國(guó)家干預(yù)，而在于它使很多人相信：經(jīng)濟(jì)自由主義是不行的，政府干預(yù)是有效的；美國(guó)的制度是不靈的，中國(guó)的制度是最好的；改革的任務(wù)已經(jīng)完成，照著既定的方針走下去就是勝利。其實(shí)，問(wèn)題并沒(méi)有這么簡(jiǎn)單。無(wú)論是在經(jīng)濟(jì)上，還是在制度上，中美兩國(guó)有著不同的起點(diǎn)，處于不同的階段，自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也沒(méi)有完全失敗，政府干預(yù)也沒(méi)有完全勝利，美國(guó)的經(jīng)濟(jì)和金融是市場(chǎng)化和自由化過(guò)度，而中國(guó)的經(jīng)濟(jì)和金融是市場(chǎng)化和自由化不足。二者不可等而視之，更不可據(jù)以做出非此即彼的結(jié)論。
|
