融資之惑民間金融陽光化“屢屢碰壁”
即便是民間資本期待的村鎮(zhèn)銀行，目前到底給民間金融留有多少空間，依然是個未知數(shù)。
根據(jù)《村鎮(zhèn)銀行管理暫行規(guī)定》，村鎮(zhèn)銀行最大股東或唯一股東必須是銀行業(yè)金融機構(gòu)。最大銀行業(yè)金融機構(gòu)股東持股比例不得低于村鎮(zhèn)銀行股本總額的20%，單一非銀行金融機構(gòu)或單一非金融機構(gòu)企業(yè)法人及其關聯(lián)方持股比例，不得超過村鎮(zhèn)銀行股本總額的10%。一旦村鎮(zhèn)銀行試點成功全面鋪開，登臺唱主角的仍然將是銀行業(yè)金融機構(gòu)。
“我們只能期待國家有關村鎮(zhèn)銀行的政策有所調(diào)整，但目前來說只能是個期待?！蔽喝f貴表示。就是這樣一個尚未確定的未來，依然受到追捧，根本原因在于民間資本陽光化的途徑太少。
民營銀行是民間金融的出路之一。然而，在浙江，2002年3月成立的臺州商業(yè)銀行和2006年泰隆商業(yè)銀行，均是從集體名義的信用社基礎上發(fā)展而來。2004年，由13家浙江民營企業(yè)入股的浙商銀行，但是握有超過85%股權(quán)的股東卻很少有發(fā)言權(quán)。
擔保公司則是民間借貸催生的民間資本的另一出路，但很多仍是為民間拆借做掩護，根本無法做到“陽光操作”。
“在成立擔保公司時，他們的注冊資金就不完全是自己的。”借款——成立公司(放大出資額度)——還款(抽逃資金)，從這個脈絡看來，抽逃資金的原因比較簡單，就是為了還賬?！睖刂輷I(yè)一位業(yè)內(nèi)人士這樣指責違規(guī)操作的擔保公司，“他們在成立之前，就沒有想做什么擔保的生意，更多的是在利用擔保的名義，做短期拆借。”相關調(diào)查顯示，在溫州，民間金融借貸規(guī)模已經(jīng)突破600億元，而進入擔保業(yè)的門檻并不高，存在眾多違規(guī)現(xiàn)象。
監(jiān)管之惑變相吸儲已露端倪
對于民間金融的監(jiān)管一直是個世界性的難題。此次長三角小額貸款公司試點，在監(jiān)管設計方面也可謂是用心良苦，首先是設置高的準入門檻，其次是不能吸儲以及申辦主題資格的一系列規(guī)定。不過根據(jù)記者調(diào)查，來自民間資本的反映，從長遠來看，小額貸款公司這種模式長期存在并不現(xiàn)實，“只貸不存”的經(jīng)營模式，很難具備商業(yè)上發(fā)展的可持續(xù)性。
但是，不少業(yè)內(nèi)人士對于由地下金融轉(zhuǎn)化而來的小額貸款公司依然有不少擔憂：一些由“地下錢莊”轉(zhuǎn)化而來的小額貸款公司，是否真能安心于簡單的放貸業(yè)務，尤其是當項目資源十分豐厚時，是否又真能不為所動，不卷入非法吸儲等誘惑當中？在沒有形成統(tǒng)一的、法定的監(jiān)管協(xié)調(diào)機制的情況下，各監(jiān)管主體之間是否能夠?qū)崿F(xiàn)真正的聯(lián)動監(jiān)管和有效協(xié)調(diào)、配合。
實際上，因為政策設計的難以兼顧，已經(jīng)有一些不好的苗頭顯現(xiàn)。
“目前已經(jīng)存在小額度貸款公司變相吸存現(xiàn)象，例如通過銀行按照基準利率7.47%左右貸款，然后再通過小額度貸款公司以高于2-3倍的利率貸出去。”上海社會科學院經(jīng)濟研究所副研究員黃復興近期一直關注小額貸款公司的動向，他昨天對記者這樣說。
黃復興擔心，因為監(jiān)控非常困難，結(jié)果只能是把銀行的部分利益讓渡給小額貸款公司，但這可能會使得接近權(quán)力的人獲利。陳剛 吳芳蘭
|
