靠沖銷貨幣是解決不了流動性過剩問題的，對于適度的通脹也不必畏之如虎，應(yīng)該警惕的是鑄幣稅的隱性財富損失。
宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家、央行貨幣政策委員會委員樊綱先生激動地為宏觀調(diào)控辯護(hù)，駁斥宏觀調(diào)控成效不彰的觀點：“正是我們多年來通過宏觀調(diào)控，有效地抑制了過剩生產(chǎn)力的產(chǎn)生，成功避免了經(jīng)濟(jì)過熱，實現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)快速的增長”，“如果不采取這些措施，我們的貨幣增長速度將會是30%，甚至40%，而不是目前的18%，由此導(dǎo)致的流動性泛濫必然引發(fā)通貨膨脹、房地產(chǎn)泡沫”。
宏觀調(diào)控是否見效？仁者見仁，智者見智。從目前央行實行窗口指導(dǎo)式的信貸緊縮政策來看，可見流動性過剩的確嚴(yán)重。樊綱先生所能表明的，也只是宏觀調(diào)控確實起到了一定的效果，但無法根治流動性過剩，他提出的論據(jù)是如果不進(jìn)行宏觀調(diào)控，貨幣增長速度可能是30%、40%，而不是18%。要解決經(jīng)濟(jì)過熱難題，需要通過經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整來配合，當(dāng)務(wù)之急是推進(jìn)財稅制度改革。目前政府正在往財稅改革之路上走，個人所得稅、資源稅等改革都會一一出臺。
流動性過剩已經(jīng)成為一個負(fù)面詞匯，舉凡房價物價上升、經(jīng)濟(jì)過熱，全都?xì)w結(jié)為流動性過剩。這是不負(fù)責(zé)任的說法。我們應(yīng)該承認(rèn)一個事實，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵時期，都會出現(xiàn)物價與財富的上漲，韓國、巴西、墨西哥、俄羅斯等新興經(jīng)濟(jì)體國家莫不如此，兩德統(tǒng)一之時也略微有些通脹。英、美工業(yè)革命階段沒有通脹，確實是，但那時的黃金本位或者復(fù)本位體制以及黃金的開采難度，使貨幣有了錨。如果用黃金衡量，目前的石油等價格仍在上世紀(jì)70年代。
財富的創(chuàng)造能力增強(qiáng)引起的貨幣增加，與政府濫發(fā)貨幣引起通脹，是截然不同的兩回事。前者由經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶動，后者則是一個搜刮過程，導(dǎo)致生產(chǎn)率發(fā)展遠(yuǎn)遠(yuǎn)跟不上貨幣的增幅，引發(fā)經(jīng)濟(jì)與資本市場的崩潰。
我國的流動性過剩要分兩個階段來看，2001年以后的金融機(jī)構(gòu)改革以及前此的國企脫困耗費(fèi)了上萬億人民幣的改革成本，這些人民幣屬于鑄幣稅，是支付改革的隱性成本。而隨著貨物流通量增大與資本市場發(fā)展引發(fā)的貨幣乘數(shù)效應(yīng)，則應(yīng)該被視為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果，不應(yīng)妄加排斥。
目前人民幣流動性過剩是無法根治的，根本原因就在于人民幣是附著于經(jīng)濟(jì)快速增長之上的一塊樂土，只要升值預(yù)期在、貿(mào)易順差在，就無法更改這一事實。熱錢涌入的數(shù)量從一千億美元、三千億美元到五千億美元不等，這些根據(jù)不同口徑測算出來的數(shù)據(jù)反映了人民幣資產(chǎn)的吸引力。
通脹當(dāng)然是個貨幣現(xiàn)象。據(jù)北京大學(xué)中國經(jīng)濟(jì)研究中心教授宋國青研究，總體來看，目前通脹率高于2%部分的60%-70%是貨幣因素推動，因此總的通脹變化要看貨幣供給情況。央行對貨幣的沖銷力度不可謂不大，但從市場來看，貨幣依然極其充裕，在高速運(yùn)轉(zhuǎn)的經(jīng)濟(jì)體中貨幣被成倍創(chuàng)造出來。央行不得不使用信貸凍結(jié)手段，而通過對資本市場的打壓，5萬億、6萬億的賬面財富灰飛煙滅。
這樣的手段具有極大的后遺癥，凍結(jié)信貸只不過是把資金窖藏起來，總有一天虎要出籠。但在凍結(jié)的過程中，有一大批急需資金的小企業(yè)會死亡，中小企業(yè)貸款難上加難，這與日本緊縮時期的情況相同，由此帶來經(jīng)濟(jì)活力的下降。打壓資本市場的做法更要不得，以損害普通股民利益的方式進(jìn)行緊縮，基本上屬于損不足而奉有余，與政府保障民生的目的背道而馳。
讓經(jīng)濟(jì)降溫的方法有很多，完善社會保障、征收資源稅、加大市場競爭等都是好辦法，與GDP匹配的CPI指數(shù)并不是那么讓人難以接受。以經(jīng)濟(jì)受損為代價收縮流動性是短視的，也將得不償失。當(dāng)財富損失超過民眾接受度的時候，收縮流動性這一終極問題就會成為沉重的話題。
|
