中國(guó)電影缺少什么？或者說被法國(guó)人挑中的中國(guó)電影缺少什么？在這個(gè)問題上，法國(guó)人有法國(guó)人的看法。以今年入選的《日照重慶》為例，法國(guó)影評(píng)人的觀感分成兩派，善派不罵但失望，失望什么呢？失望的是沒有出現(xiàn)大的政治主題。他們一開始全都以為在灰暗的天空、霧靄下，警察射殺劫人犯的線索后面一定有大黑暗，結(jié)果只是父子關(guān)系的人性話題。而中國(guó)怎么能有不涉政治的人性話題呢？惡派則不客氣地罵，他們最受不了的就是《日》片的美好感情，怎么可能在故事中殺人的和被殺的其實(shí)都不壞？沒有壞人的“中國(guó)故事”怎么能成立呢？《費(fèi)加羅報(bào)》影評(píng)人用的小標(biāo)題就是“太多美好感情”，《快報(bào)》則直接說這是部“道德說教的拙劣作品”。
“中國(guó)電影只能是什么樣的不能是什么樣的”的戛納潛規(guī)則，早已成為深入人心的死理，大大制約了中國(guó)電影的“西游之路”，也使中國(guó)電影人從未得到真正的公平對(duì)待。但從一些中國(guó)媒體傳遞回去的往往是歌舞升平，給國(guó)人一種錯(cuò)覺，即電影節(jié)“尤為重視中國(guó)電影”，而不是電影節(jié)贊助商尤為重視中國(guó)市場(chǎng)。在今年《費(fèi)加羅夫人》雜志上，藝術(shù)總監(jiān)弗雷莫有一篇寫得詩意盎然的小文：《我夢(mèng)到……》，恐怕能作中國(guó)電影在戛納真實(shí)地位的解讀。他共用了十九句“我夢(mèng)到……”他夢(mèng)到大衛(wèi)·林奇、夢(mèng)到波蘭斯基、夢(mèng)到北野武……但他沒有夢(mèng)到張藝謀、沒有夢(mèng)到陳凱歌、沒有夢(mèng)到王家衛(wèi)……
當(dāng)王小帥表示，他是為了“純藝術(shù)”而拍電影的時(shí)候，他并沒有想到為什么在《日照重慶》的記者會(huì)上，大約50來位記者中大半是中國(guó)人；而提問的全部是中國(guó)記者。大多數(shù)法國(guó)影評(píng)都認(rèn)為，影片“什么也沒發(fā)生”。兩者之間的差異，就在于王小帥探索的是人性與代溝、社會(huì)進(jìn)步與人際關(guān)系的負(fù)面作用；而法國(guó)人期盼的則是與官方的對(duì)抗、警察的“濫殺無辜”……然而影片并非如此，法國(guó)人頓時(shí)失去興趣。
弗雷莫在影展開幕后接受法國(guó)《地鐵報(bào)》采訪時(shí)表示，“我非常喜歡《阿凡達(dá)》……”這句話為戛納電影節(jié)作了一個(gè)絕妙注解。
(鄭若麟)
|
