每個人都有權質疑？
“考古信息的發布要經得起推敲”
作為多年從事秦漢都城與帝陵研究的專家，劉慶柱認為，已經公布的六大證據都是經得起推敲的，曹操墓也已經申報第七批全國文物保護單位。但由于考古相對比較專業，學術含量較高，一般的社會公眾有質疑是正常的，專家也有責任積極回應以答疑釋惑。
“但一些并非考古界的人士，一未到考古現場，二沒有確實證據，便下一些似是而非的斷語，誤導公眾，這是非常不好的。每個人都有自己質疑的權利，提出疑問也是正常的，但作為學者，尤其又不是考古專業的學者，隔行如隔山，輕易否定專家組的考證似乎不妥。”劉慶柱舉例說，比如，有質疑問到墓里為何沒有墓志銘，“魏晉時期還沒有墓志銘，這種疑問就好像問曹操為什么不穿西服一樣，只能誤導大眾”；又比如，一些人質問曹操墓里為什么沒有機關，“我挖了幾十年的墓，從來沒有一個墓有什么機關，這本來就是傳說，可一些學者也拿來當作問題，很不專業。”
北京大學考古文博學院文化遺產系主任杭侃說，在所有質疑中，考古界人士的質疑聲最少，他們如果不去現場，不看到完整的、正式的發掘報告，是不會輕易發言的。現在的公眾對于考古有熱情，但考古畢竟是很專業的領域，即使進行考古知識的普及也不一定能夠面面俱到，所以相關考古信息的發布才更要慎重，即使發布，信息也要全面、完整、翔實，觀點更要經得起推敲。“考古的發掘往往會有許多缺憾，信息的缺失也會造成很多的不確定性，因此一項考古發現的價值能往低說不要往高說，年代能往晚說不要往早說，而不是反其道而行之。”
學者有責任解答疑問？
“任何個人都不具備一錘定音的權利”
“對于曹操墓的斷定，不能僅僅用考古學的知識，應該接納史學、地理學的專家共同進行研究，很顯然，僅僅用考古學的知識是回答不了公眾的諸多質疑的。”中國社會科學院歷史研究所研究員吳銳指出，“目前拿出的考古學的證據都非常專業，但大眾的常識與之有偏差，比如考古學認為曹操墓出土了魏武王用過的武器，但大眾認為古代君王都有將自身之物賞賜部下的習慣。又比如在陸機的《吊魏武帝文》中記載了曹操遺令，曹操臨死前囑咐連他剩下的衣服都要分掉，據此推論，那么曹操的兵器更可以分掉。考古界與歷史學界在很多問題上一直有爭執，一個挖的是材料，一個研究的是文獻，在材料和文獻之間需要很復雜的論證才能恢復歷史的面目。”
由于三國故事的廣為傳播，曹操在國際上頗有知名度。因此曹操墓的被發現，也引起了不少國際媒體的興趣。中國社會科學院公共考古中心研究員劉國祥認為，對于曹操這樣一個家喻戶曉的人物，公眾表現出的敏感與質疑已充分說明，這一項考古發現不僅僅是考古界自己的問題，而是逐漸演變成一個公共文化事件，不管是專家還是民眾、不管是專業還是非專業，都有充分的表達欲望和權利。
歷史學家吳晗曾說過，把歷史變成人人都能享受并從中得到鼓舞的東西，史家才算盡了責任。劉國祥認為，考古界的專家不能以“公眾缺乏考古常識”為借口，對一些看似不專業的質疑不屑一顧，更不要以有些“沉不住氣”的態度進行回應，變成小部分專家之間的吵鬧。考古學家有責任解答大眾關心的問題。
“如何對公眾發布正確的考古信息、如何引導公眾學習考古知識恐怕也是值得我們好好考慮的問題。既然這個問題已經成為一個大眾話題，那么任何的個人就都不具備一錘定音的權利，相關的機構應該利用這個機會將所有的質疑收集起來，歸納總結，請與之相關的專家綜合分析，給公眾一個滿意的答案，普及相關知識，并讓大眾真正信服。”劉國祥說。(記者 楊雪梅)
|
