對于哥本哈根的氣候會議，它最為直接的意義是開啟了一種全觀視角的可能性——任何一個“地球人”都可以根據(jù)他/她個人親身生存經(jīng)歷，批判全球變暖這一事實，并通過媒體的報道，觀察和猜測在哥本哈根紛繁嘈雜的氣候政治細節(jié)。
實際上，哥本哈根有可能開啟了一種“碳幕”（Carbon Curtain）時代，正如丘吉爾在他著名的鐵幕演講中提到的：從波羅的海的斯德丁〔什切青〕到亞得里亞海邊的的里雅斯特，一幅橫貫歐洲大陸的鐵幕已經(jīng)降落下來。在這條線的后面，座落著中歐和東歐古國的都城……華沙、柏林、布拉格、維也納、布達佩斯、貝爾格萊德、布加勒斯特和索菲亞……只不過，新的“碳幕”國家區(qū)分的是殖民史、生態(tài)學、自然地理、意識形態(tài)、文化類型等方面的差異。
我們在分析哥本哈根會議所能產(chǎn)生的地理學、氣候?qū)W、政治學、經(jīng)濟學等影響時，我們應該進行歷史的逆向回溯，通過知識考古理解目前我們所深陷的環(huán)境危機存在深厚的歷史淵源。“碳幕”已經(jīng)毫無疑問落下了，從哥本哈根會議期間的富國秘密協(xié)議、郵件泄密、聯(lián)合社論、丹麥暗度陳倉、科學界共謀、中國被拒之門外等氣候政治博弈細節(jié)我們可以看出，這完全不是一個《2012》式的環(huán)境主義和普世主義拯救，這是一次氣候戰(zhàn)爭和“氣候意識形態(tài)”較量。
如果我們對地球“碳危機”進行一次“碳14鑒定”，我們可以看出在氣候變暖問題上，眾人在時間、空間、邏輯、道德、知識等多方面存在不可協(xié)調(diào)的差異：對于西方國家（富國和傳統(tǒng)工業(yè)強國）而言，所謂“鐵幕”國家的“他者們”已經(jīng)出現(xiàn)了經(jīng)濟學、政治學、地理學意義上的變化，但是從西方的宗教倫理來看，他們的生態(tài)觀以及對全球氣候變暖的態(tài)度并沒有脫離新教倫理、基督教救世、宗教的生態(tài)主義、社群主義等核心精神理念，從這些精神和理念的維度延展出去的是生活方式、植物學、動物學、倫理學方面的迥異。而對于“鐵幕”另一側(cè)的非西方國家，他們遵循的是自然主義、家園主義、后殖民意識形態(tài)、歷史唯物主義、東方主義等思維框架，他們的時空（temporal and spatial）是一個被建構、被污染、被讓渡、被傷害的受害者社會心理空間。
牛津大學大氣物理教授、哈德利氣候預測和研究中心的創(chuàng)始人John Theodore Houghton在哥本哈根會議官方網(wǎng)站有篇文章提到，20 ％的溫室氣體排放，是由于對熱帶森林的砍伐造成的，而要解決這一問題，明確要求我們在未來十年或二十年中停止砍伐。關于燃燒地下開發(fā)的燃料所產(chǎn)生的排放，國際能源機構（ IEA ）在其“能源技術展望”中已制訂出詳細的規(guī)劃，列出了在不同的國家和行業(yè)中，要實現(xiàn)這些目標所需要的技術和采取的行動……不幸的是，強大的既得利益集團已花費了數(shù)百萬美元來傳播關于氣候變化影響的錯誤信息。他們首先曾試圖否認存在任何證實全球變暖的科學證據(jù)。
我們有必要重溫丘吉爾鐵幕演說中的原話：對于困難和危險視而不見，不能解決問題；袖手旁觀，也不解決問題；采取綏靖政策，也無濟于事?，F(xiàn)在需要的是作出解決問題的安排。拖得越久，就越困難，對我們的危險也就越大……假使它們四分五裂，在自己執(zhí)行職責時手軟，假使讓這緊要關頭的幾年白白混過去，那么，我們大家確實都要在浩劫中被毀滅了。
如何解釋我們在哥本哈根，以一個“碳幕”他者身份看到的“氣候綏靖”呢？
答案仍然在丘吉爾的演講中：如果在美國的人口之外，再加上英語聯(lián)邦的人口，再加上這種合作關系所涉及的在空中、海上、科學和工業(yè)各方面的合作，那就不會出現(xiàn)不穩(wěn)定的、靠不住的力量均衡……對于氣候變化的地位劣勢國而言（經(jīng)濟劣勢、政治劣勢、意識形態(tài)劣勢、生態(tài)劣勢、道德劣勢），他們面前的“富國”何嘗不是這樣的一個空中、海上、陸地的聯(lián)合體？西方的“三棲知識體”不僅占據(jù)了一種絕對意義上的策略優(yōu)勢，最關鍵的是他們在戰(zhàn)略上更為優(yōu)化，而且他們能夠定義時間和空間。
作為氣候變化會議中地位重要但是所處形勢嚴峻的中國，它如果真正想和各國一道為全球變暖做些什么，其努力的重點不簡單是瞄準規(guī)范行為、界定承諾、利益劃分的哥本哈根議定書或COP15宣言，它需要的是思考一個“碳幕時代”的生態(tài)修辭、精神圖式、政治體制和生存方式。（北京大學經(jīng)濟與人類發(fā)展研究中心研究員周雷）
|
