丁元竹:
因為NGO也是草根組織，我國不僅有這些草根組織，包括基層的服務(wù)組織，像鄉(xiāng)鎮(zhèn)的衛(wèi)生院，以及其他的服務(wù)型組織，現(xiàn)在使用人才都面臨這樣一個問題，受到編制的限制，受到福利的限制。我沒有答案，只是在討論。所以我看到這個問題的時候想到，最近我在研究英國的人事制度，英國的地方政府服務(wù)機構(gòu)是劃到地方的行政編制里面，地方的行政編制里面服務(wù)機構(gòu)占了公務(wù)人員相當(dāng)大的比例。我說的意思是，我們在一方面欠缺研究，還欠缺進一步的探討，這需要機制和體制相匹配，不是簡單的NGO可以解決問題。
2009-09-16 12:05:35
楊團:
后面那位記者的問題，是在這本書的第6頁到第7頁，我要說明的書上寫的很清楚，就是各個國家對于慈善組織劃分的方式和標(biāo)準(zhǔn)不一樣。剛才你說的第一個部分5萬多，那是咱們國家的民間組織管理局劃的，他就劃了兩類，加起來是5萬多。國際上的劃分要比這個寬很多，我按照國際上的劃分方式又算了一下，占到登記注冊組織的60%。現(xiàn)在按照組織劃分不是一個非常準(zhǔn)確和科學(xué)的做法，但是慈善的含義不是窄含義，而是一個寬泛的含義，這是國際公認(rèn)的現(xiàn)實。這里實際是對慈善和公益怎么樣來定位，中國慈善是很傳統(tǒng)的含義，現(xiàn)在如果把公益放進去，西方已經(jīng)不用“Charity”這樣一個純粹救治的慈善，只要是對非特定的多數(shù)人服務(wù)的都是慈善公益組織，而且它在中國的翻譯是“公益”。而中國人又習(xí)慣于慈善，又把公益當(dāng)作是政府的，所以我們有很多的混淆，包括一些非營利組織也不特意說“慈善”這個詞，認(rèn)為是降低了自己的身份，只要說是公益事業(yè)大家才覺得高尚。
慈善發(fā)展到現(xiàn)在，慈善和公益是一個概念，慈善的含義擴寬了，慈善的組織就是慈善公益組織，和政府的區(qū)分是誰做，政府做是政府公益，民間做就是民間公益，也就是民間慈善。所以實際上這本書的想法還是說是比較寬的，但是還沒有把更多的，比如說像社會組織，像王司長現(xiàn)在領(lǐng)導(dǎo)我們做的養(yǎng)老服務(wù)業(yè)的規(guī)劃，就這個部分如果真正發(fā)展起來的話，那就是大規(guī)模的慈善公益。所以這個問題已經(jīng)不是簡單的概念問題，而是說中國要不要做一個重大發(fā)展，而且這個發(fā)展是社會的，是民間的，是公益的。
下面請王司長講一講，回答剛才記者的問題。
2009-09-16 12:06:23
王振耀:
現(xiàn)在慈善法民政部已經(jīng)通過了，已經(jīng)上報國務(wù)院，這樣進入到立法程序，然后國務(wù)院再報全國人大。現(xiàn)在民政部已經(jīng)完成了很重要的一步，就是一般的立法部門起草的話，要經(jīng)過部委會通過。
我想向記者一樣提兩個問題。第一個問題，我覺得是不是將來叫《中華慈善發(fā)展報告》，能不能把臺灣、香港、澳門放在一起，因為大陸的慈善業(yè)要關(guān)注一下，我們確實沒有經(jīng)驗，能不能編委會在一些討論問題，在慈善方面大家更容易形成概念。
第二個建議，因為我是行動主義者，你們下了很多概念。我和元竹參加了一個會議，能不能有一個“中華慈善五十人”，或者是幾十人。因為我看了慈善，現(xiàn)在活動比較多，然后能不能有一個系統(tǒng)，這個論壇設(shè)在哪個學(xué)界好一些。比如說今天是楊團設(shè)一個秘書處，人家的社會保障論壇就不找官員，就找學(xué)者，就是學(xué)者和慈善界，它不是借助于NGO，就是一個論壇。人家經(jīng)濟學(xué)界、社會保障界都行動起來了，我覺得慈善界也組織化一點，不要今天你說一些，明天我說一些。這樣做出來帶有整體性。
我建議楊團既然有了慈善事業(yè)發(fā)展報告，能不能籌建一個秘書處。但是永光又有了一個學(xué)校，我覺得開一個論壇組織得差不多了，第一個論壇永光就講了新公民學(xué)校。我覺得能不能請范圍更大的同志找來開一個論壇，人員是開放的。
兩條建議，提高慈善的開發(fā)度，提高慈善理論的組織化程度，這是我的建議。有了這個，才可能推廣慈善界其他方面的發(fā)展。
2009-09-16 12:09:02
楊團:
王司長經(jīng)常有這樣精彩的發(fā)言，這個大文章我們要討論下一步怎么做。
2009-09-16 12:12:32
第一財經(jīng)日報記者:
前一段時間有一個事情大家關(guān)注的比較多，就是汶川大地震的捐款很多部分進入了地方政府的財政當(dāng)中，我想問各位老師有什么評價？
2009-09-16 12:12:44
公益時報記者:
第一個問題，剛才說到邊界界定的問題，我們把非營利作為NGO，但是怎么界定這個部門在公眾視野中的認(rèn)識？第二個問題是關(guān)于“看不見”的問題，因為以前也質(zhì)疑過農(nóng)夫山泉不披露有關(guān)信息，被起訴侵權(quán)，那么“看不見”是他們發(fā)問看不見，還是說我想看就能看見？應(yīng)該怎么解決這個問題？
2009-09-16 12:13:17
鄧國勝:
關(guān)于進入財政的問題可能有它合理性的一個方面，據(jù)我們調(diào)查，大部分老百姓還是覺得捐款由政府來花他更放心。確實有很多公益慈善組織能力不夠，確實存在這樣一個問題。它有一定的合理性，但是它其實是不合法的。因為根據(jù)我們的相關(guān)規(guī)定，捐給慈善組織的錢就應(yīng)該由這個慈善組織自由支配，把它納入到財政是違反了相關(guān)的規(guī)定。
另外，如果錢很大一部分進入到了財政，確實是擠壓了民間的慈善組織的發(fā)展空間，不利于慈善組織的發(fā)展。從另外一個角度說，政府和民間組織各有優(yōu)勢和劣勢，兩者是互補的關(guān)系。如果大部分進入到財政當(dāng)中，慈善組織就沒有辦法發(fā)揮它的優(yōu)勢。
2009-09-16 12:14:16
徐永光:
怎么向捐款人交代？如果你以項目來引導(dǎo)募捐，一定要透明，就是拿這個項目來選擇，這要向你有交代。項目導(dǎo)向型的基金會，包括很多基金會都是要交代得清清楚楚的。所以下一步公益慈善的發(fā)展確實要設(shè)計出好的公益產(chǎn)品，然后非常公開透明，讓捐款人知道整個的流程，最后有很清楚的交代。
汶川地震的捐款有一個特殊性，就是發(fā)生重大自然災(zāi)害的時候，政府可以直接接受捐款。如果是捐給青基會、公益基金會，都會給你交代。現(xiàn)在政府把已經(jīng)進入到基金會的錢劃到財政，實際上這是沒有法律支持的，需要有質(zhì)疑。
2009-09-16 12:15:30
丁元竹:
我覺得學(xué)術(shù)研究劃界很清，實際工作中不要搞得那么清楚。
2009-09-16 12:16:36
記者:
我想問王司長一個問題，剛才楊主任講到全國有41萬注冊的，但是有680萬沒有注冊的，注冊的只占7%左右。我問一下王司長，在即將出臺的《慈善法》當(dāng)中有沒有把慈善組織必須注冊改為登記，有沒有這方面的改善？
2009-09-16 12:17:35
王振耀:
你問的問題，好象是政府說了什么，我們將來能執(zhí)行，你想把法當(dāng)成一個文件。我認(rèn)為法是法，你將來有意見，就該發(fā)表意見，不要變成一種很神秘的，好象政府要頒布一個秘密文件似的。《慈善法》應(yīng)該是非常公開的，應(yīng)該是大眾參與的，包括在座的各位，大家都有資格發(fā)言的。現(xiàn)在起草的時候確實考慮了這些問題，有一些條文，但是不一定滿足大家的意見，因此修改的空間很大。
我覺得你的問題將來一定要關(guān)注，草案公布以后你們應(yīng)該提出各種修改意見。至于說大量的組織沒有登記，其實是現(xiàn)在有很多社區(qū)慈善組織確實沒有登記，民政部原來有的文件就是要求他們不需要像正規(guī)的組織那樣嚴(yán)格登記，有一個是備案的辦法，是社區(qū)組織的。原來就有一些組織生長的空間，但是可能是注意不夠，或者是研究得不夠，或者是現(xiàn)在使用的政策空間不夠，但是整個的法律可以從非常多的渠道來關(guān)注。
2009-09-16 12:18:00
楊團:
現(xiàn)在我宣布散會！
2009-09-16 12:19:44
|
