- 政策解讀
- 經(jīng)濟(jì)發(fā)展
- 社會(huì)發(fā)展
- 減貧救災(zāi)
- 法治中國(guó)
- 天下人物
- 發(fā)展報(bào)告
- 項(xiàng)目中心
科技進(jìn)步獎(jiǎng)存廢之辯
“其實(shí)，在國(guó)家現(xiàn)有的五大獎(jiǎng)勵(lì)中，爭(zhēng)議最大的是國(guó)家科技進(jìn)步獎(jiǎng)。”尹卓的這一判斷，也得到了國(guó)家科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)勵(lì)工作辦公室(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“國(guó)家獎(jiǎng)勵(lì)辦”)的認(rèn)可。
尹卓向本刊記者介紹說(shuō)，科技進(jìn)步獎(jiǎng)是申報(bào)獎(jiǎng)，又是獎(jiǎng)項(xiàng)目的，不是獎(jiǎng)勵(lì)個(gè)人，所以申報(bào)的時(shí)候有許多行政領(lǐng)導(dǎo)掛名，這就有一個(gè)排序問(wèn)題：真正在一線工作的科研人員的名字往往排在后面。另外，科技進(jìn)步獎(jiǎng)每年都評(píng)，是普遍實(shí)行、由下而上的，根子已經(jīng)插到科研院所的神經(jīng)末梢了，而且它與評(píng)職稱(chēng)、升職、漲工資、分房子等所有待遇掛鉤。“這個(gè)導(dǎo)向作用非常強(qiáng)，非常不利于科技人員潛心科研工作。”
“如果國(guó)家就獎(jiǎng)勵(lì)一兩個(gè)人，那么進(jìn)入科技界的人就只能把它作為一個(gè)精神上的導(dǎo)引、號(hào)召，只能讓他更潛心于科研工作，而不是整天想著它對(duì)評(píng)職稱(chēng)、升職、漲工資有作用這些物化的東西。我說(shuō)的科技進(jìn)步獎(jiǎng)發(fā)生變異，就是指這一部分。”
尹卓認(rèn)為，科技進(jìn)步獎(jiǎng)是使整個(gè)獎(jiǎng)勵(lì)制度發(fā)生變異的主要因素。“不是說(shuō)整個(gè)獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制‘癌變’了，是科技進(jìn)步獎(jiǎng)實(shí)施辦法‘癌變’了，要把它切除。科技獎(jiǎng)勵(lì)制度也要?jiǎng)?chuàng)新，使之更符合創(chuàng)新型國(guó)家建設(shè)的理念。”
在今春全國(guó)兩會(huì)上，解放軍電子工程學(xué)院原院長(zhǎng)邵國(guó)培向會(huì)議遞交了題為《減少科技獎(jiǎng)勵(lì)數(shù)量，改革科技評(píng)價(jià)制度，凈化科研學(xué)術(shù)風(fēng)氣》的提案，并獲得了多位政協(xié)委員的簽名。他認(rèn)為，國(guó)家科技獎(jiǎng)項(xiàng)設(shè)置太多太亂，已造成科研領(lǐng)域追求功利的嚴(yán)重傾向。“這個(gè)問(wèn)題實(shí)在太嚴(yán)重了，已經(jīng)不僅僅是科技界的問(wèn)題。”
邵國(guó)培認(rèn)為，我國(guó)激勵(lì)科技工作者的政策比較簡(jiǎn)單、機(jī)械，調(diào)級(jí)別、加工資、評(píng)先進(jìn)、評(píng)職稱(chēng)、評(píng)院士都與科研獎(jiǎng)勵(lì)的等級(jí)和數(shù)量掛鉤，導(dǎo)致部分科研人員急功近利，把跑項(xiàng)目、搞鑒定、報(bào)獎(jiǎng)項(xiàng)當(dāng)成科研工作的重中之重，反而對(duì)艱苦的科研過(guò)程馬馬虎虎；報(bào)獎(jiǎng)時(shí)注重包裝，動(dòng)輒就是“國(guó)內(nèi)領(lǐng)先”、“國(guó)際先進(jìn)”；評(píng)獎(jiǎng)時(shí)拉關(guān)系、走后門(mén)，不但浪費(fèi)了經(jīng)費(fèi)，還出現(xiàn)了很多違背學(xué)術(shù)道德和科學(xué)良心的不正之風(fēng)。因此，他提出“大幅減少我國(guó)科技獎(jiǎng)勵(lì)的種類(lèi)和數(shù)量；取消大部分政府獎(jiǎng)和部門(mén)獎(jiǎng)，設(shè)立各種專(zhuān)業(yè)門(mén)類(lèi)科技獎(jiǎng)；建議工程技術(shù)成果主要由市場(chǎng)、社會(huì)和實(shí)踐檢驗(yàn)、認(rèn)可；建議對(duì)科技工作者的業(yè)務(wù)評(píng)價(jià)主要由同行專(zhuān)家根據(jù)其科研成果和論文的水平來(lái)衡量”等多項(xiàng)建議。
據(jù)《瞭望》新聞周刊了解，今春全國(guó)兩會(huì)后，全國(guó)政協(xié)曾組織多個(gè)小組到全國(guó)各地進(jìn)行調(diào)研，教科文衛(wèi)體委員會(huì)就專(zhuān)門(mén)組織了“科技評(píng)價(jià)體系及獎(jiǎng)勵(lì)制度改革問(wèn)題”專(zhuān)題調(diào)研組，到上海等地就我國(guó)現(xiàn)行的科技評(píng)價(jià)體系和獎(jiǎng)勵(lì)制度進(jìn)行調(diào)研。
據(jù)了解，在此次調(diào)研形成的報(bào)告中，“一個(gè)基本一致的建議，就是取消國(guó)家科技進(jìn)步獎(jiǎng)，保留國(guó)家最高科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)、國(guó)家自然科學(xué)獎(jiǎng)、國(guó)家技術(shù)發(fā)明獎(jiǎng)和國(guó)家科技合作獎(jiǎng)四個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)。建議在一級(jí)學(xué)科(如數(shù)學(xué)、物理、生物等學(xué)科)里面多設(shè)立幾個(gè)重大學(xué)科獎(jiǎng)，每年獎(jiǎng)勵(lì)一兩項(xiàng)，是推薦性的而不是申請(qǐng)獎(jiǎng)，更不是群眾性的評(píng)獎(jiǎng)。”
尹卓分析說(shuō)，申請(qǐng)報(bào)獎(jiǎng)就有“打包”、“捆綁”、弄虛作假的可能。有受訪專(zhuān)家稱(chēng)，“在申報(bào)科技獎(jiǎng)項(xiàng)時(shí)，‘打包’申報(bào)的不在少數(shù)。譬如剛剛被撤銷(xiāo)國(guó)家科技進(jìn)步獎(jiǎng)二等獎(jiǎng)的李連生，就曾經(jīng)把2005年申報(bào)過(guò)的項(xiàng)目和別的成果一起打包申報(bào)了2007年的科技進(jìn)步獎(jiǎng)。”
尹卓也曾遭遇過(guò)自己的某項(xiàng)科研成果在他本人不知情的情況下，被“捆綁”到別人身上去申報(bào)科技獎(jiǎng)的“不幸”。這是一種科研造假行為，但“事后知道了也不好找人家，這明顯是拆別人的臺(tái)、當(dāng)眾打人耳光。”尹卓只能無(wú)奈地感嘆。
國(guó)家科技獎(jiǎng)該怎么評(píng)
國(guó)家科技獎(jiǎng)到底該怎么評(píng)？學(xué)界對(duì)此議論紛紛。
中國(guó)科學(xué)院院士、四川大學(xué)教授劉應(yīng)明認(rèn)為，應(yīng)該是國(guó)家的歸國(guó)家，社會(huì)的歸社會(huì)，市場(chǎng)的歸市場(chǎng)，“最好能由行業(yè)協(xié)會(huì)、學(xué)會(huì)等社會(huì)團(tuán)隊(duì)和組織來(lái)評(píng)。”他說(shuō)，三鹿集團(tuán)憑借“新一代嬰幼兒配方奶粉研究及其配套技術(shù)的創(chuàng)新與集成項(xiàng)目”獲得2007年度國(guó)家科技進(jìn)步獎(jiǎng)，可后來(lái)卻出現(xiàn)了那么大問(wèn)題，嚴(yán)重?fù)p害了國(guó)家科技獎(jiǎng)勵(lì)的尊嚴(yán)，“如果交由奶業(yè)生產(chǎn)企業(yè)或市場(chǎng)里自生的行業(yè)協(xié)會(huì)來(lái)評(píng)，業(yè)內(nèi)人可能會(huì)更加了解內(nèi)情，就不會(huì)出現(xiàn)這種問(wèn)題；即使出了問(wèn)題，也不至于對(duì)國(guó)家科技獎(jiǎng)造成損害。”
九三學(xué)社中央副主席、北京大學(xué)教授馬大龍也認(rèn)為，逐步減少甚至取消一些國(guó)家獎(jiǎng)勵(lì)，交由行業(yè)協(xié)會(huì)和社會(huì)組織評(píng)選，是公民社會(huì)成熟的標(biāo)志。“如果國(guó)家介入太多，獎(jiǎng)項(xiàng)出現(xiàn)問(wèn)題，將造成國(guó)家公信力下降。”
2009年，作為全國(guó)政協(xié)委員，馬大龍?jiān)浴毒S護(hù)科技獎(jiǎng)勵(lì)尊嚴(yán)，深化獎(jiǎng)勵(lì)制度改革》為題作大會(huì)發(fā)言，質(zhì)疑含有三聚氰胺的嬰幼兒配方奶粉獲得國(guó)家科技進(jìn)步獎(jiǎng)，認(rèn)為“這一現(xiàn)象損害了國(guó)家科技獎(jiǎng)勵(lì)的尊嚴(yán)，暴露出科技獎(jiǎng)勵(lì)制度的某些弊端。對(duì)此，有必要反思并改革我國(guó)科技獎(jiǎng)勵(lì)制度”。
對(duì)于“取消國(guó)家科技進(jìn)步獎(jiǎng)”，采取“市場(chǎng)歸的市場(chǎng)、社會(huì)的歸社會(huì)”的評(píng)獎(jiǎng)方式等觀點(diǎn)，國(guó)家獎(jiǎng)勵(lì)辦相關(guān)負(fù)責(zé)人認(rèn)為“有點(diǎn)偏激”。他解釋說(shuō)，“國(guó)家獎(jiǎng)是政府獎(jiǎng)，要體現(xiàn)國(guó)家意志，即一要鼓勵(lì)科技發(fā)展，二要鼓勵(lì)科技為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展服務(wù)。如果把有效益的(獎(jiǎng)項(xiàng))都取消了，在政府層面上，如何體現(xiàn)科技工作對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的貢獻(xiàn)？如何體現(xiàn)科技支撐發(fā)展問(wèn)題？”
“真正讓科技長(zhǎng)入經(jīng)濟(jì)，這是1985年根據(jù)‘面向、依靠’(1982年國(guó)務(wù)院正式提出‘經(jīng)濟(jì)建設(shè)必須依靠科學(xué)技術(shù)，科學(xué)技術(shù)必須面向經(jīng)濟(jì)建設(shè)’，簡(jiǎn)稱(chēng)‘面向、依靠’)的方針并在此基礎(chǔ)上設(shè)立科技進(jìn)步獎(jiǎng)的出發(fā)點(diǎn)，也是黨的方針政策在獎(jiǎng)勵(lì)工作中的體現(xiàn)。”該負(fù)責(zé)人認(rèn)為，是否取消科技進(jìn)步獎(jiǎng)，不能僅僅局限在科技界、科技人員內(nèi)部討論。從科技界自身發(fā)展來(lái)說(shuō)，國(guó)外是以學(xué)術(shù)共同體為主，我們是以政府意志導(dǎo)向?yàn)橹鳌！霸凇袊?guó)特色’的情況下，我認(rèn)為，國(guó)家獎(jiǎng)體現(xiàn)了國(guó)家意志。”
國(guó)家獎(jiǎng)勵(lì)辦主要負(fù)責(zé)人近日在接受本刊采訪時(shí)也表示，從理論上講，市場(chǎng)上的事交給市場(chǎng)去評(píng)價(jià)是對(duì)的，但現(xiàn)在還做不到。這位負(fù)責(zé)人舉例說(shuō)，“華為的老總?cè)握牵髽I(yè)已做到上千億，對(duì)社會(huì)貢獻(xiàn)很大，但為什么連院士也評(píng)不上？社會(huì)的評(píng)價(jià)為什么采信不了？關(guān)鍵是評(píng)價(jià)體系。必須要把新的評(píng)價(jià)體系建立起來(lái)替代現(xiàn)有的評(píng)價(jià)體系，那時(shí)就可以取消。就如同高考也有許多弊端，但現(xiàn)在還不能取消，因?yàn)槟壳斑€沒(méi)有一個(gè)可以替代它的、相對(duì)更公平的制度體系。所以理論上講，取消是可以的，但實(shí)際條件還不成熟。”
一位接受本刊采訪的一線科技人員對(duì)學(xué)術(shù)共同體、社會(huì)組織的公正性也表現(xiàn)出擔(dān)憂。他告訴本刊記者，現(xiàn)在一些行業(yè)協(xié)會(huì)、學(xué)會(huì)和社會(huì)組織評(píng)出的獎(jiǎng)項(xiàng)也難以服眾。因?yàn)椤昂芏鄥f(xié)會(huì)都是由官員或退休官員當(dāng)一把手，還是行政主導(dǎo)。”
馬大龍直言，問(wèn)題的根子在于學(xué)術(shù)共同體的過(guò)度行政化。行政人員不了解學(xué)術(shù)共同體內(nèi)的情況，只能用量化的標(biāo)準(zhǔn)去衡量，而科研人員又不得不跟從，因?yàn)樾姓藛T掌握著資源的分配權(quán)。從專(zhuān)業(yè)人士的角度看，在我這個(gè)領(lǐng)域誰(shuí)是頂尖的我一清二楚，即使他沒(méi)拿過(guò)什么獎(jiǎng)項(xiàng)，“而真正一流的科研人員往往也不熱衷于報(bào)獎(jiǎng)；很多熱衷于報(bào)獎(jiǎng)的，反而是那些生怕別人不知道自己做了什么事的。”但“科技獎(jiǎng)勵(lì)如果不能評(píng)選出真正一流的成果和一流的科研人員，反而讓二流、三流的人得獎(jiǎng)，這是很可怕的。”馬大龍說(shuō)。
對(duì)此，中國(guó)科學(xué)院院士、中科院數(shù)學(xué)與系統(tǒng)科學(xué)研究院院長(zhǎng)郭雷認(rèn)為，從國(guó)家層面改革科技管理體制具有根本性意義；其關(guān)鍵就是政府相關(guān)管理部門(mén)職能的實(shí)質(zhì)性轉(zhuǎn)變。
郭雷分析認(rèn)為，在我國(guó)當(dāng)前科技管理體制中，不但存在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)思維下管理體制的某些弊端，而且還有不規(guī)范的“自由競(jìng)爭(zhēng)”機(jī)制所帶來(lái)的問(wèn)題。政府部門(mén)的“宏觀調(diào)控”與市場(chǎng)機(jī)制的“自由競(jìng)爭(zhēng)”，只有很好地結(jié)合才能集成各自?xún)?yōu)勢(shì)，否則就會(huì)導(dǎo)致兩者弊端的疊加。這就要求政府管理部門(mén)在職能上既不能“越位”也不能“缺位”。對(duì)于自己實(shí)際上“管不了，管不好，也不應(yīng)該管的事情”，不應(yīng)該“越位”去管，而應(yīng)從根本上進(jìn)行職能轉(zhuǎn)變，減少對(duì)科研項(xiàng)目從立項(xiàng)、遴選、驗(yàn)收到獎(jiǎng)勵(lì)的具體管理，將工作重點(diǎn)集中在制定規(guī)劃、設(shè)計(jì)政策、做好服務(wù)和優(yōu)化環(huán)境等職責(zé)上。另一方面，在科研管理的自由競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制中，也必須有規(guī)范完善的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則、科學(xué)公正的評(píng)價(jià)體系與行之有效的管理措施作為保障，否則就會(huì)變?yōu)椤盁o(wú)序競(jìng)爭(zhēng)”甚至“惡性競(jìng)爭(zhēng)”。因此，政府相關(guān)部門(mén)在這方面又不應(yīng)該“缺位”。
郭雷舉例說(shuō)，“由行政管理部門(mén)負(fù)責(zé)具體項(xiàng)目和成果的評(píng)審，就屬于管理職能的‘錯(cuò)位’。行政部門(mén)對(duì)科研評(píng)審所采用的通常做法，是按照幾大科技領(lǐng)域分組來(lái)邀請(qǐng)?jiān)u審專(zhuān)家。多數(shù)被邀請(qǐng)的專(zhuān)家，盡管在自己所熟悉的專(zhuān)業(yè)方向有一定造詣，但對(duì)于其他領(lǐng)域具體成果的判斷，往往只能依靠某些表面現(xiàn)象和流行的數(shù)量指標(biāo)，或主要受評(píng)委中個(gè)別‘小同行’觀點(diǎn)的影響。這就使這類(lèi)評(píng)審從根本上存在局限性，不可避免使其權(quán)威性與公正性大打折扣，使各類(lèi)學(xué)術(shù)不端行為有機(jī)可乘，造成‘拼湊成果、忽悠意義、蒙混過(guò)關(guān)’者大量存在，同時(shí)還會(huì)造成不正確的科研導(dǎo)向，并使不少真正優(yōu)秀者屢受挫折。這是由行政部門(mén)職能的‘錯(cuò)位’所導(dǎo)致的機(jī)制性缺陷。”
在他看來(lái)，科技獎(jiǎng)勵(lì)在一定情況下可以起到一定鼓舞作用，但是如果國(guó)家過(guò)度重視并與個(gè)人利益密切掛鉤，以致把獲獎(jiǎng)引導(dǎo)成科學(xué)研究追求的目標(biāo)，則往往會(huì)事與愿違、適得其反；更有甚者，不科學(xué)與不公正的評(píng)獎(jiǎng)結(jié)果，往往還會(huì)對(duì)相關(guān)優(yōu)秀科學(xué)家起到某種心理上“懲罰”作用，從而產(chǎn)生不可忽視的長(zhǎng)久負(fù)面影響。
因此，郭雷建議，對(duì)我國(guó)幾十年來(lái)頻繁開(kāi)展的大規(guī)模政府獎(jiǎng)勵(lì)行為，實(shí)事求是地深入分析所起的作用和客觀效果，進(jìn)一步改革獎(jiǎng)勵(lì)制度；建議政府只考慮頒發(fā)少量的科學(xué)家成就獎(jiǎng)，而關(guān)于具體科研項(xiàng)目成果的獎(jiǎng)勵(lì)，交由學(xué)術(shù)界或市場(chǎng)自身來(lái)檢驗(yàn)、評(píng)價(jià)與獎(jiǎng)勵(lì)。“原則上講，對(duì)基礎(chǔ)研究成果應(yīng)該依據(jù)其學(xué)術(shù)價(jià)值或?qū)萍及l(fā)展所起的推動(dòng)作用，主要由公認(rèn)的學(xué)術(shù)組織和學(xué)術(shù)團(tuán)體來(lái)評(píng)價(jià)獎(jiǎng)勵(lì)；對(duì)應(yīng)用性研究成果，應(yīng)該考察其實(shí)際應(yīng)用效果和推廣情況，主要通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制等來(lái)評(píng)判獎(jiǎng)賞。只有這樣，才可能從根本上改進(jìn)獎(jiǎng)勵(lì)體系，使其發(fā)揮更好的作用。”
中科院院士、中國(guó)科技大學(xué)校長(zhǎng)侯建國(guó)也認(rèn)為，我國(guó)的科學(xué)獎(jiǎng)勵(lì)名目較多，也很復(fù)雜，可以適當(dāng)減少類(lèi)型和數(shù)量。“基礎(chǔ)成果獎(jiǎng)，要更多地與國(guó)際接軌，讓同行來(lái)評(píng)價(jià)；應(yīng)用成果獎(jiǎng)，要以市場(chǎng)價(jià)值和用戶評(píng)價(jià)為主要標(biāo)準(zhǔn)，盡量減少行政干預(yù)。”
九三學(xué)社的一份提案也建議：應(yīng)該針對(duì)不同研究類(lèi)型的項(xiàng)目設(shè)置不同的績(jī)效目標(biāo)，特別是注意區(qū)分基礎(chǔ)性研究項(xiàng)目和應(yīng)用技術(shù)研究項(xiàng)目。“對(duì)于應(yīng)用技術(shù)研究項(xiàng)目，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)成果轉(zhuǎn)化情況的考核評(píng)價(jià)，設(shè)定對(duì)應(yīng)的評(píng)價(jià)指標(biāo)，真正考核科技項(xiàng)目的成果是否轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力，符合市場(chǎng)需求。”