昨天本報刊登開征物業稅方案將在兩會上重點討論并將列入十二五計劃的消息后，不少購房者對于物業稅的征收提出了自己的疑惑。而征收標準、稅費變化、新舊房源稅費區分和對房價影響等方面仍是最大的焦點。
-疑惑一：
是否會取消70年大限？
“目前開發商繳付的土地出讓金實際上是向政府一次性繳清70年的土地使用租金，開發商把這部分費用作為開發成本制定房價，將其‘轉嫁’到購房者身上。而物業稅是對房屋所有者的房產進行每年一次的評價估值征稅?！边@個說法成為物業稅將拉低房價的最有力證據，不過，70年使用租金到底是不是會從土地成本中一次性剔除？70年使用年限是否會從此取消？這些問題在明確相關政策之前，誰也算不出明白賬。而這筆費用的去留也是決定物業稅科學性的根本要素。
網友wp4264表示擔憂，“如果政府開征了物業稅，卻并沒有立即把70年居住租金從土地轉讓金中剔除，那么我們就可能會繳納雙重費用，并且沒有拒絕權，否則我們的不動產就會變成不法資產。”雖然這種假設只是對物業稅推行過渡時期的杞人憂天式猜想，但諸如汽車燃油稅與養路費交接那樣的問題，也確實需要在政策實施之前，先對新舊費用的關系進行梳理。
-疑惑二：
房價能降多少？
從物業稅被擺上桌面以后，拉低房價的功能就成了它最被市場關注的一面。
“看報道說物業稅實施能讓房價降三成，真的嗎？這種變化什么時候能表現出來？”打算在2年內搞定婚房的陳曉對于物業稅推動房價下調的論調寄予厚望，但又不敢為此擱置購房計劃?！耙墙衲晡飿I稅就能在試點城市開征，我就能參考一下了。如果房價真的會受物業稅影響下跌，那倒真要小心出手了?！?/p>
-疑惑三：
豪宅與蝸居區別有多大？
“物業稅對于普通住宅和豪宅的收取標準一樣嗎？光看面積不大科學吧？”更多購房者擔心的是自己買了房子會不會還要面臨更大的長期消費負擔。
有網友認為，目前作為收取營業稅門檻之一的普通住宅標準在一定程度上能夠區分出自住型購房者，不過物業稅還需要更加詳細、梯度更明顯的區分方法。因為即使相同面積的房產，別墅和老舊公寓的居住人群及其生活水平也不可能一樣，因此高端住宅和普通民居的收取標準應拉開差距。
-疑惑四：
新舊住房如何過渡？
“如果土地使用年限租金折算到每年收取物業費，那么其影響的也只是新建住宅甚至是連土地都還沒有正式購買的樓盤項目。那么對于我們這些已經買了、住了的房子又該怎么收取物業稅呢？或者我們這房子的70年或50年的居住年限到期了以后，又該以什么標準來繳納物業稅呢？”對于新老房源的物業稅征收標準以及時間節點等問題，不少購房者和業主也都心存疑惑。(安元）
|
