德國(guó)杜伊斯堡――埃森大學(xué)的海伯爾教授曾于70年代末到80年代初在《北京周報(bào)》編輯部工作，現(xiàn)從事東亞政策的教學(xué)。他認(rèn)為，一些媒體不負(fù)責(zé)任的做法會(huì)帶來(lái)不良后果。他說(shuō)：“90年代末以來(lái)出現(xiàn)一種趨勢(shì)，一些記者和媒體有意或無(wú)意地發(fā)起了一場(chǎng)運(yùn)動(dòng)，加深了人們對(duì)中國(guó)的偏見(jiàn)。比如，‘中國(guó)的崛起是德國(guó)的沒(méi)落’這句讓我生氣、制造恐懼的話。接下來(lái)是德國(guó)《明鏡》周刊攻擊中國(guó)的《世界大戰(zhàn)和富?！废盗?。去年8月，《明鏡》周刊又發(fā)表誣蔑在德華人的《黃色間諜》一文。從德國(guó)政府推行的以價(jià)值觀為基礎(chǔ)的新亞洲政策里也能看出這種趨勢(shì)。媒體的這些做法超越了政治，我認(rèn)為會(huì)帶來(lái)災(zāi)難性后果?！?/p>
在柏林、慕尼黑等德國(guó)城市，都發(fā)生了當(dāng)?shù)厝A人華僑和留學(xué)生反“藏獨(dú)”、反德國(guó)媒體涉藏問(wèn)題不實(shí)報(bào)道的游行示威。對(duì)此，海伯爾教授表示理解。他說(shuō)，“在所謂‘西藏獨(dú)立’問(wèn)題上，所有中國(guó)人都有‘國(guó)家集體意識(shí)’。不了解這一點(diǎn)，就不能理解中國(guó)在西藏問(wèn)題上的表現(xiàn)。不管是在國(guó)內(nèi)或是國(guó)外，包括在國(guó)外常年工作生活或已經(jīng)成為德國(guó)公民的中國(guó)人，沒(méi)有任何一個(gè)中國(guó)人贊同所謂‘西藏獨(dú)立’。所謂‘自由西藏’口號(hào)發(fā)出的卻是西方有人要搞藏獨(dú)的信號(hào)，這是沒(méi)有建設(shè)性的。此外我認(rèn)為，西藏問(wèn)題不是宗教問(wèn)題，而首先是民族問(wèn)題。在現(xiàn)行自治法基礎(chǔ)上制定新的、更廣泛的法律基礎(chǔ)才能最終解決問(wèn)題。”
目前，德國(guó)媒體在涉華、涉藏報(bào)道中不再眾口一詞，而是出現(xiàn)了反思的聲音，進(jìn)而形成了一場(chǎng)關(guān)于中國(guó)的大討論。對(duì)此。德國(guó)柏林《日?qǐng)?bào)》編輯漢森認(rèn)為：“現(xiàn)在既有抵制，也有加強(qiáng)合作、抓住機(jī)會(huì)的呼聲，此外還有對(duì)‘新冷戰(zhàn)’、西方的雙重道德標(biāo)準(zhǔn)、傲慢和自大的警告。不同的立場(chǎng)不僅代表了不同的利益，也反應(yīng)了西方在如何同中國(guó)打交道問(wèn)題上的不統(tǒng)一和矛盾心態(tài)?！?/p>
海伯爾教授則對(duì)德國(guó)媒體提出了自己的建議。他說(shuō)：“目前在德國(guó)和歐洲的討論最讓我覺(jué)得困擾的是，中國(guó)突然又重新被當(dāng)成極權(quán)國(guó)家。80年代以來(lái)，中國(guó)發(fā)生了巨變，比如向自由化和多元化國(guó)家的轉(zhuǎn)變，從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變，以及中國(guó)社會(huì)由封閉向開(kāi)放的轉(zhuǎn)變。我一直嘗試從更深、更廣的角度來(lái)分析問(wèn)題。我認(rèn)為，中國(guó)是國(guó)際社會(huì)的主角之一，不能也不應(yīng)被孤立，而應(yīng)看到上述變化過(guò)程。我們應(yīng)轉(zhuǎn)變思想，不應(yīng)總給中國(guó)以負(fù)面評(píng)價(jià)，而應(yīng)考慮積極因素，以及歐洲人和德國(guó)人可以施加影響的因素?！?/p>
|
