生態現代化理論誕生于20世紀80年代早期的歐洲。經過20多年的發展，它已經成為環境社會學一個主要理論。生態現代化研究的學者主要集中于歐洲國家，故簡稱為歐洲的生態現代化理論；當然，其他地區如北美和東亞等，也有相應研究（Mol 2001）。
生態現代化研究的簡史
在20世紀70年代，環境運動產生了巨大社會影響，而環境保護被看成是企業和政府的負擔。是要環境保護，還是要就業和增長，成為一個兩難選擇。在80年代后期和90年代，生態現代化概念進入發達工業國家的政策議程，它是一個全新的選擇。生態現代化認為，在生態學原則指導下，環境管理和經濟增長的協同發展，是有可能實現的（Young 2000）。
關于生態現代化的起源和發展，已有專門分析。例如，《全球化和環境改革：全球經濟的生態現代化》（Mol 2001）、《全球范圍的生態現代化》（Mol and Sonnenfeld 2000）、《生態現代化的興起》（Young 2000）和《環境議程的政治：生態現代化和政治過程》（Hajer 1995）等，它們分析了生態現代化的興起和原因。下面，直接引用學者們的相關研究結果。
1、生態現代化研究的起源
（1）生態現代化的歷史根源。生態現代化研究，源自環境運動和環境改革。從本質上說，生態現代化是一個效率導向的環境問題的解決方案（Hajer 1995）。
首先，60年代以來的環境運動。現代環境主義，起源于20世紀60年代（Hajer 1995）。這種環境意識和表現形式隨著時間而變化。1962年，美國學者卡遜的《寂靜的春天》，描述了破壞大自然的可怕后果，喚醒了環境意識。環境問題震驚了整個社會。美國學者殷格哈特的“無聲的革命”，描述了60年代從物質價值向“后物質價值”的市場轉型。根據心理學家馬斯洛的需求層次理論，人的需求是有層次的，主要包括生理需要、安全需要、社會需要、尊重需要、自我實現需要等；需求滿足從低到高，先滿足物質需要，后滿足高級需要。物質價值反映人對經濟和物理安全的基本需要。后物質價值，反映人對自我發展、知識和審美等高級需要。后物質價值吸引了戰后一代，成為環境運動的內在原因（Hajer 1995）。
其次，70年代以來的環境改革。1972年是現代環境主義的重要里程碑（UNEP 2002）。在這一年，聯合國召開了第一次人類環境大會，113個國家及其它的利益相關團體參與了討論；成立了聯合國環境規劃署；羅馬俱樂部發表了《增長的極限》報告等。隨后的10多年里，聯合國有關機構、OECD、歐盟和許多國家的政府和非政府組織，推動了環境改革。
其三，環境運動的社會沖突和政策轉變。環境運動是多種思潮的混合體。其中，激進環境主義者反工業化、反理性化和現代化，還有反文化、反核運動等。環境運動改變了政府與社會、企業與政府的關系。環境沖突演變成為一種社會沖突。它需要一種新的環境政策。
促進環境政策發生轉變的原因至少有四個（Hajer 1995）。其一，激進環境主義受到70年代后期經濟衰退的影響。在經濟衰退、通貨膨脹和大量失業面前，環境問題失去吸引力。其二，環境運動自身也發生了重要變化，非政府組織領導人逐步認識到，激烈對抗模式可能降低環境運動的社會影響力，他們采用參與戰略替代早期的對抗戰略。其三，其他環境問題如酸雨和臭氧層減少出現，需要的是公眾理解和參與，而不是反核運動式的政治運動。其四，出現了替代的方案。科學家和專業機構的工作，提供解決環境問題的新概念和新方案。
（2）生態現代化興起的三個途徑。生態現代化是環境議程（Environmental Discourse）的一種重構，它至少發生在三條路徑上。20世紀70年代后期和80年代早期，環境議程在三個方面的轉變，導致了以生態現代化為理念的國家議程聯盟的形成（Hajer 1995）。
第一條路徑與1980年發表的“世界保護戰略”（WCS）有關。這個報告是自然保護國際聯盟（IUCN）、世界野生生物基金（WWF）和聯合國環境規劃署（UNEP）合作完成的，聯合國糧農組織（FAO）和教科文組織（UNESCO）也參與合作。他們建議，以資源高效利用和環境規劃為基礎，保護瀕危物種和生態系統，促進自然保護和環境政策的制定。圍繞WCS，形成了環境領域的一個新聯盟。
第二條路徑與OECD的活動有關。1970年OECD環境委員會成立。作為環境問題的思想庫和協調者，它特別強調經濟與環境的關系。在1979～1984年期間，它組織了許多會議，發表研究報告。1984年6月，它組織了環境與經濟的國際會議（ICEE），討論環境政策的收益、環境和工業創新、環境治理的效益和效率、經濟政策的作用等。會議的主要結論是：如果合理管理，經濟和環境，是相互促進的；是支持技術創新的和由技術創新支持的（OECD 1985）。經濟發展和環境保護可以形成相互促進效應（Gouldson and Murphy 1997）。
第三條路徑與聯合國關于發展、安全和環境問題的委員會有關。聯合國的一系列報告，包括《北方—南方：生存的規劃》（1980）、《公共安全》（1982）、《公共危機》（1983）和《我們共同的未來》（1987）等，形成關于環境與經濟的相互作用的超國家共識（Hajer 1995）。
在80年代中期，歐盟成為討論生態現代化的第四個超國家論壇（Young 2000）。歐盟成員國，包括荷蘭和德國等。他們討論和發展了生態現代化的一些核心概念，并被歐洲委員會第四個環境行動計劃（1986）所采納，荷蘭的環境政策很好體現了生態現代化的理念。
（3）生態現代化興起的深層原因。生態現代化的興起，除了上述原因外，還有深層次的起因（Young 2000）。
首先，生態現代化改善了政府與企業的關系，減少了沖突，增加了合作。70年代的環境政策，強調的是污染治理、環境監管和企業責任。生態現代化認為，環境保護和經濟發展可以實現雙贏；政府和企業可以合作，共同解決環境問題。
其次，生態現代化給國家和地方政府帶來了環境收益，例如，較少的水污染、破壞地點的美化和再利用、改進地區生物多樣性和生活質量等。
其三，生態現代化對政府和企業有吸引力，因為它提供了緩解和調節環境運動的一種途徑，而且沒有影響綠黨的訴求。
其四，生態現代化對政府的吸引，因為它認為環境問題解決，不需要根本性的結構變化。
其五，生態現代化對企業的吸引，因為越來越多企業領導認識到，更多的環境保護，不像70年代認為的那樣，會降低經濟增長；相反的是，環境保護會導致更高的資源生產率和收益。企業領導發現，環境破壞會影響企業的長期發展，限制和控制環境污染符合企業利益；環境意識導致了環保相關的新產品需求，產生了新的市場機會；環保市場領先的企業，將增強競爭力，相反將失去競爭力。
其六，采用生態現代化戰略的企業能夠獲得實際利益。例如，改善與政府管理部門和地方政府的關系，減輕管理的負擔；改善與地方群眾的關系，改善與股東的關系，改善與企業員工的關系，減輕社會公眾壓力；增加參與地方合作的能力，可能帶來新的利益。
其七，社會環境意識的增長，推動了生態現代化。在有些民主國家，環境問題成為選舉議題。綠黨成長，主流政黨關注環境問題，新的環境制度和政策得以實施。
其八，全球化推動了生態現代化。國際環保協議，國際生產和貿易，都對政府和企業產生實際的影響。生態現代化從發達國家向其他國家擴散。
2、生態現代化研究的三個發展階段
20世紀70年代以來，工業化國家普遍發生社會制度和生產模式的環境改革和生態轉型。生態現代化理論，試圖去解釋和描述這個轉型過程的性質、內涵和動力（Mol 2001）。
荷蘭學者摩爾認為，最先是20世紀80年代早期，少數西歐國家如德國、荷蘭和英國，首次提出生態現代化理論。早期做出貢獻的社會學家包括，德國學者：M. Janicke，V. V. Prittwitz，U. Simonis，K. Zimmermann；荷蘭學者：G. Spaargaren，M. Hajer，A. P. J. Mol；英國學者：A. Weale，M. Cohen，J. Murphy。德國學者胡伯（J. Huber），被認為是生態現代化的提出者（Mol and Sonnenfeld 2000）。生態現代化研究，大致分為三個階段（表2-9）。
表2-9 生態現代化研究的三個發展階段
|
發展階段
|
大致時間
|
主要內容和特點
|
|
第一階段
|
80年代早期
|
（1）強調技術創新在環境改革中的作用，特別是工業生產的技術創新；（2）對官僚機構和低效率持批評態度；（3）支持環境改革的市場作用和市場動力；（4）關于社會機構和社會沖突的系統觀；（5）國家層次的分析
|
|
第二階段
|
80年代后期至
90年代中期
|
（1）比較淡化技術創新的關鍵作用；（2）更多強調政府和市場作用的平衡；（3）更加強調制度和文化的作用，社會機構在環境誘導的社會轉型中作用；（4）集中研究OECD國家工業生產的國家比較
|
|
第三階段
|
90年代中期
以來
|
擴展研究的理論范圍和地理范圍，包括消費的轉型、非OECD國家的研究、全球的生態現代化過程。有人稱為生態現代化時代，研究重點包括：（1）環境問題給社會、技術和經濟改革帶來的挑戰；（2）現代性的核心社會制度的轉型，包括科技、生產和消費、政治和治理、市場制度等，在地方、國家和全球多個層次上的轉型；（3）定位于科學領域，明確區別于反生產力、反工業化、后現代主義、強社會結構主義和許多新激進主義
|
資料來源：Mol and Sonnenfeld 2000。Mol 2001。
3、生態現代化研究的相關爭論
一直以來，生態現代化理論就面臨各種不同理論的論戰（Mol and Spaargaren 2000）。在早期，它受到反工業化理論、反生產力理論等激進理論的爭論；后來，受到后現代主義、生態中心主義、環境社會不平等理論等的爭論。這些論戰，既來自內部，也來自外部。生態現代化理論，從這些辯論中吸收了營養，不斷完善和發展自己。
（1）生態現代化的早期爭論。只有了解生態現代化誕生時的學術爭論，才能較好理解它（Mol and Spaargaren 2000）。對早期爭論的認識，可以理解為什么要提出生態現代化。
首先，反工業化理論。20世紀70年代，西歐國家的環境運動和社會學家中，一個強勢思潮是所謂的“反現代化、反工業化、反生產力理論”。環境運動的傳統觀念認為，污染和資源破壞是工業化的產物，為了進入長期的可持續發展，工業社會的核心制度必須進行基本的重構，包括工業生產體系、經濟的資本主義組織和核心國家。他們以此為依據，全面批判現代化。反生產力理論者宣稱，環境和生態退化，是現代化過程走向死亡結局的證據。
生態現代化理論認為，現代化模式的某些根本轉型是需要的，轉型的目的是修復它的結構缺陷，這些缺陷導致了嚴重的環境破壞；但是，這并不意味著對現代社會制度的放棄；現代化沒有過時，但需要結構轉型。生態現代化理論是對“反現代化理論”的挑戰。
其次，關于技術的爭論，這是雙方辯論的核心問題。反工業化和反現代化理論者認為，生態現代化是一種技術樂觀主義和潛在的技術統治論（technocratic）。面對批評，生態現代化研究者做出了回應。例如，哈杰把生態現代化分為“技術-社團式”（techno-corporatist）的和反思的（reflexive）生態現代化；克雷斯托夫把生態現代化分為弱（經濟技術的）和強（制度民主的）生態現代化（Mol and Spaargaren 2000）。
其三，風險社會和反思現代化。在早期，生態現代化理論與風險社會理論是對立的。風險社會理論，跟反工業化和反現代化理論一樣，是科學技術的根本批判者。現在，雙方有一些共同點，例如，環境轉型是有風險的，環境風險是存在的（Mol and Spaargaren 2000）。
當然，還有一些其它的爭論，如綠色資本主義和生態友好的資本主義等。
（2）生態現代化的當代爭論。當前，生態現代化的爭論，發生在物質主義與后現代主義、激進主義與改革主義、環境改革的社會不平等等方面。
首先，后現代主義。后現代主義是眾多思想的集合。許多后現代主義者強調后物質價值，認為環境問題是現代化的產物，對現代化持反對或批評態度；有些后現代是反現代、反理性、反工業化和反現代化的。生態現代化理論認為，社會的物質性不能減弱，現代化還要繼續，現代化產生的問題，可以通過進一步的現代化來解決；工業化問題，可以由超工業化解決。
其次，激進生態中心主義與環境改革主義。生態主義認為，現代價值或現代生產和消費模式需要根本改變，生態主義意味著真正的綠色價值、綠色運動和綠色政治等。激進生態主義者認為，生態現代化是關于環境改革的調和產物。生態現代化理論，沒有把環境目標作為首要目標，而是把它與經濟目標放在一起，作為政府決策的重要考慮。還有人認為，生態現代化理論，為政府的保守環境政策提供了某種辯護。
其三，生態重建與社會不平等。有人認為，生態改革，環境友好的住房、汽車、食物和服務都是為富人服務的，窮人需要面對關于食物、能源和水的環境稅。這擴大了社會不平等。生態現代化理論，關注發達國家的環境改革和生態轉型，這種生態轉型擴大了國際不平等。深生態學運動，要求平等對待動物。環境相關的社會不平等，成為爭論的熱點問題。
生態現代化面臨的爭論，并沒有削弱生態現代化理論本身。一方面，環境意識和環境改革在發展；另一方面，生態現代化也在不斷自我完善和改進。爭論促進了它的發展。（摘自中國科學院中國現代化研究中心中國現代化戰略研究課題組《中國現代化報告2007》 ）
|
