曰批免费视频播放免费,一区二区三区四区无码日韩,无码不卡免费v片在线观看,久久婷婷人人澡人人9797

(節選)

生態現代化理論是一個非常有活力和不斷發展的思想流派。雖然已經有30多年歷史，但迄今沒有清晰的、統一的理論定義和表述（表2-10）。雖然沒有統一定義，但生態現代化理論有一個共同觀點：經濟發展和環境政策，能夠協同起來，實現雙贏。

表2-10 生態現代化的含義

最近幾年，生態現代化理論受到學術界的關注。幾個學術刊物發表了生態現代化的專集。例如，地學論壇（Geoforum 2000 Vol. 31）、環境政策與規劃雜志（Journal of Environmental Policy & Planning 2000 Vol. 2）和美國行為科學家（American Behavioral Scientist 2002 Vol. 45 No. 9）等。由于生態現代化理論沒有統一的系統表述，下面綜述不同學者的觀點。

1、生態現代化理論的基本思想

目前，生態現代化研究，大致可以分為理論研究、國家研究（包括超國家和地區的研究）、產業研究（包括行業和企業的研究）、政策和制度研究等四個集合。其中，后三種研究屬于案例研究和實證研究，它們擴展和檢驗了生態現代化理論研究的內容和結果。

（1）生態現代化的理論含義

關于生態現代化，目前沒有統一定義（表2-7）。一般而言，它大致有四層含義：

首先，生態現代化是一種環境社會學理論，提供環境改革的一種社會學解釋；

其次，生態現代化是理解和分析技術密集的環境政策和生態轉型的新范式（框架）；

其三，生態現代化是對發達國家80年代以來環境和經濟改革相關進步的真實反映；

其四，生態現代化是一種社會變遷理論，描述環境意識引發的經濟社會轉型過程，包括生產和消費模式、環境和經濟政策、現代科技、政府管理和現代制度的生態轉變等。

克雷斯托夫等認為，生態現代化有三種用法（Christoff 1996）。

其一，生態現代化是一種科技調整。生態現代化關注具有環境效益的技術發展，特別是減少排放、提高資源效率的技術。它根本上是一個維持和改進市場競爭力的戰略。

其二，生態現代化是一個政策議程。生態現代化將環境意識整合到現行的經濟生產和消費模式中去，推動在現代性的廣泛框架內的環境政策變化，決定了關于環境問題的政策議程。它的核心概念是污染預防付費，本質上是效率導向的環境問題解決方法。

其三，生態現代化是一種信仰體系。生態現代化反映了一種意識形態，這種意識形態建立在一種認識基礎之上，即環境保護是經濟長期發展的前提條件。

簡而言之，生態現代化描述一種新模式：追求經濟有效、社會公正和環境友好的發展。這是經濟和環境的雙贏模式；經濟增長和環境保護可以相互協調，經濟流和物質流、經濟增長和環境壓力可以脫鉤（Christoff 1996, Young 2000, Mol 2000, Andersen 2002）。

（2）生態現代化的基本內容

荷蘭學者哈杰認為，生態現代化有三個假設和六個轉變（Hajer 1995）。

生態現代化的三個假設是：① 環境退化是可以測量的；② 環境保護實際是一個“正收益過程”（positive-sum game）；③ 經濟增長和解決生態問題，可以和諧起來。

生態現代化的六個轉變是：

① 環境決策的技術變化。從應急和治理模式，轉向預測和預防模式；引入許多新技術，使企業能夠把環境意識整合到自己的成本和風險分析中。新的環境政策工具有：污染者付費、成本效益分析、風險分析、預防原則、可交易的污染權、污染稅、資源稅和排放稅等。

② 科學在環境決策中的新作用。生態學，特別是系統生態學，發揮日益重要的作用。科學家需要研究自然的“多重壓力”和“臨界負荷”，確定自然所能承受的污染水平。

③ 微觀經濟的變化。經濟觀念，從環境保護只是增加成本，轉向污染預防付費。它促進了“低或零廢物技術”的發展和“多價值審計”（衡量成功不僅算經濟收益，還要算能源和資源利用），預防性投資逐步取代“末端治理”技術。

④ 宏觀經濟的變化。生態現代主義認為，自然是公共物品或資源。傳統的觀念是，自然基本是免費物品和能夠用作“接收器”。它強調稀缺自然資源的保護和管理，鼓勵生態定價、再循環和技術創新。

⑤ 環境政治和立法過程的變化。自然不再被當作接收器，企業越來越支持污染預防。環境統計和相關分析，成為決策的基礎。

⑥ 環境決策的參與制。環境決策是一個開放的參與式的過程，環境非政府組織、地方居民、環境評估機構、咨詢機構和政府機構等都參與其中，形成環境議程聯盟。新的政策議程往往是，經過研究提出一個核心概念，其他部門發表意見，提出相應領域的變化。

（2）生態現代化的基本特征

關于生態現代化的特征，也沒有形成統一的認識。荷蘭學者摩爾認為，生態現代化研究的焦點是：環境引發的社會實踐和制度的實際轉型；它有五個特征（Mol 1995，2001）。

首先，改變科學和技術在環境退化和環境改革中的作用。①科學技術不僅是引發環境問題的原因，而且是治理和防止環境問題的潛在的和實際的工具。②傳統的治理和恢復方法將被更強調預防的社會的和技術的方法所替代，這種方法在技術創新和組織創新的設計階段就整合了環境意識。③關于環境問題的定義、原因和解決辦法的科學和專家知識的不確定性的增加，不會減弱科學技術在環境改革中的作用。

其次，經濟、市場動力和經濟機構的重要性增加。生產者、客戶、消費者、金融機構、保險公司、應用部門和商業協會等，日益成為生態重構、創新和改革的社會載體，它們與政府機構和新社會運動一起，共同改變了環境改革的政府與市場的關系。

其三，政府在環境改革中的傳統核心地位發生多種變化。①更加分散、靈活和協商共識式的政府管理成為趨勢，較少從上到下的命令和控制。②非政府機構更多地參與和代替政府的傳統任務。③超國家組織和國際組織，在一定程度上淡化國家在環境改革中的傳統作用。

其四，在生態轉型過程中社會運動的地位、作用和觀念的修正。環境運動者，改變過去以反現代化理念為基礎的、處于核心決策制度外圍甚至被排除在決策機制以外的地位，更多地參與政府和市場的決策過程。這樣就產生了合作與斗爭的兩極或二元戰略。

其五，改變散漫的實踐，政治和社會議程出現新理念。不論是經濟和環境利益的反對者，還是漠視環境意識的重要性的人，都被認為是合法的。保護食物基礎的代際團結，看來已經成為沒有爭議的核心的公共原則。

摩爾所講的五個特征，其實是工業國家環境改革的新特征。這些特征，可能局部或全部地發生在某一個國家。如果把它們作為生態現代化理論的內涵，就帶有較多實證色彩。

還有學者認為，生態現代化有八個特點（Young 2000）。

第一，企業采用長期的發展觀。大企業采用中長期發展規劃，并把環境問題納入企業規劃。在生產生命周期的五個階段，企業都需要考慮環境問題。從原料供應、生產過程、產品銷售、客戶使用、到消費后的廢物處理，都要引入環境意識。

第二，新的企業發展戰略。這是第一個特點的結果。第一個戰略是補救和清理戰略，與生產生命周期的原料供應和生產過程有關。重點是符合政府環境規定，采用末端治理技術，減少廢物和污染，減少能源消費。第二個戰略是預防戰略，與生產生命周期的五個階段都有關；目標是在近期和遠期，持續地減少企業的環境影響。環境影響評價、為環境設計（DFE）、清潔生產技術等環境友好技術等被開發和應用。

第三，在政府部門實現環境和經濟政策的整合。過去環境問題是附加的，現在，環境問題成為政府決策過程的核心議題。重點是工業、能源、交通和貿易的環境政策等。荷蘭、西德和歐盟等，率先開展了這種政策整合。

第四，新的政策工具。企業和政府都在尋求環境問題的新技術。新工具有：環境稅收、環境付費、預防原則、環境影響評價、最佳環境選擇、環境風險評價等。

第五，合作伙伴和參與。在地區、國內和國際等多個層面上，建立環境議程的合作伙伴和參與制度。居民、企業、環境非政府組織、國家環境機構和國際環境機構，都參與合作。

第六，科學和技術。發揮科學技術的核心作用。

第七，私人部門影響政策制定。私人部門通過參與決策，影響環境政策的制定。

第八，新型的經濟增長。這個特點建立在其他特點的基礎之上。維持經濟增長，同時建立環境友好的發展途徑。重點是減少資源消費、減少廢物排放，同時增加就業、改進經濟福利；實現經濟增長和環境退化增長的脫鉤（Young 2000）。

綜合各家的觀點，可以發現生態現代化的六個要點：

① 現代工業社會需要持續的生態重構，建立生態現代性。這種生態重構，是生態和環境意識引發的、社會實踐和制度的轉型和改革。盡管目前的生態轉型過程還不能說是線性的和不可逆的，但是在一定程度上它們是永存的和很難倒退的（Mol 2001）。

② 在生態重構中，要發揮現代科技和市場經濟的聯合作用。現代科學技術是生態改革的核心機制，同時強調在生態改革中經濟和市場動力的重要性，市場經濟鼓勵的、政府促進的工業創新能夠促進環境保護。

③ 正確對待環境挑戰。不僅把環境挑戰看成是危機，也看作是機會；把減少污染看成是加強經濟競爭力的工具，而不是要求額外地增加和維持昂貴的末端處理技術；生態現代化可以看成是環境敏感技術的機會（Christoff 1996）。

④ 建立新的環境議程。通過建立新的環境議程，超越各種沖突和利益，形成環境議程聯盟，管理自然資源和環境風險，解決經濟增長和相應的環境管理的常規矛盾。

⑤ 建立前瞻的和預防的環境政策。采用預防原理，促進環境改革，推動宏觀經濟結構、生產和消費模式、技術結構和環境政策等的長期結構變化。

⑥ 采用工業生態學原理，建立參與式的戰略環境管理（Huber 2000）。

生態現代化的核心是預防、創新和結構轉變。生態現代化，一方面可以看成是經典現代化的部分延續；另一方面也可以看成是經典現代化的生態轉型。雖然經典現代化出現了環境污染等嚴重問題，但現代化代表了人類社會的進步方向。現代工業社會需要克服自己的缺陷，向生態友好的目標轉型。這就是生態現代化，它涉及現代社會的各個領域的變化，如科技、經濟、社會、政治和文化等。只有把它看成是促進生態協調的、更加基本的結構變化，而不是一般的提高生態效率，生態現代化才是有意義的（Andersen and Massa，2000）。

（3）生態現代化的基本原則

英國學者柯漢總結了生態現代化的六個基本原則（Cohen 1997, 1998, Picou 1999）。

第一，“超工業化”原則。生態現代化采用“超工業化”原則，改善工業技術的“設計程序”。這個原則包括：清潔的、低資源密集的技術和生產過程，減少對昂貴的、附加的尾端技術的需要，大幅度減低經濟發展和環境退化的關聯性，使現代工業進入新的軌道。

第二，政府管理原則。生態現代化注意到過去企業自主污染管理的無效，要求更嚴格的政府環境管理。這種管理將促進“先行者優勢”和經濟可行的綠色產品，創新的生產系統。

第三，綜合污染管理。生態現代化認為，通過發展“綜合污染管理”戰略，可以克服污染在生物環境里的轉移。這種戰略是生產過程和管理的再設計的一部分。

第四，預防原則。生態現代化要求工業部門通過建立“預防計劃”，更多、更及時地處理它們產生的健康和環境災害。

第五，環境責任制度化。生態現代化要求在所有組織內部建立環境責任。所有公私部門都關心環境質量，把環境問題列入議事日程。

第六，決策網絡化。生態現代化要求建立廣泛的機構網絡進行決策，對付環境政策的生態對抗和沖突。工業、政府、非政府組織和公眾需要建立“建設性的關系”，使決策建立在良好信任和自由信息交換基礎上。

（4）生態現代化的實際效果

生態現代化既是一個環境社會學理論，又是對發達工業國家環境改革的實際進程的真實反映。目前，生態現代化在發達國家已經取得巨大進展（Pataki 2005）。

第一，宏觀經濟結構已經發生變化：從資源和污染密集的經濟部門向信息和知識密集的部門轉變。它趨向與能源和物質應用脫鉤，從而走向更清潔的發展道路。

第二，政府環境政策，已經從應急的、命令和控制模式，轉變為參與和市場導向的模式。

第三，消費者日益成為有環境覺悟的人，他們的需要影響了企業的運作模式。

第四，許多環境非政府組織改變策略，成為環境問題的合作伙伴，接受改革戰略。

2、生態現代化理論的主要模型

生態現代化研究大致經歷了三個階段（表2-6）。在不同階段，生態現代化的研究重點和學術觀點是不同的。于是形成不同時期的學術觀點并存的局面。這是一個兩維的學術結構，一是歷史的演變結構，二是現在的水平結構。下面有選擇地介紹具有代表性的理論模型。

（1）五維結構模型。

英國學者墨菲（Murphy 2000）認為，在20世紀80和90年代，一些環境社會學家討論和發展了生態現代化理論。他們的研究包括理論的和實證的，大致分為五個維度（表2-11）。

表2-11 生態現代化研究的五個維度

資料來源：Murphy 2000。

（2）技術創新和超工業化論。

這種觀點是生態現代化的早期思想，是德國學者胡伯提出來的。在80年代初，胡伯發表了通過超工業化解決環境問題的三篇文章（Huber 1982，1984，1985），在第三篇文章中提出了生態現代化作為環境問題的解決方案的思想。超工業化要求通過開發和應用更好的技術實現工業生產的轉型。胡伯認為，政府的干預應該是有限的，環境運動對于環境轉型的作用也是有限的；經濟部門和企業家，對于生態現代化要求的轉型來說，是最重要的；需要同時推動“經濟的生態化”和“生態的經濟化”。

（3）社會轉型理論。

這種觀點是生態現代化的早期思想。胡伯認為，生態現代化是工業社會發展的一個必然階段；工業社會的發展有三個階段，分別是工業社會突破（1789～1848）、工業社會形成（1848～1980）和工業社會轉型（1980年以來）；三個階段的動力都是經濟和技術，但第三階段發展動力增加了環境與人類活動的相互協調的需要。

杰尼克和西蒙尼斯認為，生態現代化是一種不可避免的社會轉型過程（Janicke 1985, Simonis 1988）。人類社會的發展分為三個階段：以農業為基礎的前現代性，以工業生產為基礎的現代性，最后是生態現代性。第三階段是一個超工業化密集的階段，它預言閉環制造系統和先進環境技術能夠修復現代社會的設計缺陷（Cohen 2000）。

（4）經濟結構轉型和結構生態化。

這個觀點也是生態現代化的早期思想，是由杰里克和西蒙尼斯等提出來的 (Janicke 1985，Janicke et al. 1988, 1989; Simonis, 1989 a, b)。國民經濟的結構轉型，包括技術和部門結構的重構、宏觀經濟結構的生態化，是生態現代化的核心內容。生態現代化尋求宏觀經濟水平的結構變化，尋求高水平的經濟發展和低水平的環境影響的工業部門；特別是宏觀經濟從能源和資源密集型工業向服務和知識密集型工業的轉變（Gouldson and Murphy 1997）。

（5）環境戰略模型。

生態現代化是一種環境政治、環境戰略和環境政策的改變。環境政治的改變包括更加分散、靈活和協商共識式的政府管理模式，較少從上到下的命令和控制，有時稱為政治現代化（Janicke 1993）；環境戰略從補救戰略轉移到預防戰略（表2-12）；環境問題從政府的“負擔”變為重要政策議題，將環境目標整合到全部的政府政策中。

表2-12 環境政策制定的四種戰略

資料來源：Janicke 1988，Hajer 1995。

（6）制度反思和制度重構。

生態現代化是現代工業社會為了戰勝生態危機所進行的反思性制度重構（Mol 1995）。這種制度轉型發生在政府和企業里，主要目標是克服環境危機。經濟制度如商品和勞動市場、管理制度如國家和科技等都需要生態轉變。它是生產和消費的社會實踐的生態制度化。

（7）環境議程模型（Environmental Discourse）。

生態現代化是一種開放的、參與式的環境議程（Hajer 1995）。哈杰研究了英國和荷蘭的酸雨政治，提出一種特殊的環境政治：環境議程的聯盟。環境議程是指一種環境思想或觀念被生產、再生產、討論、理解和接受，并轉變成為一種社會實踐（Hajer 1995）。

（8）國家能力模型。

生態現代化的國家能力，與國家的制度和技術問題的解決能力有關，它取決于四個基本變量：環境問題壓力、協商一致能力、創新能力和戰略效率（Andersen 2000）。

環境問題壓力。它與經濟績效有關。經濟績效有雙重影響。國家的經濟績效好，它將愿意和能夠為環境保護付費；同時也與更重的污染負擔有關。國家的經濟績效差，它將較少優先關注污染控制，通常也產生較少的單位GDP的排放。

協商一致能力（政策風格）。政策制定的國家風格影響生態現代化的潛力。具有新社團結構的發達國家，更愿意接受新觀念，采用更加開放的決策過程，協商一致的決策。

創新能力。制度創新能力反映了政策風格。制度創新能力是國家和市場制度的財富，它決定了制度的開放程度，在政治、法律、媒體和經濟系統中對創新和新議題的開放程度。

戰略效率。在各個部門間使環境政策制度化的能力。環境政策制度化可以通過新管理機構、項目和規劃、資源和人員等來體現。如果制度化比較弱，那么，制度能力將是一般的。特別是聯邦政府，將面臨潛在的分裂和執行的拖延。

（9）兩類型模型。

哈杰把生態現代化分為技術-社團式的生態現代化和反思的生態現代化（表2-13）。前者把生態改革看作一種純粹的技術和管理事務，后者則認為生態改革是社會學習、文化政治和新制度安排的實踐（Mol and Sonnenfeld 2000）。后者是公眾參與的民主過程。

表2-13 生態現代化的兩類型模型

（10）強弱模型。

生態現代化有不同理解。根據他們對生態的可持續轉型的效率和各種議題與制度變化的態度，可以將生態現代化觀念，分為從“弱”到“強”的變化（表2-14）。當然，弱和強并不總是相互排斥或對立的。有些弱生態現代化的特征，是強生態現代化的前提條件或內容。

表2-14 生態現代化的強弱模型

（摘自中國科學院中國現代化研究中心中國現代化戰略研究課題組《中國現代化報告2007》 ）