劉曉光，北京首創(chuàng)集團(tuán)總經(jīng)理，地產(chǎn)大亨，絕對(duì)富人階層；廖曉義，北京地球村環(huán)境文化中心主任，民間公益人士，普通收入。
2005年的最后一天，北京飯店，央視年度經(jīng)濟(jì)人物頒獎(jiǎng)禮上，他們將要展開一場PK。
他們來自不同階層，但同屬一個(gè)系統(tǒng)。他們的社會(huì)符號(hào)是，環(huán)保NGO組織的領(lǐng)導(dǎo)。
作為阿拉善SEE協(xié)會(huì)的會(huì)長，劉曉光以其地產(chǎn)領(lǐng)域內(nèi)的大佬氣派一呼百應(yīng)，為已經(jīng)成為沙漠的阿拉善地區(qū)募得無數(shù)治沙善款；而作為北京地球村的領(lǐng)導(dǎo)者之一，廖曉義正在成為一個(gè)代言人，用來佐證如何從細(xì)小層面影響社會(huì)大眾，最終改變這個(gè)社會(huì)的環(huán)保格局。
他們?nèi)雵莫?jiǎng)項(xiàng)——年度社會(huì)公益人物——已經(jīng)說明一切。
在他們的背后，整整2005年一年中，中國環(huán)保NGO組織已經(jīng)開始登上主流舞臺(tái)，他們逐漸變得不再孤獨(dú)。
國家環(huán)保總局副局長潘岳說，這是環(huán)保執(zhí)法機(jī)關(guān)的天然同盟軍。
從金光APP到圓明園
環(huán)保NGO在2005年的登場沒有任何“新意”——依舊是因?yàn)樗麄児_了一些報(bào)告，而這些報(bào)告指明了某些機(jī)構(gòu)或者企業(yè)不環(huán)保，然后招致反彈，最終雙方在媒體上展開對(duì)決。這種局面在過去已經(jīng)多次出現(xiàn)，勝負(fù)各有。
但在今年，一個(gè)前所未有的情形出現(xiàn)了——居然有企業(yè)會(huì)主動(dòng)“投懷送抱”。
年初，綠色和平組織公布了一份《金光集團(tuán)APP云南圈地毀林事件調(diào)查》報(bào)告。由于此報(bào)告，浙江省飯店業(yè)協(xié)會(huì)向全省會(huì)員飯店發(fā)出倡議：堅(jiān)決抵制金光集團(tuán)APP紙產(chǎn)品及其附屬產(chǎn)品，并以此作為創(chuàng)建和評(píng)定綠色飯店的一項(xiàng)要求，直到APP中國公司對(duì)保護(hù)環(huán)境作出有效承諾。此后，APP以“侵犯名譽(yù)權(quán)”為由向浙江省飯店業(yè)協(xié)會(huì)提出法律訴訟。
名義上是起訴浙江飯店協(xié)會(huì)，但板子卻要打在NGO的身上——一綠色和平組織如此定義APP的舉動(dòng)，“這是一場錯(cuò)誤的訴訟,他們的起訴是不明智的”。
這個(gè)事件導(dǎo)致了環(huán)保NGO的集體對(duì)抗，一時(shí)之間，烽煙遍地，幾乎在中國登記在冊(cè)的所有NGO組織都公開發(fā)表聲明，支持浙江飯店業(yè)協(xié)會(huì)迎戰(zhàn)。
在其中，一個(gè)陌生的聲音也加入其中——中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)，這個(gè)在NGO組織中當(dāng)仁不讓的貴族階層在年初才剛剛成立。
根據(jù)該會(huì)資料，這個(gè)NGO組織的成立，獲得了“國務(wù)院兩個(gè)副總理親自審批”；“理事有306人，常務(wù)理事101人，原部級(jí)副部級(jí)以上的就有106人”；“原國務(wù)委員、全國政協(xié)副主席宋健同志出任主席”。
這在以草根為基本特征的NGO組織中，可謂一個(gè)異類——但他們的工作方向卻在APP事件上得到了完全統(tǒng)一。
中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)副秘書長汪冬青說，中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)就此事專門召開會(huì)議，表達(dá)了對(duì)浙江飯店業(yè)協(xié)會(huì)的聲援。在那次會(huì)上，環(huán)保聯(lián)合會(huì)曾曉陽秘書長表示：“保護(hù)環(huán)境是正義的事業(yè)，保護(hù)環(huán)境的人是正義的行動(dòng)。如果破壞環(huán)境的人勝利了，則是對(duì)正義事業(yè)的褻瀆。”。
這個(gè)NGO組織甚至為浙江飯店業(yè)協(xié)會(huì)提出了法律援助的提議——很快，APP方面表示撤訴。這使得環(huán)保NGO們今年的亮相，開始具備了多樣化的聲音。
按照NGO們的自我定義，這次斗爭，以他們的大獲全勝而告終——但他們并沒有放棄對(duì)APP的一路追殺，綠色和平組織說，哪怕是天涯海角，他們都將窮追不舍——7月，他們?cè)俣裙妫珹PP在海南的項(xiàng)目仍舊是“借斧砍樹，破壞環(huán)境”。
此后，就是已經(jīng)廣為人知的圓明園事件。在是次事件的聽證會(huì)上，環(huán)保NGO的大聲疾呼，已經(jīng)成為當(dāng)時(shí)能夠?qū)⑦@個(gè)事件的持續(xù)深入的深層動(dòng)力之一。
這也使得潘岳對(duì)他們的表現(xiàn)大加肯定，“他們勇氣可嘉，是政府的好伙伴；民間環(huán)保組織需要提高專業(yè)素質(zhì)，從專業(yè)角度和法律層次向政府提出系列‘切實(shí)可行、有操作性的方案’，建立一種真正意義上的‘建設(shè)性合作伙伴關(guān)系’”。
“同盟軍和伙伴”的定義，這是2005年NGO們迎來的最大收獲，NGO組織自然之友的負(fù)責(zé)人說。
草根和貴族的共生
“毫無疑問，這是環(huán)保NGO取得長足發(fā)展的一年”，來自NGO的聲音說，“尤其需要重視的是，類似于中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)之類的高端NGO組織的出現(xiàn)，將會(huì)為我們?cè)谡Y源拓展等領(lǐng)域提供不同的角度和幫助。”
這位人士的定義和汪冬青的定義完全一致。在他看來，擁有極強(qiáng)政府資源的中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)正在沿著一條不同的路線往前走，但跟其它出身不同的NGO組織一樣，“我們的目標(biāo)是一致的，那就是為中國的環(huán)保事業(yè)作貢獻(xiàn)”。
按照汪冬青的邏輯，NGO的非政府組織定義并不意味著跟政府不發(fā)生任何關(guān)系，相反，NGO所做的工作完全有可能成為政府工作的有效補(bǔ)充。
來自另外一位民間環(huán)保認(rèn)識(shí)的話更是得到了汪冬青的高度認(rèn)同，“幫忙不添亂，監(jiān)督不代替，參與不干預(yù)，辦事不違法”。在他看來，這才是一個(gè)NGO的生存基礎(chǔ)。
正是這種立場，決定了中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)在政府資源梳理上的大步邁進(jìn)——汪冬青說，除了針對(duì)APP事件該會(huì)提供的法律援助之外，他們今年更大的兩個(gè)亮點(diǎn)都是建立在對(duì)其所擁有資源的最大利用基礎(chǔ)之上。
年中，中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)啟動(dòng)了一項(xiàng)龐大的國家“十一五”環(huán)保規(guī)劃意見征集活動(dòng)，這也是我國環(huán)保領(lǐng)域首次大規(guī)模的“政府開門辦規(guī)劃”。
根據(jù)該組織的統(tǒng)計(jì)，共有412余萬公眾參與此次活動(dòng)。
據(jù)稱，這次調(diào)研形成的約8萬字的報(bào)告已經(jīng)上報(bào)至國務(wù)院，并有望在明年全國人大審議“十一五”總體規(guī)劃中發(fā)揮作用。
“我們所進(jìn)行的工作，是最大限度的將民意集中起來，通過我們的信息反饋渠道上報(bào)至中央高層——我們更關(guān)心的問題是，如何在民眾和政府之間建立一座橋梁，使NGO組織的力量發(fā)揮到最大。”汪冬青說。
此后的2005年10月底，該會(huì)更是動(dòng)用大量社會(huì)資源召開了“首屆九寨天堂國際環(huán)保論壇”——在這次論壇上，他們?cè)O(shè)置的議題甚至包括環(huán)保投融資體制改革這樣的宏大題目，而且還邀請(qǐng)到了時(shí)任局長的解振華親自出席，而且促成了國家開發(fā)銀行與國家環(huán)保總局簽署了500億元的開放性金融協(xié)議。
也就是在這次會(huì)議上，13750億元的“十一五”環(huán)保投資規(guī)劃首次在社會(huì)上公開。而按照此前他們的公眾意見征集，在412萬受調(diào)民眾中，有高達(dá)96.5％公眾認(rèn)為，在“十一五”期間應(yīng)當(dāng)提高環(huán)保投資占GDP的比重，應(yīng)該超過“十五”期間，環(huán)保投入占GDP1.3％的比重，其中24.7％的公眾認(rèn)為應(yīng)大幅度提高。
這被視為NGO組織在政府決策中發(fā)揮作用的經(jīng)典案例之一。“相對(duì)于其他環(huán)保NGO而言，我們的地位比較特殊，資源更廣，因而我們當(dāng)仁不讓的職責(zé)就是最大限度的發(fā)揮政府高端資源，從而使民眾和政府決策實(shí)現(xiàn)對(duì)接。”汪冬青說。
而這，已經(jīng)被認(rèn)為是2005年NGO組織迎來的最大變化。
我們是有“野心”的
此前，中國的環(huán)保NGO組織大多以草根形態(tài)出現(xiàn)，他們能夠動(dòng)用的資源往往僅限于媒體和公眾層面，而無法直接在政府決策中發(fā)揮作用——而在今年，他們開始注重對(duì)政府資源的積累和運(yùn)用。
一個(gè)簡單的個(gè)案是，在圓明園事件中，參與其中的NGO組織大多公開發(fā)表聲明，“支持國家環(huán)保總局依法行政”——這在以往，是屬于非常罕見的。
“我們不要做單純的指責(zé)者和旁觀者，我們想要成為主導(dǎo)環(huán)保往前發(fā)展的核心力量之一。”一個(gè)NGO組織的高層說，在2005年，諸多NGO組織在此層面上達(dá)成了一致。
正是在這種共識(shí)下，大多數(shù)NGO組織的作用也越來越獲得了環(huán)保行政機(jī)構(gòu)的認(rèn)可——一個(gè)廣為流傳的事實(shí)是，在怒江水電站修建過程中，當(dāng)時(shí)，環(huán)保總局有官員以怒江是中國僅存的兩條原生生態(tài)河之一為由堅(jiān)決反對(duì)，無奈，他的聲音太微弱，他需要更多的支持。于是他撥通了環(huán)保組織“綠家園志愿者”負(fù)責(zé)人汪永晨的電話。
汪永晨后來回憶說：“我的朋友說，他在國家發(fā)改委開會(huì)，孤軍奮戰(zhàn)，‘環(huán)保總局一定要守住’，并且非常急需我?guī)兔φ乙恍┦煜づ膶＜覍W(xué)者，他要反擊！”
最終，這個(gè)事件在NGO組織和環(huán)保行政機(jī)構(gòu)的共同努力下得以延緩——這已經(jīng)被作為一個(gè)例證，用來證明社會(huì)組織的活動(dòng)和聲音影響了中央政府的決策。通過這次標(biāo)志性的，甚至具有里程碑意義的事件，環(huán)保總局進(jìn)一步認(rèn)識(shí)到，并多次強(qiáng)調(diào)公眾參與的重要性。
而在2005年，這種趨勢表現(xiàn)得更加明顯。
“我們是有‘野心’的NGO組織”，汪冬青說，“我們必須要聯(lián)合一切資源，最終影響社會(huì)公眾和決策層，成為環(huán)保事業(yè)中的‘第三方力量’。”
據(jù)稱，中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)的2006年工作計(jì)劃是“通過典型環(huán)保個(gè)人維權(quán)，推動(dòng)國家環(huán)境法制制度建設(shè)，保障公民的合法環(huán)境權(quán)益。”
而在央視公益人物的入圍名單中，劉曉光和廖曉義的網(wǎng)絡(luò)投票目前正處于膠著狀態(tài)。他們分享了總共三個(gè)名額中的兩席。(見習(xí)記者 謝丁 北京報(bào)道)
|
