央視《新聞1+1》5月17日報道
——問題疫苗：處理“從重”難“服眾”!
主持人(李小萌)：
新的一周，歡迎來到《新聞1+1》。
三千萬，作為一筆罰金來講，從絕對數字上來說也許不算少了，同時相關部門也說，三千萬是按照一個從重處罰一個處理結果，但是這一起的處罰涉及到的是我們生命健康相關的疫苗，同時三千萬也僅僅是涉案企業一年銷售收入的十分之一，三千萬究竟是多還是少?
(播放短片)
解說：
5月15號，國家食品藥品監督管理局其網站上發出了一份人們等待已久的問題疫苗處理結果。
對江蘇延申公司的處理結果如下：沒收延申公司違法生產銷售的劣質人用狂犬病疫苗和違法所得…
根據國家藥監局的通報，江蘇延申公司、河北福爾公司兩家企業，在2008年生產的21萬人份狂犬病疫苗全部是問題產品，主要問題包括偷工減料、弄虛作假、違規操作、逃避監管，使不合格產品流向市場。
而國家食品藥品監督管理局新聞發言人顏江瑛也這樣向媒體表示，江蘇、河北兩家企業生產的，七批次，21萬多份狂犬病疫苗存在質量問題，其有效成份低于國家標準，保護率可能因此降低，接種者有可能因為得不到有效保護而患上狂犬病。為此國家藥監局作出處罰，罰款延申公司2563萬元，福爾公司563萬元，并吊銷這兩家藥企此種疫苗的行政許可證，要求9名責任人10年內不得從事藥品相關行業。
另外，由于延申公司的行徑已處罰刑法，公司7名高管已經被逮捕，由法院進行審理。
這份處理結果從介入調查從處罰公布，公眾已經等待了5個多月，早在去年12月，國家食品藥品監督管理局就發布公告稱，河北福爾生物制藥股份有限公司和江蘇延申公司在2008年7月到10月期間，生產的7個批次，共21.58萬人份的人用狂犬病疫苗質量存在問題，這不僅引起大家公眾擔憂，大家也一直在等待著處理結果的公布。
罰款、行業禁入、收回證書，這份處罰通報被國家藥監局稱為是一次嚴肅處理，但是對于此次處罰，不少人也表達了自己的意見。
3000萬聽起來很多，但對于此前獲利頗豐的大企業來說恐怕只是“毛毛雨”吧。
2008年江蘇延申的一年銷售收入就是1.88個億，河北福爾當年產值是1.3個億，2500萬和500萬的罰款對他們來說太小意思了。給人的直覺是，監管部門對兩家違(犯)法企業的處罰依然是“心太軟”。
國外都是會罰的企業傾家蕩產，下次重手，對企業才有威懾力。
兩家藥企是罪魁禍首，受罰天經地義，但監管部門也難辭其咎，監管人員怎么就無人被問責?
從重而不能服眾，顯然從3月份以來，公眾開始爆發的對疫苗質量的擔心，到今天似乎并未隨著時間流逝而消散。看來對于生產問題疫苗的企業開出罰款取消證書等一系列處罰之后，有關部門還有工作需要做。
字幕提示：
另據悉，這兩家企業生產的21萬份問題人用狂犬病疫苗，已經流向全國二十多個省市，雖大力追繳，但仍有相當部分在問題暴露前已被使用……
主持人：
一次被稱作是從重的處罰，可是公眾似乎覺得，不僅不夠重，似乎還有點輕。王教授請問您，為什么會出現這樣的落差?
王錫鋅(特約評論員)：
我覺得首先可能是因為大家已經在很長時間的期待中來等待這樣一個所謂的處理結果，而且在這種處理結果出來的時候，監管部門也明確表態，是一個從重處罰。所以時間上我們知道，公眾一直在期待，特別是你想想21萬份的疫苗已經使用了，那這些使用了這些疫苗的人他們可能是用一種焦慮的心情在等待這個結果，所以這樣一個時間的問題我覺得是反差一個原因。
另外一個原因可能也是最重要的，就是這樣一個處理結果本身，可能還需要說明，還有很多的情形沒有得到很好的交待，比如說處罰為什么使用這樣一個標準，這是第一。第二，對于那些使用了疫苗的人，未來到底會有什么樣的后果，我們有什么樣的預療和防范措施，等等這樣一個處理結果。顯然如果欠缺這些最重要的，基礎性說明，大家的反差可能更大。
主持人：
您剛才提到處罰為什么使用這樣一個標準，能不能告訴我們所使用的這個標準是不是符合“從重”這兩個字?
王錫鋅：
是否從重關鍵是涉及到定性的問題，因為我們看到如果我們現在對于沒收一些無法所得，包括假藥或劣藥，這一部分毫無疑問的沒有問題，但最重要的是處罰這一塊兒，處罰是按照銷售收入乘以一個倍數，最高倍數可能就是叫從重了，我們看到這里面是違法所得的三倍來進行處罰，三倍系數或者說這個標準，顯然是把這一批次問題疫苗認定為是劣藥，而不是假藥，因為如果是假藥的話，處罰會更加嚴重，處罰的最高倍數應該是五倍以上的罰款。所以我覺得這里面很難說是否從重了，關鍵在于這種有問題的疫苗到底是假藥，還是劣藥。
主持人：
關于這樣一個帶有專門性的問題，我們也聽一聽相關專業人士的觀點。現在我們來電話連線北京協和醫院公共衛生學院院長黃建始教授，黃教授你好。
黃建始(北京協和醫學院公共衛生學院院長)：
你好。
主持人：
您覺得一個稀釋的，注水的疫苗，一支當成兩支來用，是屬于假藥還是劣藥呢?
黃建始：
應該說是劣藥。
主持人：
為什么?
黃建始：
因為它本身還是疫苗的東西，假藥應該不是。
主持人：
您覺得三倍的罰款，到目前為止這樣一個處罰結果，屬于從重嗎?
黃建始：
我覺得在這個問題上，不是從從重從輕這個角度來談，而是從符合不符合規章制度、規矩來談。其實經濟僅僅是處罰一個部分，處罰本身在全國，對這個企業造成生意的損害和懲罰力量應該是很大的，大家都知道它不好也不買，對他來講就很難了，這個應該是很嚴重的。
主持人：
您覺得已經基本上處罰到位了是嗎?
黃建始：
對，因為像這種問題不僅僅是企業一家的問題，它是整個公共衛生問題，而公共衛生是整個社會對整個健康的關心，從老百姓到政府監管部門，到企業，到我們每一個人都應該關心這個問題。
主持人：
但之前我們也看到有類似的事件，比如說相關的企業接受處罰之后，直接導致它倒閉了，似乎公眾覺得這樣一個處罰程度，才符合我們的一個預期。
黃建始：
那是部分公眾的看法，應該不是一個理智的看法，我們國家還是應該有這種企業的，是希望企業做得更好，糾正錯誤，而不是希望企業都倒閉，那不是解決問題的辦法。
主持人：
另外我們也看到相關部門的新聞發言人在解釋相關事情的時候也提到了，目前沒有出現不良的反應，但是公眾對于狂犬病的一個了解，覺得它可能潛伏期會在十年，甚至更長的時間里面，現在做這樣的結論，是不是為時有點早呢?
黃建始：
根據我有限的了解，我不知道狂犬病的疫苗會造成十年到二十年的潛伏期。
主持人：
但是被狗咬了，如果恰恰是狂犬的話。
黃建始：
狂犬的話，不是疫苗造成結果，可以補打狂犬病的疫苗，而不是由于疫苗造成的問題。
主持人：
在任何時間里邊補種都可以像在第一時間種疫苗一樣的效果嗎?
黃建始：
不是的，那還是有個時效問題，但是那是屬于另外一個問題，不是疫苗的負作用問題。
主持人：
謝謝黃教授，我們保持聯系。
王教授，剛才網友也有意見，現在我們看到沒有對于相關一些監管部門有什么樣一些處理意見，我不知道您的看法。
王錫鋅：
的確黃教授談到責任問題的時候有一點我是比較贊同的，責任的追究不僅僅是罰款，我們也一再強調，對于違規企業，特別是制假制劣，特別是藥品這一領域，如果出現制假制劣的話，當然不僅僅是一罰了之的問題，罰款可能解決一部分問題，追究一部分責任。因此更重要的可能還是要對相關的責任人員要進行制裁，相關責任人的追究，剛才我們短片里面也已經談到了，這兩家企業制造這種劣藥，這兩家企業相關的主管或者責任人員，司法程序已經在追究他們的責任。
還有一個很關鍵的問題，存在這么明顯的以次充好，偷工減料情形，逃避檢查的行為，藥品監管部門有沒有失職瀆職的行為，這個恐怕我覺得網友提出這個問題是非常在理的。我們可以來看一個我們的規定，如果你從藥品管理法的規定來看，我們如果出現假藥劣藥之后，對于已經有主管部門發了生產許可證的企業，不僅要追究企業的責任，特別是要注意對有失職瀆職行為的監管部門直接負責人的主管人員，還有其他直接責任人員，要行政處分，而且構成犯罪的，要追究刑事責任。所以在這里面我們就看到，網友擔心，其實也是公眾的擔心，其實也是法律的要求。
主持人：
我們也看到這樣的說法，狂犬疫苗需求量非常大，它的監管相當不容易。
王錫鋅：
我們可以說監管不是保證百分之百的沒有問題，現代的所有監管其實強調都是對風險的控制。換句話說，我們在這里關注的不是說監管部門盡到責任，不是用有沒有出現某些極端的事件來作為一個評價的標準，評價監管工作的成效。而是看監管部門和監管人員有沒有有效地控制風險，在現有的技術和條件下，到底有沒有真正去控制住風險，如果說條件具備，而因為主觀的或程序的原因導致了這種后果發生，當然應該要承擔一些責任。
主持人：
就是要看過程當中的作為是怎么樣的。
王錫鋅：
沒錯。
主持人：
疫苗關系到我們的健康，關系到可能我們未來一生的健康，如何重拾對疫苗的信任，我們持續關注。
(播放短片)
字幕提示：
寶寶，很抱歉，媽媽不能帶你去打疫苗了，當你長大后，媽媽會告訴你為什么。
解說：
今年4月，一篇“寶貝，媽媽不能帶你打疫苗”的帖子，在網絡上迅速流傳，引發家長共鳴，并迅速在網絡上掀起疫苗拒打潮，而家長拒絕給孩子打疫苗的背后是一系列問題疫苗的新聞，觸動了家長們敏感的神經。
字幕提示：
2009年2月11日新聞
主持人：
根據調查，在大連金港安迪生物制品有限公司，2008年銷售出的83批人用狂犬病疫苗中，有11批凍干粉針劑被檢出違法添加物質，共計36.02萬元。
字幕提示：
2010年3月23日新聞
主持人：
有媒體報道，山西近百名兒童注射疫苗之后，或死或殘，懷疑與大量的疫苗被高溫暴露有關。
昨天下午四點半，山西省政府新聞辦就此事召開了新聞發布會。
巨憲華(山西省政府副秘書長)：
現在我省的疫苗監管是嚴格的，疫苗質量是有保障的。
字幕提示：
2010年4月6日新聞
解說：
前天上午，中國衛生部、國家藥監局召開新聞發布會，就此前報道的山西貼簽疫苗事件調查結果向社會進行通報。
鄧海華(衛生部新聞發布人、辦公廳副主任)：
盡管沒有發現山西省貼簽疫苗存在安全問題，但調查組認為，山西省疾控中心與北京華衛時代公司合作經營期間在疫苗管理上，存在一定問題，還存在未經批準，并違反操作技術規程，在部分疫苗包裝上加貼標簽等問題。
解說：
衛生部、國家藥監局有關專家表示，中國每年接種的十億劑次預防疫苗中，發生異常反應的概率很低，疫苗接種總體上是安全的，但是從山西貼簽事件被媒體曝光，到江蘇延申和河北福爾問題人用狂犬病疫苗被國家藥監局通報查處，其中暴露的問題也耐人尋味。
從1995年起，我就不信任疫苗了，山西疫苗事件發生后，著名作家鄭淵潔立即寫了一篇博客，講述自己舉報兒子學校強制學生交18元，打甲肝預防針的經歷。鄭淵潔還發現這是學校管片的衛生防疫站所為。防疫站和學校從每支疫苗中分別獲利三元和五元，而生產廠家并沒有相關主管部門的許可證。
2006年爆發的一案也讓人們見識了這種利益鏈的能量。在2001年到2006年五年里，廣東省疾控中心免疫規劃所原所長羅耀新利用職務便利，收受疫苗經銷商所受的賄賂共計1100多萬元，而這只是廣東省疾控中心受賄窩案中的第一宗。這一窩案涉及十件十人，涉案金額高達2242萬元。
“只要利益鏈一日不斷，這些安全事件一日不會停”。這是一位資深業內人士接受媒體采訪時說的話。事實上世界衛生組織對預防醫學的工作原則已有明確條文，不能從預防中獲利。但在我國一類疫苗的費用由國家支付，二類疫苗則是由自己買單。
疫苗問題連發，暴露生產、流通等環節上的漏洞，急需監管部門積極采取措施，查漏補缺。而人們更關心的是，一系列疫苗安全事件已經引發的信用危機如何化解，我們又該如何建立起真正有效的公共衛生防疫屏障?
主持人：
短片回來我們要繼續連線北京協和醫學院公共醫學院院長黃建始教授，黃教授。
黃建始：
你好。
主持人：
從理性上來講，疫苗不可能提供百分之百的有效和百分之百的安全。公眾該如何對于疫苗建立一種理性的信任?
黃建始：
毫無疑問，疫苗是20世紀醫學最大的發明，最偉大的貢獻，由于疫苗的出現，加上抗菌素，加上生活水平的提高，全世界人均壽命提的很快，咱們中國翻了一番以上，疫苗的貢獻是毫無疑問，是非常巨大的。
50年前中國到處都是麻子，現在一個都沒有，這就是由于疫苗的貢獻，天花疫苗，50年前中國很多，現在一個都沒有，就是由于有疫苗。所以疫苗的貢獻毫無疑問是非常大的。所以我們應該理性地看到這個問題，不能因為有毒奶粉，我們就不吃奶粉，不能因為有毒大米，我們就不吃大米，不能因為粥里出現了老鼠屎，我們就不吃粥。所以這是一個很重要的問題，我們必須相信科學，不能盲目地恐慌。
主持人：
我們做一個假設，如果因為恐慌，公眾真的減少了必須接種的疫苗的話，會是一個什么樣的狀況出現?
黃建始：
公共衛生的防御符合木桶原理的，木桶是由很多板做成的，當一部分人不接種疫苗的話，那么整個全國，全人群的防御能力就下降了，就相當于沒有接種，就帶來了，讓傳染源保留下來了，讓細菌、病毒保留下來了。
主持人：
那也就是說接種疫苗不僅僅是我們的權利，也是我們的一份義務。
黃建始：
也是我們的責任，也是我們每個現代社會公民一個責任。
主持人：
還有觀點，把現在出現這些疫苗當中的問題歸結為它重建當中的一些利益鏈，有人也做了這樣的假設，說如果把疫苗接種作為一個純公益事業在推進的話，可以避免這樣的情況出現，您同意嗎?
黃建始：
理想情況下是應該這樣子，但是由于我們還要考慮到經濟原因，還要考慮到有用沒有用，效果問題。比如說有的病只有南方有，北方沒有，你讓大家都接種，那不白白接種，另外不必要的接種。有的病只有一小部分人群有，有的沒有。舉個例子，宮頸癌的疫苗，很貴，在美國是500多美金一個，但是它是15歲打了，要防止45歲以上的性活動很積極的人的宮頸癌，就不需要每個人都打，社會也不需要做這個事情。
主持人：
您的觀點是，既要兼顧它市場性一部分存在的話，又要避免各種問題出現，怎么做是最健康的?
黃建始：
就是應該回歸公共衛生的本質，公共衛生的本質就是說，創造一個健康的環境，讓人人都生活在健康的環境中，它是人人享有，人人參與，不是說一個部門的事情。
公共衛生這個問題上，我是一直主張是，小政府大社會的，從政府到企業，到個人，到公共衛生專業人員，大家都要來關心，大家都來做，而且一定要公開透明，不能讓少數利益集團，利用我們管理環節上的一些漏洞來獲利，來危害人民，應該是公開透明的。
主持人：
謝謝黃教授。
王教授剛剛聽了我們黃院長的觀點，你的心得?
王錫鋅：
歸納來說，黃教授闡述了一個非常重要的觀點，公眾需要用一種平常之心、理性之心來對待疫苗的接種，這一點上我們完全贊同。但是另外一方面，如何讓公眾能夠有這種理性，理性來自于信心，如果說沒有信心的話，何談理性。所以如果說要重建這種現熱，我覺得政府的監管應該說是非常重要的，只有有效地監管，才能保證我們不要在那些根本不應該出問題的地方出問題，不是說不出任何問題，而是有些問題出的不應該，可能是監管沒有到位，這是一個方面。
另外一個方面，有的時候疫苗的問題，的確是一些企業在商業倫理和品德淪落的背景下，可能片面地追逐所謂的利潤，要切斷這種，我覺得要比這種利益鏈條要進行更加嚴格的監管和控制。同樣在這里面，除了對這種利益鏈條監管之外，恐怕政府來承擔某種功利的角色，在全民、在公共衛生這個問題上，來盡到他的責任，防止這種公共衛生，特別是防御體系的過分市場化，我覺得也是一個政府應盡的職責。
|
