- 政策解讀
- 經(jīng)濟(jì)發(fā)展
- 社會(huì)發(fā)展
- 減貧救災(zāi)
- 法治中國(guó)
- 天下人物
- 發(fā)展報(bào)告
- 項(xiàng)目中心
視頻播放位置
下載安裝Flash播放器匯金發(fā)債籌資完成注資的行為，非常類似美國(guó)銀行過(guò)去用以補(bǔ)充一級(jí)資本的信托優(yōu)先證券，而最新的美國(guó)金融改革法案，要求從一級(jí)資本中逐步剔除信托優(yōu)先證券。
如果是以利潤(rùn)轉(zhuǎn)增資本，則需要利差在一段時(shí)間里繼續(xù)保持，否則，利潤(rùn)之增加，可能不足以滿足商業(yè)銀行未來(lái)資本補(bǔ)充的需要。
4 設(shè)限過(guò)多影響實(shí)體經(jīng)濟(jì)?
上海證券報(bào)：監(jiān)管層對(duì)于商業(yè)銀行“設(shè)限”越來(lái)越多，是否有過(guò)于審慎之嫌？反周期監(jiān)管會(huì)否成為常態(tài)？在實(shí)體經(jīng)濟(jì)恢復(fù)難以確定的當(dāng)下，加強(qiáng)對(duì)商業(yè)銀行的監(jiān)管是否會(huì)對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生不利影響？
魯政委：每一輪金融危機(jī)之后，都會(huì)出現(xiàn)一輪加強(qiáng)金融監(jiān)管的風(fēng)潮，也不排除出現(xiàn)過(guò)于嚴(yán)厲的可能。如果從保持金融機(jī)構(gòu)長(zhǎng)期穩(wěn)健運(yùn)行的角度來(lái)看，未必就是越謹(jǐn)慎越安全。因?yàn)檫^(guò)于嚴(yán)厲的監(jiān)管，可能加大金融機(jī)構(gòu)的運(yùn)作成本、弱化金融機(jī)構(gòu)的盈利能力、令金融機(jī)構(gòu)將高風(fēng)險(xiǎn)的活動(dòng)逼向“監(jiān)管雷達(dá)屏”之外，長(zhǎng)期反倒可能成為釀成危機(jī)的重要因素。
比如，1980年代后半期美國(guó)的儲(chǔ)貸機(jī)構(gòu)危急，在相當(dāng)大程度上是因?yàn)榇饲跋拗拼婵罾噬舷轖條例的限制；本輪金融危機(jī)中表外化業(yè)務(wù)的大規(guī)模膨脹，在很大程度上是試圖規(guī)范巴塞爾協(xié)議引入后對(duì)表內(nèi)資產(chǎn)的資本要求。而經(jīng)驗(yàn)研究也顯示，在1989年引入巴塞爾協(xié)議之后，與此前相比，全球金融危機(jī)發(fā)生的頻率不僅沒(méi)有下降，反倒出現(xiàn)了明顯的增加，因此，監(jiān)管特別是更為嚴(yán)厲的監(jiān)管，到底對(duì)金融體系和經(jīng)濟(jì)是一種什么的影響，客觀說(shuō)來(lái)，目前并未得出一致的結(jié)果。因此，監(jiān)管原則的“審慎”，不等于嚴(yán)厲，其實(shí)質(zhì)就是試圖在保持金融機(jī)構(gòu)平穩(wěn)而可持續(xù)的盈利能力與規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)之間尋找最佳平衡，而不是走向某個(gè)極端。
毫無(wú)疑問(wèn)，反周期的監(jiān)管將會(huì)成為未來(lái)的常態(tài)。從國(guó)際潮流來(lái)看，反周期已融入最新達(dá)成的《巴塞爾協(xié)議III》；在國(guó)內(nèi)，中國(guó)監(jiān)管部門也在積極考慮引入反周期監(jiān)管的新指標(biāo)。從國(guó)際上來(lái)看，正是由于考慮到當(dāng)前經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇前景的不確定性，所以，巴塞爾III目前給出的是一個(gè)逐步達(dá)標(biāo)的時(shí)間表，而不是在近期一次性就要求達(dá)標(biāo)。
考慮到《巴塞爾協(xié)議III》提出了一些全新的指標(biāo)，其對(duì)經(jīng)濟(jì)和金融機(jī)構(gòu)的影響具有巨大的不確定性，建議我國(guó)首先要積極跟進(jìn)，加強(qiáng)研究，但不要做率先吃螃蟹的人。
趙慶明：我個(gè)人認(rèn)為當(dāng)前對(duì)商業(yè)銀行“設(shè)限”確實(shí)過(guò)多，確有過(guò)度審慎的味道。我個(gè)人也不認(rèn)為這是逆周期的監(jiān)管做法。不過(guò)回過(guò)頭去看2009年的情況，我國(guó)的商業(yè)銀行放貸確實(shí)過(guò)松過(guò)多，埋下了一定的風(fēng)險(xiǎn)隱患，從防患未然的角度，監(jiān)管部門確實(shí)應(yīng)該加強(qiáng)監(jiān)管，但是也不能過(guò)度。在當(dāng)前實(shí)體經(jīng)濟(jì)并未完全恢復(fù)且仍然面對(duì)很大不確定性的國(guó)際環(huán)境下，對(duì)銀行“設(shè)限”過(guò)多，必然對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生不利影響。
伍永剛：近期監(jiān)管層對(duì)商業(yè)銀行的“設(shè)限”或政策調(diào)控確實(shí)顯得有些過(guò)于頻繁，且力度較大，難免有過(guò)于審慎之嫌。
監(jiān)管層對(duì)商業(yè)銀行的“設(shè)限”或政策調(diào)控部分屬于風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管和控制體系的調(diào)整完善，部分屬于反周期監(jiān)管。我們認(rèn)為，其中的制度性調(diào)整不會(huì)成為常態(tài)，但反周期監(jiān)管今后很有可能經(jīng)常出現(xiàn)。
監(jiān)管層旨在加強(qiáng)銀行風(fēng)控能力的一系列政策措施，一定程度上可能會(huì)抑制銀行的信貸擴(kuò)張，從而對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇產(chǎn)生一定的影響。不過(guò)這種對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇潛在的負(fù)面效應(yīng)可以通過(guò)央行的貨幣政策以及銀監(jiān)會(huì)的監(jiān)管政策加以克服或抵消。
劉煜輝：從現(xiàn)在銀行的監(jiān)管理念來(lái)講，撥備政策應(yīng)該體現(xiàn)一個(gè)“逆周期”性，我們從新巴塞爾協(xié)議中也能看到這樣一個(gè)理念，即當(dāng)經(jīng)濟(jì)處于上升期，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)收緊資本約束，而當(dāng)經(jīng)濟(jì)處于一個(gè)快速下落期時(shí)，應(yīng)當(dāng)允許銀行啟動(dòng)附屬資本，給經(jīng)濟(jì)回落一個(gè)緩沖期，平滑經(jīng)濟(jì)發(fā)展的周期性波動(dòng)，這也是國(guó)際金融界在此次金融危機(jī)救助中取得的共識(shí)和經(jīng)驗(yàn)。
加強(qiáng)監(jiān)管對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響是肯定的，但這是中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整必須面對(duì)的。剛才提到的房地產(chǎn)泡沫、地方政府融資平臺(tái)的問(wèn)題，這都是我們未來(lái)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式和結(jié)構(gòu)調(diào)整的攻堅(jiān)領(lǐng)域。從眼前看，加強(qiáng)對(duì)商業(yè)銀行的風(fēng)控，可能會(huì)在一定程度上抑制商業(yè)銀行對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的放貸沖動(dòng)，但從長(zhǎng)期來(lái)看，無(wú)論對(duì)商業(yè)銀行未來(lái)風(fēng)險(xiǎn)抵御能力，還是對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期健康發(fā)展，都是具有積極意義的。(記者 周鵬峰 見(jiàn)習(xí)記者 陳俊嶺)