股東為何不能參與清算組？個(gè)人債權(quán)收購(gòu)標(biāo)準(zhǔn)有無(wú)變化？“三中止”緣何納入關(guān)聯(lián)公司？針對(duì)證券公司風(fēng)險(xiǎn)處置工作和《證券公司風(fēng)險(xiǎn)處置條例》頒布以來(lái)業(yè)界關(guān)心的三大熱點(diǎn)問(wèn)題，中國(guó)證監(jiān)會(huì)風(fēng)險(xiǎn)辦主任吳清昨日一一詳盡解答。
行政清理并非“清算”
在應(yīng)邀參加中國(guó)政府網(wǎng)在線訪談時(shí)，有網(wǎng)友詢問(wèn)：“被處置證券公司股東出于自身利益的考慮要求參與行政清算組，為什么條例要禁止？”
吳清回答說(shuō)，與網(wǎng)友所說(shuō)的“行政清算”不同，《條例》中的提法是“行政清理”。事實(shí)上，行政清理與一般的公司清算不同，它是依據(jù)相關(guān)的法律法規(guī)，在風(fēng)險(xiǎn)公司被處置之后，由監(jiān)管部門組織的針對(duì)券商賬戶的清理工作。工作中，對(duì)于符合國(guó)家政策的個(gè)人債權(quán)進(jìn)行收購(gòu)，對(duì)被挪用的客戶交易資金進(jìn)行彌補(bǔ)，同時(shí)還要依法追究風(fēng)險(xiǎn)公司相關(guān)人員的責(zé)任。“從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，行政清理工作實(shí)際上是政府部門或者政府監(jiān)管當(dāng)中的一項(xiàng)重要工作，它不是一個(gè)簡(jiǎn)單的清算。”
另外，根據(jù)《公司法》規(guī)定，有限責(zé)任公司的清算組應(yīng)該由股東來(lái)組成，股份公司的清算組應(yīng)該由董事、股東大會(huì)確定的人來(lái)組成。但這并非說(shuō)明《條例》和《公司法》存在矛盾。除了行政清理與《公司法》規(guī)范的清算不同之外，在行政清理過(guò)程中排除股東還有一些具體考慮：首先，證券公司是金融企業(yè)，直接涉及公共利益，既然國(guó)家出資收購(gòu)個(gè)人債權(quán)，則清理工作必須由監(jiān)管部門或者行政部門來(lái)組成，股東不宜參與，其他金融機(jī)構(gòu)也是一樣。其次，《公司法》規(guī)定的“清算”，往往針對(duì)工商企業(yè)資能抵債的情況，在資能抵債或者有剩余可供分配財(cái)產(chǎn)的，股東參與清算是有必要的；但被撤銷的證券公司進(jìn)行行政清理時(shí)往往都資不抵債，而且都需要國(guó)家出資進(jìn)行收購(gòu)，所以股東本身已經(jīng)沒(méi)有權(quán)益，也就沒(méi)有理由參與行政清理和清算。第三，從過(guò)去幾年經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，被撤銷公司的股東往往也直接或者間接參與了風(fēng)險(xiǎn)公司的違法違規(guī)行為，或者對(duì)公司風(fēng)險(xiǎn)的形成負(fù)有一定責(zé)任。為追究責(zé)任，也不應(yīng)該由股東參與行政清理。再有，根據(jù)《證券法》規(guī)定，在證券公司出現(xiàn)一定風(fēng)險(xiǎn)的時(shí)候，國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)可以依據(jù)《證券法》限制股東的權(quán)利，《條例》中也表達(dá)了這個(gè)意思。
目前個(gè)人債權(quán)收購(gòu)辦法沒(méi)有變化
2004年10月，人民銀行等四部門出臺(tái)了收購(gòu)個(gè)人債權(quán)及客戶交易結(jié)算資金的政策，保護(hù)了投資者利益。那么，在《證券公司風(fēng)險(xiǎn)處置條例》實(shí)施后，該政策是否會(huì)發(fā)生變化呢？
對(duì)此，吳清回答說(shuō)，2004年10月，四部門出臺(tái)相關(guān)政策，規(guī)定除客戶交易結(jié)算資金被挪用要全額彌補(bǔ)以外，對(duì)于個(gè)人債權(quán)區(qū)分不同情況，以10萬(wàn)元為界，10萬(wàn)元以下全額收購(gòu)，10萬(wàn)元以上九折收購(gòu)，以充分保護(hù)中小投資者利益。2006年，有關(guān)部門又出臺(tái)了一個(gè)補(bǔ)充通知，降低了打折收購(gòu)的折扣。
“目前來(lái)看，四部門的政策沒(méi)有發(fā)生變化。長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，我只能提醒投資者注意風(fēng)險(xiǎn)。”吳清說(shuō)，《條例》沒(méi)有明確上述政策是否固定下來(lái)，但作了原則性的規(guī)定，即對(duì)于個(gè)人債和客戶交易結(jié)算資金由證券投資者保護(hù)基金收購(gòu)。“從長(zhǎng)期來(lái)看，證券市場(chǎng)是風(fēng)險(xiǎn)與收益并存的市場(chǎng)，投資者自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)該是市場(chǎng)發(fā)展的基礎(chǔ)。在購(gòu)買一些風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)品的時(shí)候，到底適不適合，自己要做一個(gè)判斷。當(dāng)然，從監(jiān)管條例和監(jiān)管辦法來(lái)看，對(duì)出售這類產(chǎn)品的機(jī)構(gòu)也作了一些規(guī)定，但投資者本身應(yīng)該加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)。”
“三中止”納入關(guān)聯(lián)公司有理有據(jù)
根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》規(guī)定，國(guó)務(wù)院金融監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)依法對(duì)出現(xiàn)重大經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的金融機(jī)構(gòu)采取接管、托管等措施的，可以向人民法院申請(qǐng)中止以該金融機(jī)構(gòu)為被告或者被執(zhí)行人的民事訴訟程序或者執(zhí)行程序。但《證券公司風(fēng)險(xiǎn)處置條例》第50條第2款則將券商關(guān)聯(lián)公司納入上述范圍，原因何在？
所謂“三中止”，是指根據(jù)最高人民法院發(fā)布通知，在一定期限內(nèi)，對(duì)已進(jìn)入風(fēng)險(xiǎn)處置階段的包括證券公司在內(nèi)的金融機(jī)構(gòu)為被告的民事案件尚未受理的暫緩受理，已經(jīng)受理的中止審理，對(duì)其作為被執(zhí)行人的案件中止執(zhí)行。
吳清指出，在風(fēng)險(xiǎn)處置過(guò)程中，向法院申請(qǐng)“三中止”，本身是為了公平地保護(hù)所有債權(quán)人的利益，不能形成“誰(shuí)先執(zhí)行，誰(shuí)就先得到利益”的局面。一旦公司進(jìn)入風(fēng)險(xiǎn)處置階段，在破產(chǎn)之前就可以先申請(qǐng)中止審理和執(zhí)行，最后進(jìn)入破產(chǎn)階段的時(shí)候，大家再共同分配清算財(cái)產(chǎn)。
吳清指出，把關(guān)聯(lián)公司納入范圍，主要依據(jù)在于，監(jiān)管部門在處理違法違規(guī)或風(fēng)險(xiǎn)券商時(shí)發(fā)現(xiàn)，很多券商通過(guò)設(shè)立關(guān)聯(lián)公司來(lái)進(jìn)行違法違規(guī)活動(dòng)，包括操縱市場(chǎng)、非法吸收公眾存款、轉(zhuǎn)移資產(chǎn)等。“如果不把這些關(guān)聯(lián)公司納入‘三中止’范圍，實(shí)際上就不可能做到依法有效地來(lái)保護(hù)所有債權(quán)人的利益。換句話說(shuō)，把證券公司本身中止了，其他關(guān)聯(lián)公司沒(méi)有中止，錢可能就通過(guò)其他渠道流出去。”因此，為了公平、有效地保護(hù)債權(quán)人和投資者的權(quán)益，《條例》規(guī)定，對(duì)證券公司申請(qǐng)“三中止”的時(shí)候，可以同時(shí)申請(qǐng)對(duì)關(guān)聯(lián)公司的“三中止”。
|
