中國科學院研究生院教授康曉光
[提要] 公眾參與并不等于解決公眾利益問題?，F實政治經濟運行的邏輯是強者生存，道德對人的行為已經不起任何約束作用，因此，弱勢群體利益受損是改革必然的結果。要改變這一現實，唯有重建這個時代的道德文化。
公眾參與并不等于解決公眾利益問題
在今天這樣一個大背景下，我們提出公眾參與，可能是因為大家有一種共識，即認為公眾參與是一個好的事情，公眾參與可以解決問題，但我想從另一個角度來談談我的看法。
“公眾參與”的核心問題是“弱勢群體的權利與利益能不能得到表達和維護”，江平教授認為增加公眾參與的途徑可以改善這一問題，而我沒有這么樂觀，我認為公眾參了并不等于公眾利益的問題得到解決。
江平教授提出了三種公眾參與的方式，民意代表、非政府組織和精英代表，它們只是西方民主制度下比表達民意的一種工具，但在中國的現實邏輯之下，這種工具更容易被強勢集團所掌握。因為既然窮人可以用它來表達自己的利益，富人也同樣可以用來表達他們的利益，而且可能表達得更好。
我們可以看到：首先，民意代表的機制，這是需要選舉的，否則代表無從產生。而且農民選出來的民意代表并不一定就代表農民的利益。
其次，非政府組織，這是社會集團捍衛自己權利的工具，弱者會用強者同樣會用，而且強者會用得更到位。不要說我拿出了一個工具，給了弱者可以用了，就認為可以公正了，那不一定。中國的現實是，在有限的權利開放的背景下，不同的群體利用權利的時候是不完全一樣的，權利也是不平等的開放的。這種工具在有限的權利開放的背景下，反而會進一步加劇這種不平等。
再次，精英代表。精英不是什么天使，精英自私的程度不比任何人差。精英可以代表弱者的利益，但精英更容易代表自己的利益。
因此我認為，以上這些多黨制普選、民意代表、非政府組織與精英代表，這些都是西方我們所謂民主制度下的基本的民意表達的工具。但有了這么一套東西，在當前中國環境下，不見得工人農民他們的利益就會變得更好。
現實政治經濟運行的邏輯是強者生存，改變現實，唯有重建道德文化
我認為，今天現實中弱勢群體的利益受到損失，并不是改革所造成的失誤，而是一些不可避免的結構性的力量所帶來的必然結果。
要看清這個問題，需要我們首先認清改革的邏輯是什么，這個問題是需要思考的。我認為當今現實政治經濟運行的邏輯是一切格局都是由力量所決定，強者的利益往往優先于弱者得到實現。在這一邏輯下，道德對人的行為已經起不到任何約束作用，這個社會最大的問題是道義感的缺失。
因此要真正解決弱勢群體的利益問題，最重要的我認為還在于要重建這個時代的道德文化，否則的話別的都無從談起。至于是否能通過搞個公眾參與來改變現實，公眾參與是不是就有那么幾種形式，我認為這些只是我們所面對的問題，不要把問題當成答案。
|
