“央行以貨幣供應(yīng)量為中介目標(biāo)的貨幣政策操作方式已經(jīng)走到盡頭。”中國社科院金融研究所所長李揚昨日在“后WTO時代·中國與世界”國際研討會上說。幾年前李揚曾經(jīng)是中國人民銀行貨幣政策委員會中唯一的學(xué)者成員。
“道理很簡單，無論是貨幣供應(yīng)的可控性、可測性、相關(guān)性都已經(jīng)是在每況愈下。”李揚建議，央行可以在利率、銀行信貸、通貨膨脹三個目標(biāo)中做出選擇。
李揚表示，央行可能年初定M 2為15%，到年末結(jié)果卻是19%，“年初信貸目標(biāo)兩萬五，最后實際情況高達四萬”，“這很難說有效率了”。
貨幣供應(yīng)的可控性正在降低，按照貨幣原理，中央銀行控制基礎(chǔ)貨幣時會考慮兩個因素：貨幣乘數(shù)和準(zhǔn)備金。事實上，央行對基礎(chǔ)貨幣的控制很有力，但是遺憾的是，貨幣供應(yīng)量卻并沒有被控制，表明之間的相關(guān)性正在減弱。
而多種原因造成了央行的窘境。首先，貨幣乘數(shù)似乎已經(jīng)難以受到控制，而且中國特色的準(zhǔn)備金制度也不利于調(diào)控，銀行在上調(diào)或者下調(diào)準(zhǔn)備金時都顯得比較從容和舒服。
其次是外匯市場方面，多年來形成的外匯流入壓力自然會對貨幣政策造成重要影響，儲蓄大于投資的長期趨勢造成對外部門長期順差，從而給貨幣政策帶來單方壓力。
接著是支付制度的變化，譬如大額實時支付乃至全額實時支付將對貨幣供應(yīng)量產(chǎn)生巨大影響。
此外，貨幣供應(yīng)與GDP以及物價水平走勢的相關(guān)性降低，“貨幣供應(yīng)已經(jīng)不適合作為宏觀調(diào)控的一個一定要落實的指標(biāo)了。”李揚說。從全球來看，1993年格林斯潘在美國國會做證詞時已強調(diào)美國貨幣供應(yīng)量已經(jīng)不是調(diào)控目標(biāo)了。
李揚還認為，以資本充足率和風(fēng)險管理為核心的金融監(jiān)管框架的實施，改變了貨幣政策的實施制度環(huán)境，也就是說資本管理本身有可能覆蓋貨幣政策的效果，諸如準(zhǔn)備金等措施所起的作用完全被覆蓋在日常監(jiān)管中。
誰來替代貨幣供應(yīng)量呢，利率、銀行信貸還是通貨膨脹？
李揚認為，利率是否可行首先要看中國利率結(jié)構(gòu)是什么樣的，“一個利率能否成為基準(zhǔn)利率取決于很多條件，我覺得現(xiàn)在條件不太具備。”
第二個改革方向可能是銀行信貸，近期以來有學(xué)者著書認為，在調(diào)控中銀行信貸比貨幣供應(yīng)重要，這是恢復(fù)了在貨幣經(jīng)濟學(xué)界的老看法，但是目前仍需要更多研究佐證。
“第三個方向就是通貨膨脹目標(biāo)式了。”李揚認為，首先必須具備幾個條件，比如經(jīng)濟條件要有完善的市場經(jīng)濟制度，金融條件需要有市場化的組織體系和市場體系，操作條件必須保證貨幣政策有效，要建立貨幣政策和財政政策協(xié)調(diào)機制等等。
“下一步貨幣政策的調(diào)控機制轉(zhuǎn)變包括提高中央銀行獨立性，獨立的含義指要獨立于政府、獨立于財政、獨立于企業(yè)、獨立于市場。”李揚建議，央行應(yīng)當(dāng)研究通貨膨脹目標(biāo)制的轉(zhuǎn)變，應(yīng)當(dāng)提高貨幣政策的透明度、公開性和可信性，現(xiàn)在的貨幣政策不能出其不意。
此外，李揚還對金融監(jiān)管框架提出建議，他認為應(yīng)當(dāng)加強金融的監(jiān)管協(xié)調(diào)，在確定各專業(yè)監(jiān)管當(dāng)局監(jiān)管功能和監(jiān)管職責(zé)前提下，實現(xiàn)專業(yè)化，統(tǒng)一各監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)管原則、制度、標(biāo)準(zhǔn)、程序、技術(shù)、方法；統(tǒng)一信息建議共享平臺；處理涉及多家監(jiān)管當(dāng)局的綜合類金融問題。
“中國以后應(yīng)該有一個常設(shè)性的協(xié)調(diào)機構(gòu)，這個機構(gòu)應(yīng)該處理標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一、信息的統(tǒng)一以及金融部門作為一個總體和部門外的協(xié)調(diào)問題，這就是金融監(jiān)管協(xié)調(diào)。”李揚說。□本報記者 唐昆
|
