李小萌：介紹一下，今天來到我們現場的另外一位嘉賓，他的身份是中國水利發電工程學會副秘書長，但是他在網上的網名叫水博，他的名字叫張博庭，歡迎您。最近有一個從華爾街日報的報道，您看完那個之后，您的第一反應這個情緒是怎么樣的？
張博庭：比較生氣，因為這個情況確實是有很大的一個誤導，因為那篇報道有點偏離事實太多，為什么這么說？實際上現在主要講兩個大問題，一個是地質問題，一個是水質問題，這兩個問題我們客觀地說，三峽建成以后都是有好處的，我覺得它不尊重事實，本來我們已經做得很好的地方變成弱點了，本來我們一直在處理的問題，他變成好像我們以前不承認，這是完全不對的。
今年8月29日，美國《華爾街日報》以“三峽大壩之憂”為題對三峽工程的生態安全問題進行了質疑， 隨后張博庭在自己的博客中以《華爾街的傲慢與偏見》為題撰文，對《華爾街日報》的質疑進行了回擊。
李小萌：您寫了一篇《華爾街日報的傲慢與偏見》，就給人感覺這個主要是一種主觀的判斷，他這個報道當中有沒有一些從事實出發的一些觀點呢？
張博庭：他也有局部的核實，比如說咱們說地質災害吧，本來就很嚴重，現在比以前要減輕一些，但還是存在，危險還是存在，所以說不能說他完全沒有依據，還是有一些依據，但是要歷史地看，有一個正確的結論，還是要把這個告訴公眾。
李小萌：水博先生的這篇文章您看了嗎？
汪嘯風：我看了。
李小萌：您有什么評價？
汪嘯風：我看是實事求是的。
李小萌：他寫之前跟您請示過嗎？
汪嘯風：沒有，因為這純粹是一位學者發表自己的看法。
李小萌：對于媒體各種各樣的觀點，您一般看到之后，是看過之后稍候處理還是說會想要采取一些措施來去應對呢？
汪嘯風：我的主要想法，還是用事實說話，像我前面提到，存在某些誤解和偏見的觀點，歸納起來就是三點，第一點就是三峽工程帶來了重大的隱患或者是災難。第二點，這些問題是始料未及的。第三個，中國政府現在才承認這些問題。大概歸納起來，錯誤觀點有這么三點。大家知道，三峽工程是一個經過長期的科學決策和民主決策的過程，事實證明它將是一個合理利用自然資源和優化環境的一個生態工程，在這些問題過程中，我前面也說了，在可行性報告中都已經概括進去了，現在反映出的問題，我負責任地說，沒有一個問題是在可行性報告之外的，它不是什么始料未及，一直都在重視和采取措施。第三個，就是中國政府從歷屆領導和工作部門的負責同志來說，都十分重視和處理這些問題，也不是西方媒體所說的，現在才坦誠，才承認，這都是不符合事實的。
|
