央視《新聞1+1》：天價年薪，君何安？
主持人（董倩）：
歡迎收看《新聞1+1》。
俗話說，君子愛才，取之有道，今天我們的節目就分別來說一說這個財和這個道。
我們先來關注美國，今天北京時間凌晨美國方面傳來消息說，美國總統奧巴馬宣布，受援的企業高管的年薪最高不能超過50萬美元，那人們就想，在美國這樣一個高度市場經濟化的國家，當選的總統怎么會如此關注去插手這樣一個企業高管的年薪呢？我不知道王教授您怎么看這個問題。
王錫鋅（特邀觀察員）：
總統關注企業高管的年薪，這的確在美國這樣一種高度自由市場化的國家乍看起來非同尋常。但是如果看一看當前經濟形勢，我們知道金融危機襲來，每個人都感覺到寒意，政府出面救市，這個時候如果一方面是有的人減薪，甚至被裁員，而另外一些高管卻拿著巨額的高薪，那又如何能夠希望民眾對政府巨額救市的這樣一種政策予以政治上的支持，予以心理上的認同，和提升整個社會共同迎接這樣一種金融危機的責任感和道德意識呢？所以細想起來卻深有道理。
主持人：
我們先來看一看奧巴馬發布的這個“限薪令”。
50萬，這是奧巴馬給華爾街高管們限定的最高年薪。2月5日，美國總統奧巴馬宣布，受援企業高管年薪不得超過50萬美元，這一決定無疑給華爾街的高管們帶上了一道緊箍咒。這道緊箍咒不僅適用于花旗、美國銀行等已經接收美國政府救助的金融企業，也包括未來接收政府救助的所有企業，而且企業如果要給高管超過50萬年薪的股票獎勵，這些股票也必須在企業還清貸款后才能套現。
奧巴馬（美國總統）
我們并不蔑視財富，我們并不是嫉妒任何獲得成功的人，我們當然堅信獲得成功理應獲得回報，但很容易讓人們感到不安的是，（一些公司）高管們業績糟糕，卻獲得（高額）報酬。尤其是在此時，這些報酬來源于美國納稅人，他們中有許多人本身的生活還很艱難。
解說：
奧巴馬的這番話并非無的放矢，根據美國媒體早前報道，2008年華爾街的金融機構高管拿到了高達184億美元的分紅，相當于2004年金融業鼎盛時期的水平。此事遭到了奧巴馬的嚴厲批判，被觸怒了的奧巴馬甚至用了“可恥”一詞來形容。
奧巴馬：
我們所有人都有責任使經濟繼續前行，當我看到一篇文章，指出華爾街銀行家得到了近200億美元的，這與2004年他們得到的分紅一樣，這是極度不負責，太可恥了。我們需要華爾街人士表現出克制、自控力和一些責任感。
解說：
克制、自控力、責任感，這是奧巴馬對華爾街高管們的要求，可是真要做到這些顯然不是那么容易。就在奧巴馬話音剛落沒久，美聯社就披露，接收了政府250億美元救援金的美國富國銀行，打算按多年傳統撥出公費，安排員工到拉斯維加斯豪華旅游。雖然現在計劃被迫取消，但仍然不能平息人們的憤怒。
事實上，除了富國銀行，華爾街上一邊接收政府救助，一邊卻依然不知克制，持續奢侈浪費的銀行比比皆是。美國保險業龍頭美國國際集團AIG在接受聯邦政府850億美元的救助后，竟被曝出花費44萬美元，招待70位高層主管進行SPA之旅，在事件曝光之后，被罵到無地自容的AIG表示，以后將會取消類似出游。
美國國會議員：
通用需要多少錢才能存活下來。
瓦格納（通用汽車CEO）：
議員先生，這要看供應商和市場情況來定。
解說：
而乘坐豪華私人飛機去華盛頓求援的通用汽車CEO瓦格納則被媒體諷刺為“從豪華飛機上走下的乞丐”，壓力之下，瓦格納再次去華盛頓時，不得不低調地駕駛一輛普通汽車前往。華爾街高管們的這些種種行為不斷刺激著金融危機下已經很脆弱的美國大眾神經，難怪奧巴馬的”限薪令”一出，就立即得到了美國民眾的普遍支持。
卡邁隆羅素：
趕上這次危機確實是件不幸的事情，在這種時候人們就不能太過自私了。
查爾斯哈西：
這是個不同尋常的時期，形勢很急迫，大家齊心協力就能改變局面，在這樣一個關頭要求他們（公司高管）做出點小小的犧牲也是應該的。
解說：
“限薪令”能否限制住華爾街高管，還有待時間考驗，不過奧巴馬就任演講時說過的一句話值得我們所有人牢記，那就是偏袒富人國家的繁榮無法持久。
主持人：
王先生，我們來看奧巴馬說的一些話，他用詞用得都比較狠，比如說這是一個恥辱的事情，另外一個，這是極度不負責任的事情。我們當然可以體會到，因為新任總統奧巴馬，他上任之初就面臨著一個爛攤子，他自己甚至放出狠話來說，如果我這個第一屆任期我解決不了這個經濟問題的話，我第二屆我就不尋求連任。
我們可以理解他這種急迫的心情，但是除此之外，您分析，他用了這么狠的詞還有什么其他的目的？
王錫鋅：
面對這種經濟爛攤子，像政府要出面救市。奧巴馬現在正在爭取7000億美元資金的第二部分用來救市，那么這時候是動用公共財政，動用納稅人的錢來救助這些企業，假如你要動用公共財政來救助這些企業的時候，這樣的政策首先得到政治上的支持，如果要得到政治上的支持，民眾要能夠必須看到，這些錢投下去，是真正能夠緩解目前的危機，而不是一方面政府拿納稅人的錢來救助他們，另一方面，高管卻依然可以收到很高的豐厚的紅包，這是從政治上來考慮。
第二個方面從社會心理的層面來考慮，如果我們普通老百姓都在節衣縮食，勒緊褲腰帶來渡過這個困難期，而高管依然可以高枕無憂，那么這時候社會的反差，這種事實的反差會帶來巨大的心理的失落和不平衡。
最后我們看，從道德方面來看，奧巴馬在他的多次講話當中，一再強調責任，責任感，他強調我們每個人都有責任來應對這次危機，而他指責華爾街高管的時候，他用了極度不負責任。他剛剛在國會也有一個講話，那些接受納稅人的資助的企業有責任不過奢華的生活，一再強調責任。那就是在應對這個危機的時候，如果政府出手，那么那些被救助的企業的高管也應該表現出社會的責任感和道德感。
主持人：
其實我們看奧巴馬他給這些華爾街高管的，這些接受援助高管的”限薪令”的同時也有一系列的其他限定措施，比如說剛才短片里面也提到了，你在接受援助的期間，你的個人的花銷情況是什么樣的，你的交通設施是什么樣的，你甚至有沒有去洗那個所謂的SPA，你有沒有到娛樂場所消費，你甚至辦公室的裝修情況是怎么樣的，也就是說這是一整套的整個的監督體系，我要看我這筆錢花出去了，花的效果到底是什么樣的。
王錫鋅：
對，因為納稅人的錢財投下去，有公共財政來對這種私人的企業進行救助，當然涉及到信息公開的問題，這是第一個層面上。如果從第二個層面上來看，我們如果說要保證你負責任的，大家一起同舟共濟，也必須保證這個過程，每個細節都要公開，這是在執行的技術方面必須要能夠讓公眾相信這些錢財是用到了適當的位置上。
主持人：
關鍵是你花的是納稅人的錢，我作為納稅人我必須得知道我給你的這些錢到底救在什么上了，我不能說我花錢讓去洗澡去了，那可不行。
王錫鋅：
對，不但何以重建這種信心。
主持人：
我們再來看美國的這種制度，就是”限薪令”的同時，政府允許企業以一種限制性股票的形式向高管發放額外的獎勵，這些股票只能在納稅人提供的這些救援的資金，在全部以現金形式兌換之后，這些股票才能套現，您怎么看待他們這種制度？
王錫鋅：
我覺得這里體現了一種對企業高管，既對他們有所限制，讓他們有所克制，同時也對他們有所激勵，在激勵和限制之間要尋求一種平衡，一方面我對你的薪水進行一個最高限度的限制，另外一方面我也可以讓你有一些激勵的方案，但這些激勵的方案不能夠在你一方面拿著納稅人的錢財來所謂的共渡難關的時候，又同時來兌現這些高額的回報，所以它是一種平衡。
主持人：
這是一個比較巧妙的制度設置，就是說不是說一棒子把你打死，還是讓你看到只要你把這個錢還干凈了，我還是給你這些現金回報的。
王錫鋅：
它是胡蘿卜、大棒一起使。
主持人：
我們再來看這個很有意思的事情。就是奧巴馬總統的”限薪令”一出，很多業界人士就說了，你這招限制不住那些聰明人，因為華爾街的高管全都是一個個比誰都聰明的人，你可以限制他們50萬年薪，但是他們可以再生出來其他的這種一他可以有其他的途徑繼續掙錢，二，會造成人才流失，您怎么看待各方面這種擔憂。
王錫鋅：
其他的層面繼續掙錢，這個可以從操作的細則方面來加以控制，剛才比如說我們講到的，從信息的層層披露公開，這方面可以進行有效的控制，但是您剛才講到一個非常重要的問題，因為在自由市場上，人才本身是可以自由流動的，因此如果我這里薪水太低，當然有一種擔心就是，大家跳槽，跳到薪水更高的地方。這種情況完全有可能發生，而且在美國國內有很多人對奧巴馬這種”限薪令”提出懷疑，主要也是基于這個原因。
但是我們剛才都注意到了，其實奧巴馬總統在強調這個”限薪令”的時候，他一再強調企業家的道德責任。比如說民眾強調，你不能過于自私，大家在艱難時刻你也需要做出犧牲，不能自私，做出犧牲，他強調了一種道德感。奧巴馬總統也多次強調責任這個概念。
所以的確存在這種所謂的人才流失或跳槽這樣的一種風險，但是我們也始終需要看到在困難的時期，企業和企業家的責任感，其實也是這個社會凝聚力，以及它整體的道德感的一個核心的要素。
主持人：
其實說到人才流失這個問題我倒覺得這可能不是一個問題，因為在經濟形勢好的時候，對于華爾街這些人來說，如果沒有分紅的刺激，他們也許就沒有動力去繼續往前走。但是現在經濟形勢普遍不好，而且失業率普遍很高，在這種情況下即便沒有這種高額的分紅的話，那么找一份普遍工作都那么難，我覺得人才流失在這個時候談起來的話也不是那么嚴重。
王錫鋅：
對，它的預期會下降。
主持人：
沒錯，您怎么看待就這樣一種經濟形勢下，在美國一個高度市場經濟化的國家，由政府最高首腦提出這樣一個怎么一個”限薪令”的問題。
王錫鋅：
首先是要讓政府動用納稅人來救市的這樣一種方案得到民眾在政治上的支持，因為政府所有這種重大的公共政策需要有政治上的支持作為基礎。當然另外一方面我剛才也講到了，還是需要社會心理上大家有所認同。
|
