該不該有公費研究生？去年，北京大學取消了公費讀研；今年，清華大學、中國人民大學也已不再有“公費”、“自費”之分；明年，一定會有更多的大學加入取消公費讀研的行列。
沒有了公費研究生，窮人還能深造嗎？一位北京大學“研招辦”的老師說，取消公費讀研后，大學將設立種種獎學金會促使學生更加專心地做研究，研究有了結果，便能獲得更高的獎學金。然而，還是有人憂心忡忡。一項最近的“關于高校研究生培養體制改革”的調查顯示，其中81.34%的人認為，取消公費讀研會對貧富學生產生篩選作用。那么，究竟有沒有篩選作用？
筆者認為，我們必須把研究生教育放到社會大背景里去評判。
如果把一個人可能的學歷排成一行，最前邊的是小學、初中、高中，大學只能被排在中間，因為后面還有碩士、博士。越接近前邊的學歷，越是基礎性教育，比如，讀寫、計算、邏輯推理、道德……所以，基礎教育應該公費。但是，越接近后邊的學歷，越與個人的興趣、對未來的收入期待相關，讓學生根據自身條件去選擇更為合理。畢竟，不是所有人都適合整天推演數學算式，也不是所有人都喜歡泡在實驗室。面對取消公費讀研，學生的求學心理將會發生明顯的變化：以前是為了一個研究生學位而去爭一個公費讀研名額；未來則是去挑選一個既價格合理又適合自己發展的研究方向。因此，盡管取消公費讀研對窮人有影響，但主要結果并非對貧富學生產生進行篩選，而是學生對職業取向做篩選。
當然，允許大學取消公費研究生，并不意味著大學可以隨意提高研究生的學費標準。這不僅是為窮學生著想，而且也是為中國的教育著想。
研究生的學費，從某種意義上講，就是學生對未來的一種投資。比如，如果市場傳來的信息表明，開發半導體芯片的工程師工資比較高，那么想讀此專業的碩士、博士的人就會多一些，其學費就可以高一些。但是，卻不能因此而把中國讀此專業的碩士、博士的收費標準與美國“接軌”。原因很簡單，中國的研究生學費，一定要反映中國市場的供求關系。
從以往的經驗看，咱們的大學很難抑制高收費的沖動。這倒不是老師們缺少理智，而是緣于家長們強烈的學歷崇拜癥。大多數家長，總是把學歷等同于孩子的人生起跑線，他們的信條就是絕不能讓自己的孩子輸在起跑線上。于是，只要能忽悠起家長們對教育回報的預期，再高的收費也攔不住他們的狂熱投入。然而，中國畢竟不是美國，中國的經濟可能需要50年，甚至更長的時間才能接近美國的水平。這就意味著被夸大的教育回報泡沫必將破裂。到那時，家長們對教育的失望將把中國的教育推入幾乎能凍死恐龍的冰河時代。防止泡沫，不是一件容易的事，但是，至少有兩方面的工作可做。
其一，需要設立合理的規則來規范研究生的收費制度。必須設置一個收費上限，抑制一些大學想過度推銷的欲望，從而減小教育回報泡沫膨脹的速度。同時，對有些研究方向很難市場化的基礎科學研究領域，國家應該給予更多的資助。不同的大學，由于其研究生教育的質量有所不同，也應該允許有不同的收費。
其二，雖說咱們自古就有重視教育的傳統，然而，如果讓這個傳統走向極端，就變成了一種特殊的宿命——人，沒有學歷是一個失敗；而沒有好學歷竟被視為更大的失敗。其實，古今中外的歷史告訴我們，許多對社會做出巨大貢獻的杰出人物，往往在學歷上并不高人一等。比如，大物理學家愛因斯坦，他不過是本科畢業的大學生，成功前的工作僅是一名專利局的小職員。所以，無論一個人的學歷如何，只要他加倍努力，發揮自己的優勢，一定能取得驚人的成就。
我想，取消了公費讀研，肯定能讓學生倍加珍惜自己經過深思熟慮后的人生選擇。(蕭雨年）
|
