為何明知是“局”
考生也不得不“上趕著”追逐
當6年前自主招生制度剛剛被推出時，善良的人們更多的是從考生的角度理解高考改革的這一新事物，大部分人認為此舉無疑給考生上大學開辟了新的通道；然而，當自主招生“被延伸”一步，演變成中學校長推薦制的時候，驀然回首，人們才明白，所謂的自主招生毋寧說是名校在政策允許的范圍內做下的一個“局”，僅此而已。因為考生一旦上了鉤，就要簽下“賣身契”，高考報志愿再也沒了自由，而自主招生的競爭由此也演變成了高校趕在高考前提早“掐尖兒”的一場大戰。但是，話說回來，明知是“局”考生也不得不“上趕著”去追逐，因為高考畢竟關系到“身家性命”，多個機會多條路。
自主招生為何淪為
部分重點高校的“小灶”
參與自主招生試點的高校，從6年前的22所，已經增加到如今的76所。然而，相對于全國2000余所高校的總數來說，這實在是一個小數目。在基礎教育領域里資源不均衡的現實被廣為詬病的今天，我們是否也意識到了：在中國教育體系最頂端的高等教育領域里，同樣存在著人為的教育資源的不均衡配制？開自主招生的“小灶”，是否會加重高等教育領域的貧富不均？
自主招生的路何時不再漫長
當自主招生演變成一場場文化課測試時，為了增加錄取機會，考生不得不在一個個高校間奔波趕場，不但增加了考生的備考負擔，也加重了高校的組考成本。
雖然前有北京科技大學、北京交通大學、北京郵電大學、北京林業大學、北京化工大學5所高校實行的自主招生筆試聯考，今年又有清華大學、上海交通大學、中國科學技術大學、西安交通大學和南京大學5所重點高校的聯姻，但是自主招生聯考的推廣依然步履維艱，而推行自主招生社會化考試，更成了一個可望而不可即的夢想。
自主招生是否造成了
新的城鄉“二元結構”
高考，因其“一考定終身”的唯分數論，多年以來成為改革激進派口誅筆伐的矛頭；高考，也正因其“一考定終身”的單一標準，一直以來成為普通家庭尤其是農村孩子進階社會上層的夢。而自主招生的多元化評價標準，無疑打破了這樣一種平衡。一方面，實行自主招生試點的重點高校多集中在大城市，農村孩子趕考自然要承擔更多的時間成本和經濟成本，而這與其本身承受能力形成反差；其次，對于作為自主招生“敲門磚”的所謂各種特長，毋庸置疑，農村孩子肯定趕不上見多識廣的城里孩子。因此，人們沒有理由不產生疑問：自主招生是否會對農村孩子造成新的不公，并由此產生新的城鄉“二元結構”？
(總共1177票)
調查結果
1、您對自主招生的了解有多少
-只是知道這回事而已 434票占36.88%
-比較了解 508票占43.17%
-非常了解 194票占16.49%
-在此之前從沒聽說過 41票占 3.49%
2、公平與公正是高考改革的核心，您認為現行的自主招生制度具有公平性和公正性嗎
-很公正 25票占 2.13%
-基本公正 102票占 8.67%
-有一定的公正性，但還存在不完善的地方 555票占47.16%
-完全沒有 495票占42.06%
3、您認為保證自主招生公平性最有效的方法是
-成立專門的監督機構 157票占13.34%
-對錄取的情況進行公示，錄取過程公開化、透明化
594票占50.47%
-制訂統一的程序和規則 426票占 36.2%
4、您認為自主招生的最大受益者是哪些學生
-學習成績拔尖的學生 222票占18.87%
-特長生 126票占10.71%
-家境優越或關系戶 797票占67.72%
-全體學生 32票占 2.72%
5、參加自主招生可能要參加更多的考試，您認為這樣
-學生可以有更多的選擇和機會，減輕了學生的學業和心理負擔
321票占27.28%
-參加重重考試，增加了學生的學業和心理負擔 677票占57.52%
-沒有什么影響 179票占15.21%
6、對于參加自主招生帶來的報名費、車旅費、住宿費等經濟支出，您認為
-物有所值，對于考大學這些經濟支出都無所謂 247票占20.99%
-會增加家庭的負擔，但是還可以接受 588票占49.96%
-是額外的支出，不能接受 342票占29.06%
|
