中新網(wǎng)6月23日電 中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)交流中心今日舉行第十二期“經(jīng)濟(jì)每月談”，主題為歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)及其影響。財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所所長(zhǎng)賈康研究員解讀歐債危機(jī)的四個(gè)啟示，并表示中國(guó)面臨決策兩難，必須在總體政策框架不變的情況下掌握好動(dòng)態(tài)，掌握不同政策工具實(shí)施的方向和力度。
中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)交流中心今日上午九點(diǎn)在中華世紀(jì)壇大屏幕廳舉行第十二期“經(jīng)濟(jì)每月談”，主題為《歐洲債務(wù)危機(jī)是否會(huì)造成世界經(jīng)濟(jì)“二次探底”》。中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)交流中心成立于2009年3月20日，被認(rèn)為是目前中國(guó)最高級(jí)別的智庫(kù)，理事長(zhǎng)為原國(guó)務(wù)院副總理曾培炎。
賈康談到第一，在這次世界金融危機(jī)沖擊之下，歐洲貨幣聯(lián)盟內(nèi)在矛盾有比以往更加清楚的暴露，表現(xiàn)在它的貨幣形式上統(tǒng)一之后，財(cái)政政策卻遲遲找不到有效統(tǒng)一的機(jī)制，是一個(gè)明顯不協(xié)調(diào)的地方。這樣的一個(gè)經(jīng)濟(jì)體以歐洲貨幣聯(lián)盟的形式出來(lái)以后，進(jìn)一步發(fā)展到現(xiàn)在歐盟共同體里面很多的協(xié)調(diào)機(jī)制是經(jīng)過(guò)多年千辛萬(wàn)苦才努力打造而成的。
但是在全球化的發(fā)展過(guò)程中間不可避免，國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中歐洲不同的國(guó)家需要借助歐盟的形式來(lái)應(yīng)對(duì)全球化的潮流，應(yīng)對(duì)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的壓力，尋求各個(gè)民族自己利益和他們相互之間共贏的利益趨向最大化。但是內(nèi)在矛盾在于，以民族國(guó)家的形式形成貨幣聯(lián)盟的同時(shí)，財(cái)政政策方面雖然想?yún)f(xié)調(diào)，想形成一個(gè)統(tǒng)一，這個(gè)機(jī)制看來(lái)非常模糊，一旦有金融危機(jī)沖擊，壓力到來(lái)之后，看不到相對(duì)有效的協(xié)調(diào)機(jī)制，我指的特別突出表現(xiàn)在財(cái)政政策方面。現(xiàn)在我們還在密切關(guān)注有沒(méi)有可能造成世界經(jīng)濟(jì)“二次探底”。
為了避免出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的“二次探底”，我們中國(guó)自己的經(jīng)濟(jì)非常重要，我們自己不是危機(jī)的問(wèn)題，是高依存度的情況下不可能獨(dú)善其身，必然要和世界經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中其他的經(jīng)濟(jì)體互動(dòng)，如果說(shuō)美國(guó)、歐盟、日本這樣主要的貿(mào)易伙伴和經(jīng)濟(jì)體，他們有任何比較明顯的經(jīng)濟(jì)走低的表現(xiàn)，都可能對(duì)我們形成負(fù)面的沖擊，所以我們要密切關(guān)注。如果外部出現(xiàn)“二次探底”，對(duì)我們經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)回升的勢(shì)頭又往下形成一種很明顯的下拉的力量。我們必須在總體政策框架不變的情況下掌握好動(dòng)態(tài)，掌握不同政策工具實(shí)施的方向和力度。
“我體會(huì)，現(xiàn)在宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行在決策層上說(shuō)的一系列兩難，首先一個(gè)兩難，我們自己率先回升，雖然一開始看起來(lái)的通縮壓力，但同時(shí)又不得不提防，如果外部出現(xiàn)“二次探底”，對(duì)我們經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)回升的勢(shì)頭又往下形成一種很明顯的下拉的力量。我們必須在總體政策框架不變的情況下掌握好動(dòng)態(tài)，掌握不同政策工具實(shí)施的方向和力度，”賈康說(shuō)。
第二，從技術(shù)角度分析，賈康表示感覺(jué)在歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)壓力下，原來(lái)歐盟成員國(guó)以3%和60%所劃的警戒線在危機(jī)沖擊之下失靈了，在簽訂馬約的時(shí)候?yàn)榱藚f(xié)調(diào)不同成員國(guó)之間的利益取向。在貨幣聯(lián)盟框架認(rèn)可之后，協(xié)調(diào)以財(cái)政政策為主和其他政策配合起來(lái)的利益取向，根據(jù)他們的經(jīng)驗(yàn)和各個(gè)成員國(guó)之間利益的討價(jià)還價(jià)整數(shù)化兩條警戒線，也可以稱之為控制線，一個(gè)是赤字率，要求每個(gè)成員國(guó)控制在3%以下，另外一個(gè)就是債務(wù)率，這個(gè)債務(wù)占GDP的比重或者相對(duì)數(shù)要按照60%以下控制。
這個(gè)用意很好理解，劃定對(duì)以后的經(jīng)濟(jì)體很有影響，中國(guó)說(shuō)3%和60%是國(guó)際公認(rèn)的警戒線。后來(lái)我們?cè)?jīng)做過(guò)努力，把情況摸清以后，嚴(yán)格的說(shuō)，這不是國(guó)際公認(rèn)的警戒線，在歐盟簽訂馬約的時(shí)候經(jīng)過(guò)妥協(xié)以后劃定的兩個(gè)整數(shù)線，想以此來(lái)協(xié)調(diào)利益取向，維持整個(gè)歐盟經(jīng)濟(jì)體相對(duì)平穩(wěn)有效的運(yùn)行。但是這次危機(jī)來(lái)了以后，實(shí)踐告訴我們，這兩條警戒線在過(guò)去個(gè)別成員國(guó)看起來(lái)有情況超出可以給予種種提示壓力，和預(yù)先的警告，哪個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)層面有所超過(guò)，如果不采取我們稱之為的“整改措施”，去消化化解這種局面，如果不采取這種措施，對(duì)你所提供的原來(lái)那些金融支持，成員國(guó)之間原來(lái)認(rèn)同給予的方便條件要有所改變、有所收斂，以此來(lái)控制個(gè)別成員國(guó)自己超出控制線、警戒線。現(xiàn)在看到的情況是，帶頭的國(guó)家和一般的國(guó)家以及力量比較弱的國(guó)家超出這個(gè)警戒線，大家自顧不暇。
第三個(gè)啟示，主權(quán)債和公共部門債務(wù)形成的風(fēng)險(xiǎn)當(dāng)然是需要控制的，大家不得不用這種融資手段，公共部門債務(wù)主權(quán)債的風(fēng)險(xiǎn)性到底在哪兒，值得探討。從經(jīng)驗(yàn)觀察的角度上升到學(xué)術(shù)研究，理論上尋求的一定的規(guī)律性。到一個(gè)層面上可以看出，很多事情學(xué)者們研究起來(lái)很難一下子說(shuō)清。主權(quán)債更多講對(duì)外的外部負(fù)債。但是在歐盟的控制線里面，我們現(xiàn)在還沒(méi)有看到清晰的在公共部門債務(wù)里分出來(lái)，是把內(nèi)債和外債合在一起作為公債劃了一個(gè)余額不超出60%警戒線。首先在公共部門債務(wù)里對(duì)外的債務(wù)先出了麻煩，同時(shí)伴隨著當(dāng)然有內(nèi)部的負(fù)債，在一個(gè)比較開放的市場(chǎng)化比較高的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行空間，內(nèi)債和外債肯定是有密切的互動(dòng)關(guān)系。
中國(guó)現(xiàn)在相對(duì)而言，我們說(shuō)的負(fù)債就是公債，在我們討論過(guò)程中間沒(méi)有這種意識(shí)，先說(shuō)清楚哪些是外債哪些是內(nèi)債。過(guò)去的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)上似乎也把這個(gè)放在一起，現(xiàn)在我們只能說(shuō)就現(xiàn)在看得比較清晰的數(shù)據(jù)，公共部門債務(wù)余額占GDP的比重，希臘出的事情它的指標(biāo)按現(xiàn)在看到的數(shù)據(jù)，赤字率在10%以上，公共部門債務(wù)余額相當(dāng)于GDP的125%出了事。在出事之前，什么時(shí)候要采取非常措施去擋，看不出來(lái)。橫向比較其他經(jīng)濟(jì)體，能否比照希臘出問(wèn)題的現(xiàn)象照此辦理實(shí)際操作風(fēng)險(xiǎn)控制呢？也不清楚。比如說(shuō)意大利多年以來(lái)不認(rèn)60%的控制線，公共部門債務(wù)余額可以稱之為負(fù)債率指標(biāo)，多少年來(lái)是在100%左右，現(xiàn)在為止稍微有點(diǎn)上升，還是100%多一點(diǎn)，沒(méi)有非常明顯的跳躍。
第四個(gè)啟示，中國(guó)總的指標(biāo)不高，但是債務(wù)結(jié)構(gòu)上看外債壓力不大。 賈康表示中國(guó)在赤字大幅提升的情況下，赤字率始終控制在3%之下，暗合歐盟的警戒線，上個(gè)年度執(zhí)行結(jié)果是2.8%，絕對(duì)量創(chuàng)建國(guó)記錄，但是相對(duì)數(shù)在控制是在3%以下。但是相對(duì)數(shù)按現(xiàn)在測(cè)算仍然是2.8%左右，這種暗合于3%的把握，體現(xiàn)了政策極其穩(wěn)妥，有一個(gè)相對(duì)清醒的認(rèn)識(shí)，需要擴(kuò)張但是這個(gè)度的把握要力求有它一定的平穩(wěn)，風(fēng)險(xiǎn)觀察起來(lái)要在相對(duì)安全的水平上。
我們實(shí)際的公共部門債務(wù)余額占GDP比重的指標(biāo)，名義指標(biāo)相當(dāng)?shù)停坏?0%，但是中國(guó)最大的問(wèn)題是實(shí)際上和公共部門債務(wù)等價(jià)的或者差不多的債務(wù)還有比較大的數(shù)量，我們的政策性金融機(jī)構(gòu)發(fā)行的金融債，就是國(guó)債，也是公共部門負(fù)債的組成部分，高盛測(cè)算我們的GDP6個(gè)點(diǎn)左右，這樣加在一起就是25%、26%的水平。除此之外還要加一大塊就是地方政府的隱性負(fù)債，按前一段時(shí)間劉明康主席所說(shuō)的7.38萬(wàn)億算，應(yīng)該是現(xiàn)在GDP的22%、23%。合在一起，說(shuō)一個(gè)整數(shù)，如果按照粗線條的說(shuō)法，中國(guó)公共部門債務(wù)余額算全了相當(dāng)于年度GDP的50%左右，這里的特征是，中國(guó)的外債是比較少的，外債里面的商業(yè)性短期債的比重也不是太多。
最主要的問(wèn)題就是地方債的規(guī)范性程度，規(guī)范性太低可能造成公共風(fēng)險(xiǎn)，在大家看不到、不透明情況下某些地區(qū)的集聚，積累集聚到一定程度，有導(dǎo)火索觸發(fā)會(huì)導(dǎo)致局部危機(jī)，某個(gè)地方的資金鏈想連就連接不上，要斷裂，那時(shí)候穩(wěn)定壓倒一切，最終的力量是中央政府，中央級(jí)的財(cái)政銀行力量加入進(jìn)去救火，這個(gè)救火的社會(huì)代價(jià)相當(dāng)高，怎么控制要有一大套的探討，有關(guān)部門都在探討地方債務(wù)怎樣因勢(shì)利導(dǎo)有賭有疏的去化解風(fēng)險(xiǎn)的問(wèn)題。中國(guó)改革開放時(shí)間不到30年，這么短時(shí)間內(nèi)公債指標(biāo)從很低的水平上升到50%左右，還是值得警醒，這個(gè)速率要控制下來(lái)，才可以又積極又穩(wěn)妥的實(shí)現(xiàn)科學(xué)發(fā)展觀要求的持續(xù)發(fā)展，這里面的細(xì)節(jié)問(wèn)題有待于我們進(jìn)一步的分析研究 。(據(jù)中國(guó)網(wǎng)直播文字整理)
|
