縮小行業收入差距的最好方式則是打破壟斷。誠如經濟學家吳敬璉所稱，要縮小收入差距，最重要的就是把腐敗治住、使壟斷行業實現市場化
我國收入分配體制改革更多的動作已經箭在弦上，其中之一就是解決廣為社會詬病的壟斷行業收入過高問題。據相關權威人士透露，目前發改委正就“關于加強收入分配調節的指導意見”征求意見，諸項改革可能于今年內陸續出臺。權威人士對記者表示，建議提高壟斷行業利潤上繳國家的比例，使得其行業從業人員收入維持在高于社會平均收入的合理比例之上。
毋庸諱言，壟斷行業的高收入、高福利，是一道突兀而冷酷的不公符號。數字顯示，有的壟斷行業職工的收入比我國職工平均工資水平超出4倍到10倍之多。而且，行業收入差距仍有擴大趨勢，發改委社會發展研究所所長楊宜勇曾表示，我國行業間工資水平差距已超過4.88倍，并呈現出進一步拉大的趨勢，而國際上公認的合理水平在3倍左右。提高壟斷行業上繳利潤，庶幾是紓解民怨、平衡行業收入差距的一大舉措。
同時，提高壟斷行業上繳利潤，名正言順。因為當下，壟斷行業上繳給國家的利潤，并不能讓國民滿意，按照坊間的說法即是“央企吃肉，社會喝粥”。具體而言，一些壟斷企業憑借國家的優厚政策和雄厚資金，賺得盆滿缽溢，但并未真正回饋和反哺社會，與壟斷行業人員富得流油相比，一般企業的員工收入菲薄，可謂相形見絀。據悉，自1994年分稅制度改革以來，國有企業長達13年不上繳利潤。直到2007年，國家推出《央企國有資本收益收取管理辦法》，國企只上繳稅收不上繳紅利的時代才成為歷史。
尤其值得一提的是，壟斷性國企上交給國家的利潤是封了頂的，即10%。與國際上一些國家相比，利潤上繳比例最高10%委實過于寬厚，以至有人戲稱國家是“仁慈的君主”。據報道，新加坡國有企業分紅主要考慮現金流(即折舊前盈利)，分紅水平高的達到盈利的80%-90%，一般為盈利的1/3至2/3。而且國際上的通用做法是，國有企業要將利潤轉給財政部門，由財政部門進行支配，或用于公共支出，或用于返還企業，而不是像我們的國企那樣直接“扣留”。
綜上所述，提高壟斷行業上繳利潤，師出有名，并且只是一次遲到的矯正而已。但即便如此，仍讓人擔憂，即提高壟斷行業上繳利潤了，會不會出現羊毛出在牛身上的局面。正如有網友追問，增加上繳利潤的結果就是加重消費者負擔，增加上繳利潤看起來是降低壟斷行業收入，但是增加收入的欲望會通過提高價格等手段轉嫁到消費者身上的。
這種擔憂絕非虛妄之談。揆諸一些壟斷行業的邏輯沖動，它們的確擅長轉嫁壓力。比如動輒號稱虧損，但實際上這是矯情，是意圖轉移視線而已，最簡單的佐證是，為何企業虧損了員工的待遇還普遍那么高？尤其讓人不滿的是，壟斷企業善于玩“堤外損失堤內補”的游戲，即便明明沒有損失，也動輒哭窮，為公共用品提價造勢。綜觀這些“前科”，不能不讓人擔心壟斷行業“故伎”重施。因此，公眾最擔心的就是利潤上繳了，但羊毛沒有出在羊身上，而是轉嫁到消費者身上。
其實，從另外一方面看，相對于企業行業的收入標準，壟斷行業收入當然偏高、畸高，但放眼世界，再從員工收入占企業利潤以及國家GDP的比例看，壟斷行業收入并非高得嚇人。換言之，不是壟斷行業收入高，而是其他行業收入太低了。改革的目標應該是雙贏，一方面使其他行業人員收入提高，追趕到壟斷行業的收入，另一方面則適當調整壟斷行業收入，使其維持到合理水平。
當然，縮小行業收入差距的最好方式則是打破壟斷。誠如經濟學家吳敬璉所稱，要縮小收入差距，最重要的就是把腐敗治住、使壟斷行業實現市場化。換言之，使其他行業收入也上去的最佳途徑，是建立起充分的市場競爭環境，讓其他行業的收入也提高上去。此外，則要建立相對合理的收入分配格局和秩序。惟有如此，壟斷行業的收入才不能這么畸高，即便高一點也會讓人心平氣和。王石川
|
