近期，有關(guān)物業(yè)服務(wù)的問(wèn)題又成為業(yè)內(nèi)熱點(diǎn)。而這起因正是市建委于6月2日公布的《北京市物業(yè)服務(wù)企業(yè)資質(zhì)動(dòng)態(tài)監(jiān)督管理暫行辦法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“《辦法》”)。其中有關(guān)規(guī)定引起新的爭(zhēng)議。
《辦法》規(guī)定，由市住房城鄉(xiāng)建設(shè)委和區(qū)縣房屋行政管理部門(mén)根據(jù)《物業(yè)服務(wù)企業(yè)違法違規(guī)行為記分標(biāo)準(zhǔn)》，對(duì)物業(yè)服務(wù)活動(dòng)進(jìn)行檢查、處理、記分，并按照積分對(duì)物業(yè)企業(yè)做出相應(yīng)處理。同時(shí)，街道辦事處(鄉(xiāng)、鎮(zhèn)政府)、社區(qū)居委會(huì)受房屋行政管理部門(mén)委托，有權(quán)對(duì)轄區(qū)內(nèi)的物業(yè)服務(wù)行為進(jìn)行監(jiān)督檢查，提出處理和記分的初步意見(jiàn)。
新政策帶來(lái)的新?tīng)?zhēng)議
“原來(lái)是多數(shù)業(yè)主不滿意，業(yè)主委員會(huì)就可以解聘物業(yè)企業(yè)，現(xiàn)在是不是還要聽(tīng)居委會(huì)的？”對(duì)于《辦法》的出臺(tái)，西城區(qū)一家業(yè)委會(huì)委員盧先生在接受《廣廈時(shí)代》采訪時(shí)說(shuō)，“如果業(yè)主對(duì)物業(yè)企業(yè)的評(píng)價(jià)和居委會(huì)評(píng)價(jià)不一樣，是否會(huì)帶來(lái)新問(wèn)題？”盧先生認(rèn)為自己的擔(dān)心并非杞人憂天，“因?yàn)榭荚u(píng)物業(yè)服務(wù)的權(quán)力給了居委會(huì)，而非業(yè)主委員會(huì)。”
爭(zhēng)議并非這一點(diǎn)。一段時(shí)期以來(lái)，隨著相關(guān)新政策的出臺(tái)，物業(yè)管理的老話題遇到了新問(wèn)題。當(dāng)下，許多物業(yè)公司比較關(guān)注的問(wèn)題是拖欠物業(yè)費(fèi)的業(yè)主照樣可以參加業(yè)主委員會(huì)。“原來(lái)只要是業(yè)主欠物業(yè)費(fèi)，就無(wú)權(quán)加入業(yè)主委員會(huì)，自然就無(wú)法評(píng)價(jià)物業(yè)企業(yè)。”在西三環(huán)一社區(qū)物業(yè)辦公室，物業(yè)負(fù)責(zé)人告訴我們，而根據(jù)現(xiàn)在有關(guān)規(guī)定，欠費(fèi)的業(yè)主照樣享有選舉權(quán)和被選舉權(quán)，“照樣能決定物業(yè)公司去留”。這位負(fù)責(zé)人說(shuō)，幾年前曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)業(yè)主因欠費(fèi)而欲炒掉物業(yè)公司的事情，“部分業(yè)主的做法確實(shí)讓物業(yè)公司很頭疼。”
誰(shuí)有權(quán)評(píng)價(jià)物業(yè)服務(wù)
“物業(yè)服務(wù)怎樣，誰(shuí)最有發(fā)言權(quán)？是數(shù)量眾多的業(yè)主。”在西三環(huán)一個(gè)小區(qū)門(mén)口，居民王女士這樣說(shuō)，“保安工作好不好，社區(qū)衛(wèi)生怎么樣，都是每天生活在這里的業(yè)主知道。那些管理部門(mén)又不在社區(qū)辦公，怎么知道物業(yè)水平，憑什么給物業(yè)打分？這中間有沒(méi)有什么默契？”居民羅先生也表示出類(lèi)似的擔(dān)憂，一旦居委會(huì)等部門(mén)有權(quán)給物業(yè)企業(yè)打分，可能導(dǎo)致物業(yè)企業(yè)只注重維護(hù)和“打分部門(mén)”的關(guān)系，而忽略了對(duì)業(yè)主評(píng)價(jià)的重視。
而和業(yè)主不同，一些物業(yè)公司“鼓掌歡迎”《暫行辦法》的出臺(tái)。一家物業(yè)公司負(fù)責(zé)人表示：“原來(lái)有的業(yè)主自己拖欠物業(yè)費(fèi)，反過(guò)來(lái)說(shuō)物業(yè)服務(wù)不行，就要炒掉物業(yè)公司，弄得物業(yè)公司啞巴吃黃連，有苦說(shuō)不出。現(xiàn)在有了具體的考評(píng)標(biāo)準(zhǔn)，就等于來(lái)了個(gè)公正的考官。”
居委會(huì)的評(píng)價(jià)
不能取代業(yè)委會(huì)的意見(jiàn)
一方是業(yè)主的質(zhì)疑，一方是物業(yè)公司的歡迎，新政策如何讓各方皆大歡喜？市建委物業(yè)處工作人員在回答我們咨詢(xún)時(shí)說(shuō)，“《辦法》已經(jīng)出臺(tái)，但給物業(yè)企業(yè)打分的操作將在半年后開(kāi)始。”這位工作人員表示，這半年中，有關(guān)部門(mén)將聽(tīng)取各方意見(jiàn)，以完善具體操作方法。
為此，我們又采訪了相關(guān)業(yè)內(nèi)人士和法律界人士。“居委會(huì)怎么能取代業(yè)主給物業(yè)打分呢？如果怕眾多業(yè)主直接評(píng)價(jià)物業(yè)服務(wù)難于操作，至少應(yīng)增加業(yè)主委員會(huì)作為業(yè)主代表的發(fā)言權(quán)。”一位業(yè)內(nèi)人士說(shuō)。中倫金通律師事務(wù)所陳明律師在接受我們采訪時(shí)也表示，業(yè)主是物業(yè)服務(wù)的合同方，直接接受物業(yè)服務(wù)，居委會(huì)等部門(mén)并不直接接受物業(yè)服務(wù)，“評(píng)價(jià)物業(yè)服務(wù)，業(yè)主的意見(jiàn)最有參考價(jià)值。”“居委會(huì)也不會(huì)搞一言堂。”海淀區(qū)一居委會(huì)劉主任表示，給物業(yè)打分，居委會(huì)還是會(huì)聽(tīng)取業(yè)主的意見(jiàn)，“最終反映業(yè)主們的意愿。”
而對(duì)于物業(yè)管理部門(mén)提出的“欠費(fèi)業(yè)主能否參加業(yè)主委員會(huì)”的問(wèn)題，有關(guān)業(yè)內(nèi)人士表示，物業(yè)費(fèi)的繳納是根據(jù)物業(yè)合同形成的義務(wù)，對(duì)應(yīng)的是享受物業(yè)服務(wù)的權(quán)利，而不是對(duì)應(yīng)業(yè)主在業(yè)委會(huì)的選舉權(quán)和被選舉權(quán)。因此，欠費(fèi)不能“否決”業(yè)主應(yīng)享有的合法權(quán)益。(作者 張旭)
|
