一場關于中國風機葉片專利的官司正低調而激烈地進行著。涉及此案的中外雙方都各執一詞，丹麥LM玻璃纖維有限公司認為它在中國申請的風機葉片設計專利有效，而起訴者上海玻璃鋼研究院以及國家知識產權局專利復審委員會（簡稱產權局復審會）則認為應該撤銷此專利。由于相關公司以及核心人員對此事密而不談，很多細節都不清楚，目前難以斷言誰對誰錯，誰輸誰贏。但是，如果外方獲勝，中國風機葉片行業必將淪為“中國第二個DVD行業”，中國的風機葉片企業將成為廉價生產商，為外國專利費所鉗制。
中外對峙
丹麥LM公司是案件中的關鍵，該公司是全球風力發電機葉片三大制造商之一，已在烏魯木齊、天津落戶。1998年9月，LM公司向我國國家知識產權局申請了風力機預彎葉片發明專利，2004年4月被授予發明專利權（專利號98808849.5）。
但是，一年后此專利權受到了中國企業的質疑。2005年5月，上海玻璃鋼研究院向國家知識產權局專利復審委員會提出，LM公司的風力機預彎葉片發明專利無效。復審委員會于2006年7月宣告該專利無效。
但LM公司隨即向北京市第一中級人民法院提出行政訴訟，要求恢復該專利。2007年4月，北京市一中院判決，撤銷國家知識產權局專利復審委員會對LM公司發明專利無效的決定。
上述判決并不能讓知識產權局復審會和上海玻璃鋼研究院信服，它們隨即聯合上訴，堅稱LM專利無效。目前，雙方正在等待法院的開庭。
上海證券報兩次致電上海玻璃鋼研究院，相關人員都表示，在官司沒有定論之前不接受采訪，不過他聲稱，“丹麥LM公司風力機預彎葉片不屬于專利，在其申請以前，我們就已經有了。”上海玻璃鋼研究院是上海市高新技術企業。其自主開發的玻璃鋼/復合材料和特種無機非金屬材料產品主要有風力發電機葉片、軸流風機葉片等。
高額專利費
在這場看似平淡無奇的官司背后，隱藏著巨大的經濟利益。
據風電專家施鵬飛介紹，風機葉片是風電設備的核心部件之一。風機葉片預彎是將葉片外形前彎，以免葉片旋轉時打到風機塔上，37米長、1.5兆瓦風機都要運用到這一專利。如果葉片不設前彎的話，現有風電機組必須做非常大的改動。隨著我國風機設備的發展，1.5兆瓦風機正在成為我國主力風機。
上海玻璃鋼研究院與LM公司的專利糾紛引起了風電界的關注。2007年4月底，在北京市一中院作出了撤銷LM公司風機預彎葉片專利無效的決定后，上海玻璃鋼研究院、中國復合材料集團有限公司、中航（保定）惠騰風電設備有限公司、北京玻璃鋼研究設計院、華翼風電葉片研究中心和中國計量科學研究院鑒衡認證中心共同寫了一份材料，希望此官司能夠引起國家相關部門關注。
該材料稱，今后國內大型風力機葉片不可避免地采用LM專利所覆蓋的預彎技術，所以該專利權將使我國制造企業在與外商競爭中處于極不利地位，最終將導致我國葉片制造退出該領域。“LM公司發明專利在中國存在，將使中國的風能發展造成無法估量的損失。”
中國風能協會秘書長秦海巖評價說，如果LM打贏了官司，中國DVD行業每年向國外交納大量專利費的事情將在風機制造領域重現。
|
