針對美國鋼鐵協會有關中國鋼鐵業的報告，中國鋼鐵工業協會日前專門發表聲明，駁斥報告中“處處充滿”的“不實之詞”，并呼吁就美方違背WTO規則的行為采取相應措施。
至此，中國五礦化工進出口商會和中鋼協兩大行業協會先后對美方報告發表意見，中美第三次鋼鐵對話的結果似乎并不樂觀。
五礦商會：美方自相矛盾
5月13日至17日，五礦商會鋼鐵代表團赴美游說，并發表了題為《中國鋼鐵產業：應對增長、整合與合理化改革》的白皮書。
6月1日，美國鋼鐵協會(AISI)、鋼鐵生產商協會(SMA)和北美特殊鋼工業協會(SSINA)就上述白皮書發表了評論意見，表示對白皮書中的一些“關鍵問題”仍然持“完全不同的意見”。
8月2日至3日，中美第三次鋼鐵對話將在美舉行。然而就在中方動身前的7月30日，上述美方三大協會及美國鋼管進口委員會(CPTI)突然拋出一份針對中國鋼鐵產業的研究報告《鋼鐵補貼》(Money for Metal)，聲稱中國鋼鐵產能的擴張直接源于中國政府對鋼鐵產業的指導和控制，以及對鋼鐵生產商的補貼；并確定在過去10年中，中國鋼鐵業獲得的政府補貼超過520億美元。
而早在2006年7月，上述美方四大協會就發布了名為《中國綜合征：補貼與政府介入如何打造了世界最大的鋼鐵工業》的報告。
7月31日，五礦商會發表了題為“關于中國鋼鐵產業和貿易的若干問題”的文章。五礦商會表示，中國鋼鐵產業的發展不是所謂的“政府補貼”所致；相反，美國鋼鐵產業在過去三、四十年里依靠美國政府長期、全方位的補貼，補貼總額高達1000多億美元。此外，美方一方面無端指責中國政府干預鋼鐵產業；另一方面又不斷要求中國政府對鋼鐵產品出口實行許可證制度等其它行政手段，“豈不自相矛盾？”
中鋼協：政府補貼為不實之詞
8月2日，中鋼協發表聲明表示，美方的報告嚴重缺乏事實依據，“處處充滿不實之詞”。
中鋼協表示，美方報告中關于中國鋼鐵業在過去10年得到了超過520億美元的政府補貼的觀點，完全是不實之詞。
中鋼協說，從今年上半年中國鋼鐵行業完成固定資產投資的資金來源看，企業自籌資金占82.1%，其余部分為國內銀行貸款和外資等。而在世界鋼鐵工業發展的歷程中，各國政府對鋼鐵行業給予補貼是經常發生的；對關停和淘汰鋼鐵企業的生產能力、實施節約能源、環境保護的技術改造等，給予必要的政府補貼是合適的。
針對美方報告中“中國最大的20家國有鋼鐵企業占總產量90%”的說法，中鋼協駁斥說，中國鋼鐵行業堅持投資主體多元化的方針。2005年，中國的民營和民營控股鋼鐵企業粗鋼產量達到1.27億噸，占當年中國粗鋼生產總量的36%；2006年，中國粗鋼產量最多的43家企業，其中包括8家民營及民營控股企業，粗鋼產量合計占當年中國粗鋼生產總量的69.27%。
中鋼協還表示，中國的鋼鐵產品出口堅持在滿足國內市場需求的前提下適量出口的原則。中國政府已采取了一系列強化宏觀調控的措施，這些政策措施的政策效應將明顯反映在今年下半年，中國鋼鐵產品出口增幅將大幅下降。
中美鋼鐵對話或無果而終
8月2日至3日，商務部外貿司司長王受文率領20余人在美國參加中美第三次鋼鐵對話，雙方就兩國“市場、產業整合、生產、產能、出口退稅以及政府補貼”等問題進行了全面溝通。
然而，中美鋼鐵業宿怨頗深，僅憑一次對話恐難解決問題。正如五礦商會所言，美國鋼鐵業界在與中方進行對話的同時，在一個多月的時間里對中國的3個鋼鐵產品提出反傾銷和反補貼起訴。
中鋼協表示，倡導并堅持通過雙邊的協商、對話、交流，合理解決雙方的分歧和矛盾，但也不放棄以法律手段維護行業和企業的合法權益。
記者注意到，中鋼協的聲明落款為“8月2日”，即談判的第一天，而卻于昨天正式在其官方網站公布。這是否意味著，中美鋼鐵對話的結果并不樂觀？對此，中鋼協有關人士沒有向記者做出正面回應。
但這份8月2日擬就的聲明擲地有聲：中鋼協強烈反對美報告中對中國鋼鐵行業的不實指責，并將就美方違背WTO規則的行為采取相應措施，維護中國鋼鐵企業的利益。（記者 高建鋒 北京報道）
|
