2006年，有兩位富人為慈善事業(yè)貢獻出了自己巨額的財富，注定他們成為商業(yè)史上不朽的人物。一位是美國的沃倫·巴菲特，另一位是中國香港的李嘉誠。
6月，伯克夏-哈薩韋公司董事長巴菲特宣布，將把自己440億美元財產(chǎn)的85%，捐贈給比爾及梅林達·蓋茨基金會(Bill and Melinda Gates Foundation)。8月，亞洲首富李嘉誠將把至少1/3的個人財產(chǎn)(估計為188億美元并在迅速增長)，捐贈給以他本人命名的慈善基金會。
因此，引發(fā)了國人對國內(nèi)慈善制度的思考：為何內(nèi)地富人中出不了巴菲特、李嘉誠？據(jù)統(tǒng)計，中國工商登記的企業(yè)超過1000萬家，但有過捐贈記錄的不超過10萬家，即只有不足1％的企業(yè)參與過捐贈；近年來，中華慈善總會所獲捐贈的70％來自境外，包括港澳臺，而中國大陸富人的捐贈不到15％。
有人認為是我們的富豪覺悟不高，這固然是一方面的原因，但善心也是需要制度環(huán)境來孕育的。慈善作為“第三次分配”，調(diào)節(jié)貧富差距緩和貧富矛盾的一個重要手段，在我國是嚴重缺乏制度設(shè)計的。
中國的慈善公益組織目前大約有100個，但大多依附于政府機關(guān)，行政色彩過于濃厚，缺乏獨立性，主要依靠政府勸募，在普及性上和公眾參與程度上與世界發(fā)達國家存在很大差距。
我國至今還沒有專門規(guī)范或保障慈善公益組織實體內(nèi)容的法律法規(guī)條款，譬如慈善公益組織制度、相關(guān)的財務(wù)制度以及善款的募捐和使用制度等等，都是空白。這就使慈善事業(yè)沒有保障，善款的募捐和使用失去有效的監(jiān)督，甚至被腐敗侵襲。最終的結(jié)果是，慈善事業(yè)失去了信譽，慈善機構(gòu)遭遇信任危機，很少有人愿意把自己的財產(chǎn)拿出來交給慈善機構(gòu)。
另一方面，稅收減免優(yōu)惠政策太少，程序復(fù)雜，對公益事業(yè)的參與者不能形成一個好的激勵機制，也不能在全社會引導(dǎo)一種慈善文化。
只有制度完善了，才能保證慈善事業(yè)在調(diào)節(jié)社會貧富差距中發(fā)揮出道德公益的作用。
國家信息中心發(fā)布報告稱，中國開征遺產(chǎn)稅的時機已經(jīng)成熟。如果說，一直以來在爭論的遺產(chǎn)稅，征或不征是個問題，那么，該征或不該征已經(jīng)不是問題。
最近，福建漳州市出臺一條中考規(guī)定，只要納稅300萬元以上，其子女中考就可以加20分。這種地方政府所立的制度造成的窮人與富人的“代際效應(yīng)”，已經(jīng)是影響下一代的公平危機的信號。遺產(chǎn)稅開征對貧富差距有一定程度的調(diào)節(jié)，但它更重要的功能還在于抑制“富人”的代際轉(zhuǎn)移，預(yù)防富人的后代繼承財富，窮人的后代繼承貧窮，而社會則繼承上一代富人與窮人之間的不公平，以及由此產(chǎn)生的矛盾。
|
