專家建議：
應(yīng)該樹(shù)立一個(gè)案例，讓文保真正得到法治保障
事已至此，破鏡難圓。記者在現(xiàn)場(chǎng)看到，糧倉(cāng)的石柱受損程度相對(duì)較輕，但在推土機(jī)和打樁機(jī)的強(qiáng)力破壞下，所有的古石磚都已不知去處。誰(shuí)該為這場(chǎng)文化悲劇負(fù)責(zé)？
北京大學(xué)法學(xué)院教授王錫鋅指出，根據(jù)國(guó)家《文物保護(hù)法》的規(guī)定，故意或過(guò)失損壞國(guó)家保護(hù)的珍貴文物，處三年以下有期徒刑或拘役；情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上、十年以下有期徒刑。因此，有法可依，法律責(zé)任清晰。但問(wèn)題是，開(kāi)發(fā)商破壞的是一個(gè)還沒(méi)來(lái)得及認(rèn)證的文物。
“開(kāi)發(fā)商可能事先就想到了，如果宋元糧倉(cāng)真的成了文物，就要受法律的嚴(yán)格保護(hù)了，規(guī)劃部門要重新規(guī)劃；如果真把它損毀了，就將面臨法律制裁。所以干脆一不做二不休，先把它拆了——既然還沒(méi)有被認(rèn)定為文物，又如何根據(jù)法律去追求相關(guān)人員的法律責(zé)任呢？”
林留根說(shuō)，且不論司法介入的問(wèn)題，“現(xiàn)在連個(gè)敢站出來(lái)說(shuō)話的人都沒(méi)有，實(shí)在太悲哀了”。他認(rèn)為，考古隊(duì)實(shí)施“領(lǐng)隊(duì)負(fù)責(zé)制”，理論上，任由開(kāi)發(fā)商為所欲為，當(dāng)?shù)乜脊抨?duì)的領(lǐng)隊(duì)負(fù)有失職責(zé)任。但在現(xiàn)實(shí)生活中，弱勢(shì)的文物部門也的確有難處。無(wú)論是財(cái)權(quán)，還是事權(quán)，文物部門都完全依托于地方政府。
王錫鋅分析認(rèn)為：“《文物保護(hù)法》和《刑法》的相關(guān)規(guī)定還只停留在紙面上，沒(méi)有真正得到落實(shí)。既然如此，開(kāi)發(fā)商在追逐眼前利益時(shí)自然就會(huì)有恃無(wú)恐，法律失去了應(yīng)有的威懾力?！?/p>
林留根指出：“應(yīng)該樹(shù)立這樣一個(gè)案例，讓文物保護(hù)工作真正得到法治的保障?！?/p>
他同時(shí)認(rèn)為，政績(jī)考核機(jī)制也使得地方官員缺乏文物保護(hù)的動(dòng)力，從沒(méi)聽(tīng)說(shuō)過(guò)有地方官員因?yàn)槲奈锉Ｗo(hù)工作做得好而得到大力提拔的。”
一邊是大手筆投入的、已開(kāi)工9個(gè)多月的高端樓盤(pán)，一邊是已被破壞得面目全非的重要文物，這場(chǎng)文化悲劇該如何收?qǐng)?？林留根說(shuō)，無(wú)論如何，考古工作者應(yīng)該做好自己的本職工作，把尚存的石拱橋保護(hù)好。
記者手記：
“宋元糧倉(cāng)”遺址為何成為一個(gè)公共悲??？
林留根似乎命中注定要干考古這一行，“留根”——“把根留住”。他說(shuō)，考古就是尋找人類或某一個(gè)人群的記憶，修補(bǔ)歷史的創(chuàng)傷，了解古人生活的方方面面?？脊攀莻€(gè)奢侈的行為，窮得連飯都吃不起的時(shí)候，不可能重視考古；經(jīng)濟(jì)發(fā)展了，人們自然就會(huì)重視“尋根”。
從事考古工作26年，林留根感慨萬(wàn)千。在這場(chǎng)宋元糧倉(cāng)風(fēng)波中，他一改考古工作者內(nèi)斂、低調(diào)的共性，拍案而起。有人說(shuō)他就像堂吉訶德，一個(gè)人在跟風(fēng)車作戰(zhàn)。但工作經(jīng)驗(yàn)告訴他：文物保護(hù)，正在成為一個(gè)公共悲劇。
現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)是人的利己性：越是公家的事情，越?jīng)]人管。林留根也這么認(rèn)為，“如果誰(shuí)家的玻璃被路邊踢足球的小孩子踢破了，這是他的財(cái)產(chǎn)，他肯定會(huì)想方設(shè)法搞明白肇事者是誰(shuí)，應(yīng)該怎么賠。但國(guó)家文物是公共的，跟任何個(gè)人都沒(méi)有直接的切身關(guān)系，很少有人愿意管閑事。”
對(duì)考古工作者來(lái)說(shuō)，現(xiàn)代的城市化似乎與他們的職責(zé)存在天然的內(nèi)在矛盾。在中國(guó)悠久的歷史長(zhǎng)河中，涌現(xiàn)出眾多的歷史文化名城，而中國(guó)的傳統(tǒng)建筑地基只有五六十厘米的深度，因而盡管滄海桑田，歷史文化在同一個(gè)地點(diǎn)不斷地疊加，大體上均保存完好。
但20世紀(jì)80年代以后，中國(guó)的建筑方式發(fā)生了根本性的改變，高樓大廈拔地而起，動(dòng)輒七八米深的地基，還有隧道……對(duì)城市幾千年的文化積淀產(chǎn)生了毀滅性的打擊。“南京是六朝古都，但你恐怕只能通過(guò)石碑等渠道間接地領(lǐng)會(huì)古都的歷史全貌，原跡少之又少?！绷至舾锌馈?/p>
正因?yàn)槿绱?，目前有許多古都、歷史文化名城都在轄區(qū)內(nèi)劃出專門的片區(qū)，對(duì)其內(nèi)的歷史文化加以重點(diǎn)保護(hù)，對(duì)建筑規(guī)劃作嚴(yán)格的控制。這是因?yàn)?，隨著經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的發(fā)展，國(guó)人越來(lái)越意識(shí)到，文物是我們的記憶之所在，文化是我們的“根”。
“這就好比兩個(gè)小年輕談戀愛(ài)，雙方肯定都要打聽(tīng)一下對(duì)方的家庭情況——如果從小父母離異，可能對(duì)方的成長(zhǎng)環(huán)境就會(huì)差一些。城市也是如此，歷史文化，就是城市的‘家庭情況’?！保ㄎ?記者張強(qiáng)圖由林留根提供）
|
