“小華為”夭折了！
從港灣誕生的那一刻起，華為與港灣的恩怨就一直是媒體關(guān)注的焦點(diǎn)。事實(shí)上，在很長(zhǎng)的時(shí)間，低調(diào)的華為被人和媒體提起不是它的企業(yè)管理或企業(yè)擴(kuò)張，而是與它有關(guān)的官司，如果從戰(zhàn)爭(zhēng)的角度來理解，這些官司就是一個(gè)個(gè)的戰(zhàn)斗。
“由于戰(zhàn)爭(zhēng)式的市場(chǎng)手段屢試不爽，戰(zhàn)爭(zhēng)意識(shí)滲入人心，沉淀下來，就成了華為企業(yè)文化的基因之一?！?《華為真相》)文化的表現(xiàn)形式是行為。這種行為一方面表現(xiàn)為華為培養(yǎng)出的強(qiáng)壯有力的雄狼已不安于在老狼群里安心地留守，選擇出走并在必要時(shí)與老東家大打出手，甚至對(duì)簿公堂。在短短幾年的時(shí)間里，華為訴員工、原員工訴華為的事件接二連三，每一件都透露著狼群相斗的血腥。另一方面，華為對(duì)外不擇手段的擴(kuò)大方式和咄咄逼人的進(jìn)攻氣勢(shì)讓業(yè)內(nèi)同行不可忍受，并發(fā)起強(qiáng)有力的反擊。
這其中震驚業(yè)界的是2003年1月24日思科對(duì)華為科技提出的起訴。思科指控這家華為非法復(fù)制其操作軟件。更讓華為想不到的是不到2個(gè)月后，華為一名前雇員聲稱華為所生產(chǎn)的軟件和思科的產(chǎn)品甚至連瑕疵處都一樣。
起訴正是源于華為在美國(guó)的狼式擴(kuò)張。2002年，華為在美國(guó)的一些主流和專業(yè)媒體上刊登了極具攻擊性的廣告——“他們唯一的不同是價(jià)格”，圖案背景是舊金山金門大橋。眾所周知，思科公司的標(biāo)志就是金門大橋。華為的產(chǎn)品直接與思科競(jìng)爭(zhēng)，而且價(jià)格低30%左右。惱怒的思科制定了一個(gè)“打擊華為”的計(jì)劃，但收效甚微。華為不僅僅用非常手段在思科的眼皮底下?lián)寠Z客戶，還與思科的合作伙伴如EDS等公司談合作，并且與思科的第一代競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手3Com公司就成立合資公司緊密接觸。
最終，這場(chǎng)訴訟以雙方和解且和解協(xié)議保密的結(jié)果結(jié)束。這個(gè)結(jié)果被外界看作是華為的勝利。但也有分析家指出，正是華為的咄咄逼人的氣勢(shì)才導(dǎo)致了這場(chǎng)國(guó)際訴訟。
我一直不明白，任正非曾清楚明白地說過，“我認(rèn)為人是怕痛的，太痛了也不太好?！钡珵槭裁丛谌A為的擴(kuò)張事實(shí)中，華為卻一而再再而三的把同行和對(duì)手們刺痛，不僅痛，還讓人屈辱和難受。狼的本性嗎？
華為的強(qiáng)勢(shì)讓海外很多國(guó)家和企業(yè)敬而遠(yuǎn)之。2005年，華為欲以優(yōu)越的條件收購英國(guó)電信巨頭馬可尼，但在英國(guó)政府干預(yù)下，以失敗告終，同樣，印度內(nèi)閣安全委員會(huì)也以影響國(guó)家安全為由,拒絕批準(zhǔn)華為在印度投資建廠的要求。一系列的正常商業(yè)活動(dòng)都因遭遇不公平貿(mào)易待遇而夭折。
狼群并不總是勝利者。
人無遠(yuǎn)慮，必有近憂。
我一直很懷疑靠聞血腥尋找食物的狼群是否具備長(zhǎng)遠(yuǎn)思考的能力。無疑，任正非是有這種能力的，他寫華為的冬天的時(shí)候，華為還遠(yuǎn)沒到無食可尋的地步。但任正非沒有想到的是，在國(guó)內(nèi)，一塊更大的蛋糕——3G牌照的下發(fā)卻因?yàn)榉N種原因遲遲難以下發(fā)，這讓在國(guó)內(nèi)豪賭3G的華為損失慘重。更讓任正非想不到的是，這種種原因里最讓政府?dāng)[不平的一環(huán)可能正是它提倡的利益均沾原則惹下的禍根。
除了國(guó)內(nèi)外的3G標(biāo)準(zhǔn)廠商和中國(guó)電信運(yùn)營(yíng)商，華為無疑是等待3G牌照下發(fā)最苦的企業(yè)。對(duì)這塊過于巨大的商機(jī)的嗅覺讓華為狼奮不顧身地?fù)淞松先?，甚至在?duì)小靈通這樣的新商機(jī)時(shí)也失去了狼性的本能感知。但就在每年損失數(shù)億甚至數(shù)十億元的研發(fā)費(fèi)用后，等到的卻是信產(chǎn)部發(fā)言人的話：3G在中國(guó)沒有時(shí)間表。
3G牌照在中國(guó)的下發(fā)可謂一波三折。信產(chǎn)部的態(tài)度情有可原。應(yīng)該說，當(dāng)初華為等本土電信廠商的崛起跟國(guó)家的支持是分不開的。政府希望發(fā)展民族工業(yè)，一定要在一些重要行業(yè)扶植自己的企業(yè)。事實(shí)是如果沒有政府在政策和資金方面的支持，華為即使再有狼性，可能也死過幾回了。這一回，政府支持的是本土企業(yè)大唐的3G標(biāo)準(zhǔn)——TD-SCDMA。
大唐沒有任正非。如今的電信市場(chǎng)也與上世紀(jì)80年代不可同日而語：華為的利益均沾原則是一個(gè)沒有含金量的偽文化行為，一學(xué)就會(huì)。唯一需要比拼的是誰更有經(jīng)濟(jì)的實(shí)力。因此，在很多媒體把3G遲遲不能上馬的原因歸結(jié)于TD-SCDMA的技術(shù)障礙時(shí)，網(wǎng)絡(luò)上早有人將之歸結(jié)于利益與責(zé)任的博弈。
除了大唐之外，還有兩大標(biāo)準(zhǔn)WCDMA和 CDMA2000的擁有有和支持者——國(guó)外眾多實(shí)力廠商對(duì)中國(guó)3G市場(chǎng)虎視眈眈。2006年初，電信專家李進(jìn)良發(fā)表了一篇驚人之文：中國(guó)的3G應(yīng)該只推行TD-SCDMA一種標(biāo)準(zhǔn)。消息一出，網(wǎng)上議論紛紛，叫好一片。在眾多的叫好聲中，我看到了一則留言，大意是說李教授太天真了，國(guó)外廠商的“利益均沾公關(guān)原則”早已讓TD-SCDMA處于不利的位置，很多運(yùn)營(yíng)商都在秘密建造自己的3G試運(yùn)營(yíng)網(wǎng)絡(luò)，而這些網(wǎng)絡(luò)沒有一個(gè)是基于TD-SCDMA標(biāo)準(zhǔn)的。甚至更有所謂的爆料者稱，一些國(guó)外廠商在香港成立了專門的針對(duì)中國(guó)3G運(yùn)營(yíng)的公關(guān)公司，公關(guān)費(fèi)用高達(dá)十幾億美元。
我向來不大相信網(wǎng)上的流言。但有時(shí)也想，華為干得，國(guó)外廠商為什么干不得？華為的利益均沾到底是成就了華為，還是害了中國(guó)的通信業(yè)？
|
