而那6個表格的數(shù)據(jù)，正是謝文的核心所在。
“謝文”摘要稱，將著重介紹汕優(yōu)63的光合特性，如光補償點低、光飽和點高、劍葉凈光合率高。文中汕優(yōu)63的光補償點、光飽和點、劍葉凈光合率的具體數(shù)值，及作為參照系的其他稻種的光補償點、光飽和點、劍葉凈光合率的具體數(shù)值，與3篇參考論文的數(shù)據(jù)完全一致。
“謝文”摘要還稱，研究結(jié)果表明，汕優(yōu)63不同栽培季節(jié)、不同施肥水平和不同栽培密度的光合特征、群體光能利用率均有所不同。證明“有所不同”的數(shù)據(jù)，也與那3篇論文中的數(shù)據(jù)相同。
那3篇論文為江蘇省農(nóng)科院的同一個研究團隊所寫，均于1989年發(fā)表在《江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)》上。
“如果是引用別人的研究結(jié)果，需要一一注明來源。”南京師范大學(xué)教授王國祥認為，核心數(shù)據(jù)不標明出處，會讓人以為是作者親自做實驗得出的。
水稻研究領(lǐng)域最具權(quán)威的刊物《中國水稻科學(xué)》的編輯人員表示，作為論文的核心數(shù)據(jù)，如果不一一注明出處，嚴格來講確屬抄襲。
“絕對是抄襲。謝華安這種做法，完全違背了學(xué)術(shù)規(guī)范和學(xué)術(shù)道德。”邱實后來又打聽到，兩三年前，福建省農(nóng)科院才買了部可以測量光合數(shù)據(jù)的儀器。而謝的論文是1997年發(fā)表的。
侵占他人成果？
集體完成的書怎么只署了他一個人的名
周易，福建省農(nóng)科院研究人員，他認為《汕優(yōu)63選育的理論與實踐》一書是謝華安侵占他人勞動成果。
據(jù)周易介紹，2004年八九月份，時任福建省農(nóng)科院水稻研究所所長的王烏齊開始找人編寫該書的章節(jié)提綱，隨后組織十來名中青年科技人員，讓他們按章節(jié)查找文獻，搜集資料，著手編寫。但該書正式出版時，編著者署名只有謝華安，真正的撰稿人在前言中被歸入“幫助完成資料收集、打印和文稿校對工作”人員之列。
“事實上，謝華安沒寫過一個章節(jié)，只參加過書稿的討論會。”周易肯定地說，“全書70多萬字，頭年八九月份開始寫，第二年1月份出版，短短幾個月時間，他一個人怎么能完得成。”
“是多個人寫的。”另一名曾經(jīng)參與編審工作的科研人員藍波也證實，《汕優(yōu)63選育的理論與實踐》并非出自謝華安之手。
記者翻閱了厚厚的《汕優(yōu)63選育的理論與實踐》，這本書主體內(nèi)容由12個章節(jié)組成。每章開頭有一段英文摘要，末尾有一串英文參考文獻。“謝華安看不懂英文著作，更寫不出英文摘要。”周易甚至斷言，“謝華安壓根就不會寫論文，他作為第一作者發(fā)表的論文，大多是別人代為操刀的，我的朋友就給他寫過。”在一本褒揚謝華安貢獻的書籍《神農(nóng)》中，也承認了他在英語方面的欠缺。
“書出來前，沒說只署他的名；書出來后，也沒人出來解釋一下，為什么只署他的名？”周易意見很大，“以謝華安的地位，即使一個字不寫，誰也不會反對他做第一署名人。但他獨占成果，這就過分了。”
據(jù)早年和謝華安一起參加過許多專業(yè)會議和項目攻關(guān)會的知情人稱，從謝華安的發(fā)言看，都是實踐經(jīng)驗，沒有理論提升。所以，1996年，謝華安被任命為福建農(nóng)科院院長時，院里不少研究人員不服氣，“他只是農(nóng)校中專畢業(yè)，那時只發(fā)表過兩三篇論文，不具備院長應(yīng)有的理論水平。”
其實，謝華安還在福建農(nóng)學(xué)院接受函授過，但這個學(xué)歷很少被人記住、提及。
|
