環(huán)球時(shí)報(bào)特約記者王斯報(bào)道 在達(dá)賴流亡50周年紀(jì)念日前夕，“德國(guó)之聲”中文網(wǎng)卻開辟了一個(gè)名為“西藏起義50周年系列報(bào)道”的專欄，其中文網(wǎng)負(fù)責(zé)人馮海音（Matthias von Hein）還以《從國(guó)際法角度透視西藏歸屬問題》為題，發(fā)表其對(duì)西藏問題的意見。這些帶有“藏獨(dú)”色彩的報(bào)道明顯有失公允，并引發(fā)了海外華人的不滿。中國(guó)駐德使館致函“德國(guó)之聲”對(duì)此表示“極大不滿和堅(jiān)決反對(duì)”。
中國(guó)駐德國(guó)使館新聞處在網(wǎng)站上發(fā)表題為“駐德國(guó)使館就《德國(guó)之聲》中文網(wǎng)涉藏不實(shí)報(bào)道致函該臺(tái)表示強(qiáng)烈不滿”的信函。信中表示注意到“德國(guó)之聲”網(wǎng)站上發(fā)表的一系列涉藏問報(bào)道和評(píng)論。有的文章寫著“從國(guó)際法角度透視西藏歸屬問題”的標(biāo)題，卻只字未提“包括德國(guó)在內(nèi)的國(guó)際社會(huì)均承認(rèn)西藏是中國(guó)領(lǐng)土一部分”這一事實(shí)；有的文章寫著“西藏問題歷史背景回顧”的標(biāo)題，卻回避“舊西藏實(shí)行的是政教合一的封建農(nóng)奴制度”這一事實(shí)，相反，將極少數(shù)分裂分子于1959年3月10日在西藏策劃的武裝叛亂美化成“西藏民眾的起義”。
“德國(guó)之聲”中文網(wǎng)的涉藏文章和我駐德大使館的信函在海外華人中引發(fā)了廣泛關(guān)注。歐洲華文作家協(xié)會(huì)主席俞力工22日發(fā)表了題為《“德國(guó)之聲”的西藏觀》的文章。文章說，既然歐洲國(guó)家都承認(rèn)中國(guó)的領(lǐng)土主權(quán)，為何西方媒體包括“德國(guó)之聲”不斷提出異議呢？他認(rèn)為，這是他們?cè)诶谩吧鐣?huì)公器來(lái)肢解中國(guó)”。他表示，“張丹紅事件”等正反映了冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，“德國(guó)媒體的走向與墮落”。
全文如下
評(píng)“德國(guó)之聲”的西藏觀
俞力工
本月5日，“德國(guó)之聲”的中文部負(fù)責(zé)人馮海音（Matthias von Hein）以《從國(guó)際法角度透視西藏歸屬問題》為題，發(fā)表其對(duì)西藏問題的意見。
馮認(rèn)為民國(guó)為漢人為主體的國(guó)家，對(duì)滿清時(shí)代的領(lǐng)土并不具有當(dāng)然的繼承權(quán)。其次，“滿清王朝于1911年土崩瓦解。1913年，當(dāng)時(shí)的十三世達(dá)賴?yán)锝柚@一時(shí)機(jī)宣布西藏獨(dú)立。”因此，“西藏只能通過一項(xiàng)具有國(guó)際法意義的行為放棄自己的獨(dú)立地位。比如，自愿加入中國(guó)…或是通過一項(xiàng)民族自決。從國(guó)際法的角度看，這就是說藏人應(yīng)該可以自由決定自己的政治命運(yùn)。”最后，他又提出，“既然中國(guó)宣稱要對(duì)西藏發(fā)生的一切事情負(fù)責(zé)，那么它也負(fù)有維護(hù)人權(quán)的責(zé)任”，不能以“干涉內(nèi)政”為由“將指責(zé)一概拒之門外。誰(shuí)承擔(dān)了國(guó)際義務(wù)，就必須接受第三方的監(jiān)督和批評(píng)。”
|
