三、“股田制”：是體制扭曲的怪胎，還是改革創(chuàng)新
2007年，國(guó)家統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展試點(diǎn)城市重慶市的有關(guān)部門曾出臺(tái)鼓勵(lì)農(nóng)民用土地入股的辦法創(chuàng)辦企業(yè)的地方政策。這個(gè)地方性政策曾被一些專家稱為新中國(guó)成立以來的“第三次土地革命”。事實(shí)上，類似的做法在全國(guó)各地早已存在。近幾年的中央“一號(hào)文件”沒有一個(gè)明確提倡這種“改革”。只有2004年的《國(guó)務(wù)院關(guān)于深化改革嚴(yán)格土地管理的決定》提出，“對(duì)有穩(wěn)定收益的項(xiàng)目，農(nóng)民可以經(jīng)依法批準(zhǔn)的建設(shè)用地土地使用權(quán)入股。”但這個(gè)規(guī)定是針對(duì)農(nóng)村建設(shè)用地的，而不是鼓勵(lì)在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域搞“股田制”。中央政府一貫提倡土地要適度流轉(zhuǎn)，并強(qiáng)調(diào)農(nóng)村家庭經(jīng)營(yíng)制度與土地流轉(zhuǎn)并不矛盾；家庭經(jīng)營(yíng)制度越是穩(wěn)定，土地流轉(zhuǎn)才越會(huì)健康發(fā)展。中央高層的態(tài)度是正確的。可以認(rèn)為，“股田制”是地方或地方大商戶的利益驅(qū)動(dòng)下借“農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)”之名而生出的怪胎，盡管地方政府出發(fā)點(diǎn)可能是善良的。
農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，特別是糧食生產(chǎn)，是土地密集型的產(chǎn)業(yè)類型，就是說它往往是用較少的勞動(dòng)力和較多的土地結(jié)合在一起形成一個(gè)生產(chǎn)單位。在現(xiàn)代農(nóng)業(yè)技術(shù)條件下，一農(nóng)戶若生產(chǎn)糧食，就可以耕種幾百公頃甚至更多的土地，形成規(guī)模經(jīng)營(yíng)，從而極大提高農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率和農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)效率。這樣一個(gè)認(rèn)識(shí)大概能為當(dāng)今熟悉農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的許多人所接受。
但農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)并不一定需要農(nóng)民入股農(nóng)業(yè)企業(yè)的辦法來實(shí)現(xiàn)。股份制是人們?yōu)榱私档蜕a(chǎn)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)而建立的一種合作方式，并不適合一切生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。在股份制之下，普通股東要以某種方式參與管理活動(dòng)，以保障自己的權(quán)益；對(duì)于上市股份制企業(yè)，小股東也會(huì)以所謂“用腳投票”的方式對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)施加影響。只有那些擁有“優(yōu)先權(quán)”的股東才不參與企業(yè)的經(jīng)營(yíng)。農(nóng)民的專業(yè)合作社一般來說不必要是股份制企業(yè)，雖然它們的建立也是為了降低交易成本，減少經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中的各種風(fēng)險(xiǎn)。在所有農(nóng)業(yè)發(fā)達(dá)國(guó)家，農(nóng)民專業(yè)合作社并不是以土地入股而建立的；農(nóng)民與合作社的聯(lián)系是以所謂農(nóng)民的“惠顧”為紐帶，就是說合作社是在市場(chǎng)活動(dòng)中代理農(nóng)民進(jìn)行交易活動(dòng)，而農(nóng)民則依照自己與合作社的交易量(惠顧額)來獲得由合作社創(chuàng)造的屬于自己的那部分利益。離開了市場(chǎng)交易，在直接生產(chǎn)環(huán)節(jié)上，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)還是以家庭經(jīng)營(yíng)為主。
在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的全部過程中，市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)主要發(fā)生了交易的環(huán)節(jié)上，農(nóng)民通過建立合作社，可以集中采購生產(chǎn)資料，集中銷售農(nóng)產(chǎn)品，提高農(nóng)民在市場(chǎng)上的談判能力，把市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)盡量降低到最小。沒有哪個(gè)保險(xiǎn)公司可以為市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)提供擔(dān)保，所以，組成合作社是農(nóng)民降低市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的基本辦法。除了市場(chǎng)活動(dòng)，農(nóng)業(yè)的直接生產(chǎn)過程就是農(nóng)民自己的事情；一戶農(nóng)民就可以耕作大量土地，沒有必要通過他們彼此間的“合作”來降低生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)。其實(shí)，不必要的“合作”反倒會(huì)增加交易成本，降低生產(chǎn)的效率。直接生產(chǎn)過程中的風(fēng)險(xiǎn)常常是自然災(zāi)害的風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)于這種風(fēng)險(xiǎn)，可以由保險(xiǎn)公司來解決問題，農(nóng)民的“合作”于事無補(bǔ)。
在實(shí)踐中，一些地方政府常常熱衷于“股田制”，可能出于兩種考慮。
首先是一種良好的愿望，即政府想擴(kuò)大農(nóng)業(yè)的規(guī)模經(jīng)營(yíng)，提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率。但要達(dá)到這個(gè)目的，也不必搞“股田制”。農(nóng)民之間可以通過土地承包權(quán)的流轉(zhuǎn)來解決這個(gè)問題，而租佃關(guān)系是交易成本最低的流轉(zhuǎn)方式。任何一戶農(nóng)民在有了完全的非農(nóng)業(yè)就業(yè)機(jī)會(huì)后，可以把自己的土地承包權(quán)租給種糧農(nóng)戶；農(nóng)民自己會(huì)決定一個(gè)合理的租佃價(jià)格。如果硬要農(nóng)民搞股份制，建立起農(nóng)業(yè)公司，反倒會(huì)增加農(nóng)民的風(fēng)險(xiǎn)。如果公司發(fā)生資不抵債的情形怎么辦？是不是要拍賣公司的資產(chǎn)(農(nóng)民的土地)用以還債？放著簡(jiǎn)單的、風(fēng)險(xiǎn)小的租佃流轉(zhuǎn)方式不用，為什么要搞麻煩的、風(fēng)險(xiǎn)大的“股田制”呢？有的地方實(shí)際搞的也是租佃制，但似乎為了聽起來有“創(chuàng)新性”，硬要叫個(gè)“股份制”。
搞“股田制”的另一種想法可能出于好大喜功的政府工作慣性。目前，我國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域出現(xiàn)了強(qiáng)烈的城市資本“下農(nóng)村”的沖動(dòng)，有的地方政府用行政干預(yù)的辦法促動(dòng)農(nóng)民將承包地作為“股份”交給這些大戶搞“設(shè)施農(nóng)業(yè)”，而股份收益的不穩(wěn)定是天經(jīng)地義的現(xiàn)象，農(nóng)民的收益就沒有保障了。不少地方已經(jīng)發(fā)生了一些農(nóng)業(yè)資本家經(jīng)營(yíng)不善而逃跑的現(xiàn)象，而農(nóng)民的土地經(jīng)過所謂“設(shè)施農(nóng)業(yè)”的折騰以后，農(nóng)民再要恢復(fù)大田耕作就很難了。這種現(xiàn)象要引起決策者的高度關(guān)注。
中國(guó)農(nóng)村的“人地比例”決定了我們不可能在短時(shí)間內(nèi)就搞出像美國(guó)那樣的“規(guī)模經(jīng)營(yíng)”來。規(guī)模經(jīng)營(yíng)的發(fā)展要隨著城市化進(jìn)程的實(shí)現(xiàn)逐步去推動(dòng)，而不要想著法子去驅(qū)趕農(nóng)民離開自己的土地。在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域，連西方國(guó)家也十分慎重地對(duì)待城市資本“下農(nóng)村”搞農(nóng)業(yè)雇傭勞動(dòng)制度；他們把“耕者有其田”看作是建立農(nóng)村土地制度的重要原則。
|
