- 政策解讀
- 經(jīng)濟(jì)發(fā)展
- 社會(huì)發(fā)展
- 減貧救災(zāi)
- 法治中國(guó)
- 天下人物
- 發(fā)展報(bào)告
- 項(xiàng)目中心
視頻播放位置
下載安裝Flash播放器8萬(wàn)人的幸福答卷
——CCTV經(jīng)濟(jì)生活大調(diào)查發(fā)現(xiàn)的中國(guó)幸福觀(guān)
北京大學(xué)國(guó)家發(fā)展研究院副院長(zhǎng)I胡大源 ●夏雨春 楊子霄
2009年，哈佛大學(xué)心理學(xué)家巴澤曼教授的名著《管理決策中的判斷》出了第7版，他將人們?cè)诠芾頉Q策中常見(jiàn)的判斷錯(cuò)誤歸納為三類(lèi)，其中第一類(lèi)是“可得性啟發(fā)式偏差”，簡(jiǎn)單地說(shuō)就是：那些容易回憶、便于從人們記憶中提取的信息，往往容易導(dǎo)致決策偏差。
在現(xiàn)實(shí)世界，這樣的實(shí)例層出不窮。2004年國(guó)內(nèi)某媒體的一篇文章激起了公眾對(duì)一次性木筷的口誅筆伐，進(jìn)而升級(jí)為兩會(huì)提案，促使國(guó)家有關(guān)部門(mén)2006年作出決策，對(duì)木制一次性筷子加征了消費(fèi)稅和出口關(guān)稅。
2006年底，筆者跟隨北京大學(xué)周其仁、盧鋒兩位教授到黑龍江調(diào)查才發(fā)現(xiàn)，一次性木筷的生產(chǎn)并不是像媒體報(bào)道的那樣“一采光”式的對(duì)天然森林資源的“毀滅性的采伐”，而是間伐以速生林為主的楊木樺木。然而不到一年的光景，“占中國(guó)木筷生產(chǎn)80%的黑龍江木筷產(chǎn)業(yè)經(jīng)受了前所未有的沖擊，近半數(shù)企業(yè)面臨破產(chǎn)境地”，直接影響了約20萬(wàn)林區(qū)貧困農(nóng)村居民的日常生活。痛定思痛，究其原因還是憑著“想當(dāng)然”作判斷，而沒(méi)有深入林區(qū)認(rèn)真進(jìn)行實(shí)地調(diào)查導(dǎo)致的決策失誤。
通過(guò)抽樣調(diào)查得到的幸福感，是一個(gè)綜合衡量人們心理和生活感受的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)，在一定程度上也反映了民眾對(duì)政府管理的滿(mǎn)意度。近年來(lái)，盡管經(jīng)濟(jì)形勢(shì)并不樂(lè)觀(guān)，但各國(guó)關(guān)于幸福感的報(bào)道卻逐漸熱了起來(lái)。
2010年10月，國(guó)內(nèi)一家媒體提到，根據(jù)荷蘭伊拉斯謨大學(xué)和美國(guó)密歇根大學(xué)社會(huì)研究所的調(diào)查顯示：1990年中國(guó)國(guó)民幸福指數(shù)6.64，1995年上升到7.08，但2001年卻下降到6.60。結(jié)論是“中國(guó)人的幸福感仍在下降，現(xiàn)在的中國(guó)人沒(méi)有10年前快樂(lè)了”。
筆者仔細(xì)檢索了網(wǎng)絡(luò)和國(guó)外學(xué)術(shù)刊物發(fā)現(xiàn)，文中所指的密歇根大學(xué)社會(huì)研究所的幸福調(diào)查，用的是荷蘭伊拉斯謨大學(xué)的世界幸福感數(shù)據(jù)庫(kù)。從這個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)中可以查到各國(guó)幸福感調(diào)查的數(shù)據(jù)，其中也包括中國(guó)的4次幸福感調(diào)查結(jié)果。將這4次幸福感調(diào)查結(jié)果換算成10分制，便可得到與媒體文章中相近的數(shù)據(jù)：1990年為6.5, 1995年為7.08，2001年為6.6，2007年為6.72。
不知何故，2007年的數(shù)據(jù)在報(bào)道中被遺漏了，并由此得出“中國(guó)人的幸福感仍在下降”的結(jié)論。
時(shí)下浮躁之風(fēng)盛行，一個(gè)缺乏依據(jù)的調(diào)查結(jié)果之所以能廣為流傳，或許是由于人們更愿意憑著直覺(jué)來(lái)作出判斷，而不愿花些時(shí)間進(jìn)行追根溯源的調(diào)查研究。
筆者在一次閑談中曾問(wèn)周其仁教授，怎么就想起來(lái)要去實(shí)地調(diào)查一次性木筷的生產(chǎn)過(guò)程，他的回答耐人回味：許多人云亦云的事情都經(jīng)不住深入調(diào)查的推敲。
近四成半的人感到生活幸福
什么是幸福？達(dá)林·麥馬虹（Darrin McMahon，美國(guó)佛羅里達(dá)州大學(xué)歷史學(xué)教授，著有《幸福史》）曾總結(jié)過(guò)西方從古希臘至今兩千多年來(lái)的幸福觀(guān)：在荷馬時(shí)期，幸福就是幸運(yùn)；在古希臘哲學(xué)家所處的時(shí)期，幸福等同于智慧和德行；在啟蒙時(shí)期，幸福就是及時(shí)行樂(lè)。
在當(dāng)下的中國(guó)，多少人感到自己幸福？
2011年1月12日，央視財(cái)經(jīng)頻道中國(guó)財(cái)經(jīng)報(bào)道欄目主辦的“CCTV2010經(jīng)濟(jì)生活大調(diào)查”調(diào)查結(jié)果將向全國(guó)披露，據(jù)主辦方透露，在8萬(wàn)余份有效問(wèn)卷中，44.7%的人感到生活幸福及很幸福，而感到自己不幸福和很不幸福的達(dá)到11.1%。
同時(shí)，大調(diào)查課題組授權(quán)《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》獨(dú)家披露《2006—2009年中國(guó)幸福感分析》。
事關(guān)幸福的大調(diào)查
如何發(fā)現(xiàn)人們體驗(yàn)到的幸福感？
近年的心理學(xué)研究成果，給了我們很好的答案，那就是主觀(guān)幸福感調(diào)查方式，即在調(diào)查問(wèn)卷中直接詢(xún)問(wèn)，如：“您對(duì)目前生活的感覺(jué)？A很幸福 B比較幸福 C一般 D不幸福 E很不幸福”。
問(wèn)卷中的回答是被調(diào)查人個(gè)人關(guān)于自身當(dāng)前生活幸福的主觀(guān)感受，也是人們對(duì)于自己生活狀態(tài)的正向情感認(rèn)知評(píng)價(jià)，這就是主觀(guān)幸福感。
近年來(lái)，使用這種主觀(guān)幸福感定義人們的生活感受得到了心理學(xué)成果的支持，心理學(xué)家卡尼曼的研究顯示“大多數(shù)的幸福經(jīng)驗(yàn)時(shí)刻都可以被這種單一的總結(jié)衡量方法合理解決”；此后的心理學(xué)研究也表明，大多時(shí)候，人們都能對(duì)自己的生活作整體評(píng)估。
一個(gè)國(guó)家、一個(gè)社會(huì)幸不幸福，怎么才幸福，只有公民自己說(shuō)了算。
20世紀(jì)50年代以后，世界各國(guó)相繼開(kāi)始把抽樣調(diào)查作為統(tǒng)計(jì)調(diào)查的重要方法而加以廣泛使用。到目前為止，許多國(guó)家90%以上的統(tǒng)計(jì)調(diào)查都是采用抽樣調(diào)查來(lái)進(jìn)行的。實(shí)踐也表明，精心設(shè)計(jì)的抽樣調(diào)查完全可以在精度上勝過(guò)全面普查，因此，愈來(lái)愈多的國(guó)家都把抽樣調(diào)查作為因果分析和政策評(píng)價(jià)的一種重要的方法來(lái)運(yùn)用。
在中國(guó)國(guó)內(nèi)，同樣采用主觀(guān)幸福調(diào)查問(wèn)卷衡量幸福標(biāo)準(zhǔn)的CCTV經(jīng)濟(jì)生活大調(diào)查（下稱(chēng)“大調(diào)查”），被學(xué)界認(rèn)為是具備良好的可靠性、有效性、一貫性以及具有很好的國(guó)際比較性，對(duì)社會(huì)總體幸福感研究來(lái)講，整體生活幸福感對(duì)政策制定者有重要的參考價(jià)值。
“大調(diào)查”參照國(guó)家統(tǒng)計(jì)局全國(guó)經(jīng)濟(jì)普查的抽樣方法投放問(wèn)卷，調(diào)查覆蓋全國(guó)31個(gè)省、直轄市和自治區(qū)，104個(gè)城市和300個(gè)縣。被調(diào)查者分布比重與各省的人口比例相協(xié)調(diào)。如河南省人口最多，調(diào)查者的比重也最高，達(dá)6.68%。
中國(guó)郵政集團(tuán)公司打破常規(guī)，為調(diào)查開(kāi)通了投遞綠色通道，使全部調(diào)查問(wèn)卷明信片都在4天內(nèi)順利到達(dá)被抽樣地區(qū)，確保了此次調(diào)查的高效率。2006—2009年，每年調(diào)查發(fā)放的問(wèn)卷都是10萬(wàn)份，回收率和有效率均達(dá)到了80%以上。
為了保證本調(diào)查的權(quán)威性和科學(xué)性，4次“大調(diào)查”的全部數(shù)據(jù)錄入編輯、審核處理，以及統(tǒng)計(jì)分析均由國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)管理中心負(fù)責(zé)。
“大調(diào)查”覆蓋了全國(guó)31個(gè)省市自治區(qū)、各個(gè)年齡段、各種文化程度、各種收入水平及各常駐地區(qū)，綜合4次調(diào)查結(jié)果顯示，被調(diào)查者大部分為城鎮(zhèn)居民。城鎮(zhèn)居民的比重為77.7%，農(nóng)村居民的比重為22.3%。
在問(wèn)卷回收的8.6萬(wàn)公眾中，包括了各個(gè)收入階層的居民。家庭年收入2萬(wàn)元以下的人占40.4%，家庭年收入在2～5萬(wàn)元的人占44.6%，家庭年收入在5～10萬(wàn)元的人占12.4%，家庭年收入10萬(wàn)元以上的人占2.6%。
也就是說(shuō)，家庭年收入在5萬(wàn)元以下的家庭占到了調(diào)查總數(shù)的85.0%，可以說(shuō)“大調(diào)查”是面對(duì)普通民眾的調(diào)查。
國(guó)家統(tǒng)計(jì)局總經(jīng)濟(jì)師姚景源對(duì)“大調(diào)查”有這樣的評(píng)述：“無(wú)論是從統(tǒng)計(jì)學(xué)、發(fā)放的范圍，還是答卷群體的結(jié)構(gòu)分析上，它充分地代表了我國(guó)整個(gè)民眾的基本狀況。”
越富有越幸福？
更多的財(cái)富是否意味著更多的幸福感？18世紀(jì)，英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞當(dāng)·斯密在《國(guó)富論》中曾討論國(guó)民的幸福與收入的關(guān)系，他認(rèn)為：“決不能把大多數(shù)人生活狀況的改善看作是對(duì)整個(gè)社會(huì)的不利。如果一個(gè)社會(huì)有較高比例的成員生活在貧窮困頓之中，那么這個(gè)社會(huì)就不可能真正地繁榮幸福。”但在某個(gè)極限點(diǎn)，高收入對(duì)一個(gè)人的幸福根本不起作用。
19世紀(jì)初，英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家威廉·湯普遜提出：“對(duì)于一個(gè)社會(huì)來(lái)說(shuō)，重要的不是僅僅擁有財(cái)富的問(wèn)題，而是財(cái)富的正確分配問(wèn)題……人要想快樂(lè)，便脫離不了享受的物質(zhì)手段，這在一切文明社會(huì)里主要就是財(cái)富，但是人們可以在擁有較少財(cái)富的情況下達(dá)到前所未有的快樂(lè)境地，而在財(cái)富極為充裕的情況下，卻仍可能非常痛苦。和社會(huì)利害攸關(guān)的主要是財(cái)富的使用和分配問(wèn)題，而不是財(cái)富的多寡。”
生活在同一時(shí)代的馬克思側(cè)重從社會(huì)性層面來(lái)看待幸福感。在馬克思的理論框架內(nèi)，幸福首先意味著人類(lèi)在精神和物質(zhì)上的全面發(fā)展與自由，而就幸福的終極價(jià)值而言，平等、自由、和諧都是最重要的組成部分和先決條件。
財(cái)富與幸福到底是什么關(guān)系？越富有是否就會(huì)越幸福？
根據(jù)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，對(duì)于“完全理性”的人來(lái)講，如果財(cái)富越多，那么選擇的自由越大，那么就更可能獲得最大化自己幸福所需要的各種資源。然而對(duì)于“完全理性”這一前提假設(shè)卻一直爭(zhēng)議不斷。
為進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)物質(zhì)財(cái)富的多少與人們的幸福之間的關(guān)系，我們通過(guò)“大調(diào)查”中連續(xù)4年的隨機(jī)大樣本城鄉(xiāng)居民調(diào)查數(shù)據(jù)，從不同的家庭收入、家庭收入預(yù)期變化以及家庭金融財(cái)產(chǎn)變化等三個(gè)方面，對(duì)我國(guó)居民生活幸福感進(jìn)行研究分析。
高收入不一定最幸福
根據(jù)對(duì)答卷者定制“家庭年收入”為分組標(biāo)志進(jìn)行分組，組數(shù)確定為2萬(wàn)元以下、2～5萬(wàn)元、5～10萬(wàn)元、10萬(wàn)元以上4組。從連續(xù)4年的數(shù)據(jù)看，不同收入群體之間居民生活主觀(guān)幸福感相對(duì)穩(wěn)定，反映的趨勢(shì)基本相同。
從表1的2009年調(diào)查結(jié)果可以看出家庭收入與幸福感的關(guān)系：家庭收入越高，幸福感越強(qiáng)；低收入家庭的幸福感明顯降低（我國(guó)目前低收入群體人數(shù)較多）；收入對(duì)居民個(gè)體主觀(guān)幸福感影響明顯；最高收入群組的不幸福或很不幸福比重明顯高于中上收入群組，說(shuō)明收入達(dá)到一定水平后，收入對(duì)幸福感的作用變小，甚至出現(xiàn)負(fù)影響。
在圖1中，“很幸福”線(xiàn)隨著收入的增加而升得非常明顯，“比較幸福”線(xiàn)是一條倒U形曲線(xiàn)、收入5～10萬(wàn)元是最高點(diǎn)，“一般”線(xiàn)是一條沿著收入的增加而下降的曲線(xiàn)，“很不幸福”線(xiàn)是一條兩頭高中間低的正U形曲線(xiàn)、收入為2～5萬(wàn)元是最低點(diǎn)。說(shuō)明高收入家庭兩極分化的比較大，即很幸福和很不幸福的比重都高，而感覺(jué)一般的比重相對(duì)少得多。
在我國(guó)現(xiàn)階段，家庭收入直接影響居民的幸福感，尤其是占總數(shù)近一半的2萬(wàn)元以下的家庭，影響極為明顯；高收入家庭，收入對(duì)其幸福影響已經(jīng)很小，與中高收入家庭相近，但開(kāi)始出現(xiàn)差距；同時(shí)，收入的提高在不幸福和很不幸福人群中出現(xiàn)負(fù)影響，所以，高收入家庭的幸福感出現(xiàn)分化，“很幸福”和“不幸福”兩頭的比例增大。