此輪國際金融危機以及今年以來爆發的歐洲債務危機中，以美國標準普爾、穆迪、惠譽為代表的信用評級機構“權責”失衡、缺乏透明度、深度介入利益沖突等弊端充分暴露，改革國際信用評級體系已成國際社會共識。
“信用評級與國家金融安全”課題組組長、中央財經領導小組辦公室巡視員吳紅說，目前許多國家信用評級正被提升到國家戰略層面，通過掌握評級話語權抵制現行不公正的國際評級體系正在成為一種潮流，這為中國參與制定國際評級新規則、爭取國際評級話語權，創造了難得的歷史機遇。
國際金融危機爆發后，歐盟、俄羅斯、日本等開始加強對信用評級機構的監管或著手建立自己的信用評級機構。２００９年４月，歐盟提出信用評級機構在歐盟市場上開展業務須統一登記注冊，并提高評估透明度。今年４月底，歐盟宣布建立自己的信用評級機構。俄羅斯、韓國、日本、馬來西亞等已經或正在制定更為嚴厲的評級監管法規，著手扶持保護本國評級機構發展。
在國際現行國家信用評級體系中，中國政府及企業信用評級長期處于較低級別，導致海外融資成本大增。中國現代國際關系研究院經濟安全研究中心主任江涌說，信用評級直接影響一國的資產價格與金融市場穩定，與國家金融話語權乃至金融主權息息相關，中國亟須加快構建與國際接軌的具有中國特色的評級體系。
大公國際董事長兼總裁關建中說，此次選用的信用評級標準以國家管理能力、經濟實力、金融實力、財政實力和外匯實力為核心要素，核心思想是支撐國家舉債能力和償還債務來源的根本是該國的財富創造能力。相對于現行國際評級體系忽視國家財政收入作為償債來源的根本地位，評級把財政狀況作為對于一國政府債務償還能力具有直接決定作用的因素，并重視綜合體制實力在保障信用水平穩定性方面的作用。
從大公國際的國家信用級別與美國三家評級機構的評級結果比較分析來看，存在明顯級別差異的國家共為２７個，占總數的５４％。一致高于三家評級機構的國家主要集中在政治穩定，經濟表現較為優秀的新興市場國家；一致低于三家評級機構的國家主要集中在經濟發展緩慢、債務負擔日益沉重的發達國家。
|
