醫(yī)院床位約到了10月份
潛在的風(fēng)險(xiǎn)并沒有阻礙準(zhǔn)媽媽們南下的征程。
在中介公司描繪的“香港生子路線圖”上，深圳羅湖口岸成了一個(gè)重要的進(jìn)出通道。第一次前往香港，準(zhǔn)媽媽將被安排在指定的醫(yī)院進(jìn)行第一次產(chǎn)前檢查，并領(lǐng)到一張分娩預(yù)約證明。懷孕37周時(shí)抵達(dá)深圳進(jìn)行待產(chǎn)，兩周后通過羅湖口岸進(jìn)入香港進(jìn)行第二次產(chǎn)前檢查。隨后她們便會住進(jìn)醫(yī)院，直到孩子降生后的5個(gè)工作日，辦齊所有相關(guān)手續(xù)，帶著她們的“香港仔”通過羅湖口岸離港返京。
內(nèi)地孕婦團(tuán)規(guī)模之龐大，連她們自己都感到驚訝。一位媽媽在網(wǎng)上論壇中回憶自己的赴港經(jīng)歷時(shí)說，醫(yī)院里到了探視時(shí)間，隨處都能看見說著普通話、拿著港澳通行證的內(nèi)地親戚。在通過羅湖口岸時(shí)，她聽到一則趣聞，有個(gè)早產(chǎn)的孕婦沒來得及過羅湖橋，就生下了孩子，“只差一步之遙?。 ?/p>
由于內(nèi)地媽媽的大量涌入，香港一些醫(yī)院出現(xiàn)了“床位危機(jī)”。邱麗前去咨詢的中介公司，通常都會將孕婦帶到香港仁安醫(yī)院，這家位于香港新界東區(qū)的私立醫(yī)院共有近400張床位，雖然才剛6月，但醫(yī)院連10月份的床位都預(yù)約滿了。
由此產(chǎn)生的私立醫(yī)院價(jià)格高企，已經(jīng)引起了香港本地居民的不滿。香港醫(yī)管局的一份統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2001年時(shí)在港生子的內(nèi)地孕婦只有620名，到2004年時(shí)便突破了1萬人，如今在香港公立醫(yī)院分娩的孕婦，每三個(gè)人中便有一位內(nèi)地孕婦。當(dāng)?shù)孛襟w甚至一度用“霸床”之類的詞匯來揶揄內(nèi)地孕婦。
“床位都要乞，交稅為啲乜？”香港本地孕婦在一次抗議行動(dòng)中打出這樣的粵語口號，換做普通話，大意是說，“既然床位都難求，為什么還要交稅？”
“終身保險(xiǎn)”是不是“水中月”？
對于很多準(zhǔn)媽媽來說，赴港生子僅僅是為了中介機(jī)構(gòu)推銷業(yè)務(wù)時(shí)所說的“香港優(yōu)勢”。工作人員這樣告訴邱麗：“香港仔”可以享受12年免費(fèi)教育福利；他們持有香港護(hù)照，到全球130多個(gè)國家都可以免簽證；他們可以在60歲之后領(lǐng)取香港的養(yǎng)老金，“這就相當(dāng)于買了一份終身保險(xiǎn)。”
然而這一切未必能夠全部應(yīng)驗(yàn)。
“香港仔”所能享受的12年免費(fèi)教育福利，僅在香港本地上學(xué)才能有效；如果這些孩子在北京接受教育，則需要辦理借讀手續(xù)，“和外地孩子一樣對待”。工作人員承認(rèn)，一些“香港仔”的父母為了得到香港的免費(fèi)教育，不得不舍近求遠(yuǎn)長年租住在深圳，每天接送孩子往返深港兩地上學(xué)。
被稱做“終身保險(xiǎn)”的香港養(yǎng)老金福利制度，似乎也并不如其宣稱的那樣可靠。早在幾年前，內(nèi)地孕婦赴港生子便引起特區(qū)政府的注意，相關(guān)法律條款將被修改的傳聞也一直存在。與此同時(shí)，計(jì)生委有關(guān)官員近年來曾多次強(qiáng)調(diào)，內(nèi)地孕婦赴港生子，如果其孩子取得居港權(quán)，將喪失內(nèi)地的戶籍和福利。
一場不公平的人生競賽
也許只有在面對高考的時(shí)候，“香港仔”確實(shí)可以贏在起跑線上。
在完成高中學(xué)業(yè)后，“香港仔”無需參加內(nèi)地的高考，而只需要準(zhǔn)備面對“普通高等學(xué)校聯(lián)合招收華僑、港澳、臺灣省學(xué)生考試”。根據(jù)教育部下屬有關(guān)部門發(fā)布的招生簡章，只要持有香港永久性居民身份證和《港澳居民來往內(nèi)地通行證》，便具有報(bào)名應(yīng)試的資格。
中介公司的工作人員稱，這一考試的難度要比高考容易許多，并且很多重點(diǎn)大學(xué)的錄取分?jǐn)?shù)線也要比高考分?jǐn)?shù)線低200分左右。而這些“香港仔”上學(xué)后所需要繳納的學(xué)雜費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，和內(nèi)地普通學(xué)生完全一致。另外，如果他們連這樣的考試也應(yīng)付不了，還可以參加香港高中會考，赴港上大學(xué)。
然而一些內(nèi)地家長卻對此頗為反感。有調(diào)查顯示，絕大多數(shù)內(nèi)地“香港仔”都會回到內(nèi)地生活。這意味著他們成長過程中真正消耗的是來自內(nèi)地的醫(yī)療、教育等資源，甚至連求職就業(yè)都要和內(nèi)地同齡人共同競爭?！耙晃槐本┘议L認(rèn)為，如果這就叫做“贏在起跑線上”，那么不妨說這場競賽原本就不公平。
在網(wǎng)上論壇中，有人說：“內(nèi)地和香港之間經(jīng)濟(jì)水平、福利待遇的差距日漸縮小，香港大學(xué)也已從內(nèi)地招收學(xué)生，我不明白一個(gè)香港戶口能給孩子帶來什么好處？”這位網(wǎng)民認(rèn)為，也許當(dāng)孩子長大之后，香港居民身份的優(yōu)越感恐怕早已蕩然無存。
調(diào)查手記
60年的事兒誰說得清
記者在采訪時(shí)有幸看到了幾個(gè)北京“香港仔”的證件照，這些孩子天真的表情與成人們的爭執(zhí)毫無關(guān)聯(lián)。孩子沒有錯(cuò)，他們的父母似乎也沒有做錯(cuò)什么，至少他們在完成赴港生子的過程中，似乎并沒有違反內(nèi)地和香港的任何一條法律；以此為前提，將孩子生在北京還是香港，純粹是個(gè)人的自由選擇。
拋開社會公共資源和道義不談，這道選擇題媽媽們該不該做？做對了嗎？當(dāng)成千上萬的內(nèi)地孕婦團(tuán)奔赴香港生子時(shí)，這已不再是個(gè)人的問題，而演變成了一種社會潮流。導(dǎo)致出現(xiàn)這種非正常流向的根源，在于內(nèi)地和香港之間客觀存在的社會福利制度與生活水平的落差。媽媽們?yōu)楹⒆又\求一個(gè)美好的未來，于公于私本無可厚非，但需要提醒的是，這種選擇的背后隱藏著一種短視的風(fēng)險(xiǎn)。
我們承認(rèn)兩地之間的現(xiàn)實(shí)落差，同時(shí)也應(yīng)當(dāng)看到這一差異正在逐漸縮小，甚至有逆流的趨勢。在這個(gè)變動(dòng)的過程中，誰又膽敢預(yù)言得出，60年之后兩地的社會環(huán)境會處于何種形勢？用今天的價(jià)值去判斷明天的行情，那更像是賭博。尤其是對于孩子來說，自己的命運(yùn)被莫名其妙當(dāng)做籌碼，恐怕才是最不公正的事情。既然人生是屬于他們的，那么不妨還是把選擇權(quán)留給他們?nèi)プ鲋靼伞?記者 周健森）
|
