新京報：中央文件提出，大部制改革是行政體制改革和政治體制改革的一部分。這似乎意味著，大部制改革的內(nèi)涵不局限于簡單的機(jī)構(gòu)調(diào)整。
杜鋼建：對，大部制改革不能局限于機(jī)構(gòu)改革，否則只是上世紀(jì)80年代機(jī)構(gòu)改革的繼續(xù)。為了真正達(dá)到大部制改革的目的，必須與分權(quán)制、審議制進(jìn)行配套。如果只對中央部委進(jìn)行整合，組成一個個職能更廣泛的大部門，而沒有分權(quán)制，結(jié)果只能導(dǎo)致行政權(quán)力的進(jìn)一步集中和人治色彩更濃。但是僅僅有了分權(quán)制，只能說是實現(xiàn)了行政管理的民主，要實現(xiàn)向政治民主的提升，必須與審議制配套。
審議制說到底就是由專家型的委員會對政府重大決策預(yù)先進(jìn)行討論、審議。委員會的專家應(yīng)該由三部分專家組成：政府內(nèi)部的專家、專業(yè)領(lǐng)域的專家和代表民意的專家。委員會必須有民意代表機(jī)構(gòu)，即各級人大而不是政府部門任命，以保證委員會的獨立性和權(quán)威性。
劉旭濤：大部制改革涉及很多問題。首先，涉及中央與地方的職能劃分，只有中央與地方職能劃分清楚，大部制改革才能有利于中央把更多精力放在宏觀調(diào)控和宏觀決策制訂等方面。
第二，大部制對現(xiàn)有領(lǐng)導(dǎo)體制也帶來影響：現(xiàn)在有國務(wù)院常務(wù)會議，由總理、副總理、國務(wù)委員、秘書長組成；還有國務(wù)院全體會議，除了總理、副總理、國務(wù)委員、秘書長參加，還有各部部長參加。如果實行大部制，部門合并后，就面臨一個問題，即國務(wù)院常務(wù)會議是否還有存在的必要？大部制改革可能會使整個管理層級減少，要求對領(lǐng)導(dǎo)層級進(jìn)行精簡。
第三，成立大部制以后內(nèi)部運行機(jī)制是怎樣的。英國的大部制實行決策執(zhí)行相分離，行政內(nèi)部有決策，執(zhí)行是通過準(zhǔn)契約的方式委托給執(zhí)行機(jī)構(gòu)去做，部委和執(zhí)行局之間簽署一個協(xié)議即績效契約，明確執(zhí)行局該干什么，干到什么程度，將來怎么評估，它是這種決策執(zhí)行的分離。那么我們在大部制的前提下，怎樣做到?jīng)Q策、執(zhí)行、監(jiān)督的相互制約和協(xié)調(diào)？還有待明確和細(xì)化。
新京報：大部制改革覆蓋面很廣，既有民生部門，也有宏觀經(jīng)濟(jì)部門，一個比較好的推進(jìn)節(jié)奏應(yīng)是怎樣？
蔣明麟：應(yīng)該遵循總體規(guī)劃、分步實行的辦法，成熟一個推一個，不能急功近利。
毛壽龍：我想應(yīng)該是小步推進(jìn)。大部制改革，慢的話二三十都有可能，快的話也很快。主要是有幾個難點，比如官本位觀念的扭轉(zhuǎn)，官僚體制觀念的轉(zhuǎn)變。因為大部制改革是把政府轉(zhuǎn)向服務(wù)角色，這和“官僚”“官本位”是根本沖突的。還有一個難點，雖然是成立大部委，但實際上是在精簡機(jī)構(gòu)，那么就存在改革動力不足，這個動力有觀念上的，也有實際利益上的。
杜鋼建：第一步應(yīng)該是理清機(jī)構(gòu)設(shè)置。中央部委整合不是出臺一兩個方案、花費一兩年可以完成的，而是需要出臺多套方案，花費10年左右的時間才能完成的。我認(rèn)為我國的中央部委應(yīng)該維持18個左右。但是，不論出臺什么方案，如何進(jìn)行整合，必須依法進(jìn)行。換言之，至少必須同時進(jìn)行政府組織和部委編制立法，方案的出臺、部委的整合、新部委的設(shè)立、每個部位的人員編制，必須依法進(jìn)行，超出法律規(guī)定范圍的，堅決不能實行。
第二步是體制轉(zhuǎn)軌，就是進(jìn)一步劃清每個部委中的決策、執(zhí)行和監(jiān)督三種系統(tǒng)的界限。我估計需要15年左右的時間。
第三步是職能轉(zhuǎn)變深化問題，要繼續(xù)深化職能轉(zhuǎn)變必須進(jìn)行三個改革：審議制改革、規(guī)制（或者叫審批制度）改革和監(jiān)督制改革。具體而言就是，通過審議制改革來理順決策職能；通過規(guī)制改革來理順執(zhí)行職能；通過加強內(nèi)外部監(jiān)督機(jī)制來理順監(jiān)督職能。加強內(nèi)外部監(jiān)督機(jī)制可以借鑒國外的行政監(jiān)察專員制度，監(jiān)察專員可以由政府提名，但是必須通過民意代表機(jī)構(gòu)任命，以保證他的獨立性和權(quán)威性。
|
