教育改革的關鍵是高考制度改革，由大學自主招生，自行確定錄取的標準和模式。這樣的招生方式將會確立一個多元的錄取標準，從而為才能各不相同的學生，提供平等的機會
今年9月走入北京高中校園的新生，將體驗一種全新的教學模式。北京的高中課程將分為選修和必修、用學分來描述科目修習狀況、教師滿堂灌的教學方式將轉變為引導學生自主學習，教材“大一統”的局面也將被打破。
北京是全國第四批進入新課程的省份。早在2001年，教育部就出臺了《基礎教育課程改革綱要》，這份文件提出，要通過課程改革，改變課程內容“難、繁、偏、舊”和過于注重書本知識的現狀，加強課程內容與學生生活以及現代社會和科技發展的聯系；改變課程過于注重知識傳授的傾向，強調形成積極主動的學習態度；改變課程實施過于強調接受學習、死記硬背、機械訓練的現狀，倡導學生主動參與、樂于探究、勤于動手，培養學生搜集和處理信息的能力、獲取新知識的能力、分析和解決問題的能力以及交流與合作的能力。
據此，教育部組織專家組出臺了新課程標準。根據新課程標準，由各家出版社組織教材編寫。教育部采取“一綱多本”的政策，即全國各省市自治區統一以教育部新課程標準為基礎，自行選擇課本。各個省份也據此陸續開始進行課程改革。引起廣泛關注的語文課本內容的推廣，就是據此進行的。
這次高中課改，是1949年以來進行的第八次基礎教育課程改革。中國的教育似乎總是在進行改革。之所以頻繁改革，當然是因為，外部環境發生了若干次巨大變化，而每一次頻繁變化，又都必然波及教育領域。而由于我們的教育與政治、行政聯系過于緊密，使得一些課程的改革匆匆上馬，又匆匆放棄。
在本次課程改革似乎也難免這一痼疾。從改革綱要看，改革者似乎準備與原有的基本教育模式徹底決裂，但是，在教育領域試圖進行這樣的革命，是否可行？中國過去兩千多年來所積累的教育智慧，是否全部都要拋棄？這一改革方案，究竟是行政部門依據自己的意志強行安排，還是教育專業群體的共識？在改革方案的制定過程中，教師參與了多少？學生參與了多少？家長及社會其他方面又參與了多少？沒有相關方面的參與，不面對現實，僅僅根據某個抽象原則和高遠理想所制定的改革方案，恐怕不大容易達到改革者所設想的目標，甚至可能適得其反。
比如，現在面對課程改革，學生和家長最關心的問題是：課改會不會影響考生的高考成績？在目前的環境下，高考的功能某些方面類似于科舉考試，因而，整個基礎教育完全是以培養高考成績優秀者為最終目標的。而高考的考試形式也與科舉制度有些許類似：集中考試，集中錄取，且錄取基本上以考試分數為唯一標準。這樣，整個基礎教育體系就很自然地演變成應試教育體系。
從近些年輿論對高考狀元的關注及家長、學生的心態看，高考的應試性質似乎更為嚴重了。從家長、學生到基礎教育學校，都狂熱地投入到應試教育的大比拼中。
課程改革就是在這樣的社會與精神環境中進行的。其結果就是，盡管課程改革的一個重要目標是減輕學生負擔，促使學生將精力投入到素質培養中。但是，高考壓力迫使學生、學校絕不敢放松應試教育，于是，課程改革中所設計的素質教育內容要么被壓縮，要么學校通過增加學生負擔的方式來勉強進行教學，其中還有一部分內容變成了考試的內容。結果，課程改革反而加重了學生負擔。這一點，在小學、初中都可以看到。
當然，改革設計者或許是希望通過從基礎教育一側進行改革，來推動高考制度改革。但這恐怕只是一廂情愿，因為，學生、學校真正關心的是高考，高考與其利益攸關。高考模式不變，學生、學校就不會改變其教與學的基本模式。教育改革的關鍵是高考制度改革，基本方向是廢除目前科舉式高考模式，由大學自主招生，自行確定錄取的標準和模式。這樣的招生方式將會確立一個多元的錄取標準，從而為才能各不相同的學生，提供平等的機會。如此自可引導基礎教育改變其教學模式。
因此，教育改革應該通盤考慮，整體推進。而且，任何教育改革方案，也需要主要由教育專業群體來主導。只有這樣，改革方案才能夠按照教育的內在邏輯來制定，而行政部門主導，很可能帶有較大隨意性。
|
