- 政策解讀
- 經濟發展
- 社會發展
- 減貧救災
- 法治中國
- 天下人物
- 發展報告
- 項目中心
出現房產“加名潮”
動搖對婚姻家庭的信心
《婚姻法司法解釋（三）》第七條：婚后由一方父母出資為子女購買的不動產，產權登記在出資人子女名下的，可按照婚姻法第十八條第(三)項的規定，視為只對自己子女一方的贈與，該不動產應認定為夫妻一方的個人財產。
由雙方父母出資購買的不動產，產權登記在一方子女名下的，該不動產可認定為雙方按照各自父母的出資份額按份共有，但當事人另有約定的除外。
尚紹華認為第七條也存在不合理之處，她認為，該條同樣違背了婚姻法關于夫妻共同財產制的基本精神，也不利于均衡保護夫妻雙方及其父母的權益。
她指出，在目前城市高房價背景下，該條款在保護房屋出資方父母的權益方面，具有現實意義。但從實施效果看，另一方可以通過“加名”獲得權利，出現的“加名潮”表明這條規定并未產生立法者期待的效果，反而動搖了人們對婚姻家庭的信心。
閔濟宏律師表示認同，“該條款體現了公平原則，在離婚率高、婚姻維持期不長的背景下，有利于保護出資者的利益”，同時，他也指出，派生出的“加名潮”的確帶來了婚姻不穩定問題，讓夫妻雙方產生不信任，而出現婚姻危機，同時也對另一方不公平，“該條款有些偏激”。
尚紹華還認為，該條款沒有考慮到由父母出資購買房產，產權卻登記在另一方名下或雙方名下等情形的產權歸屬問題。出資性質和份額也不明確，如果父母的出資是贈與，則無關產權，“父母出資”如果也包含父母部分出資、婚后夫妻共同還貨的情形，將損害另一方的利益。
閔濟宏從法律實踐中也得出相關結論，“沒有明確區分父母出資行為，容易產生糾紛”，他解釋說，如果父母是贈與行為，房屋則屬于夫妻二人共有財產，不易產生爭議，而如果投資的房屋是用于子女居住，則是投資行為，應該保護出資人的利益。
“二種區分不明，法院在判決時只能依據經驗和趨勢”，他建議，為體現公平合理，父母出資的錢，應該劃為子女夫妻二人的債權，獨立出來。